АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2024 г. по делу N А84-6720/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,
при участии в судебном заседании:
от АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» — представителя Мартынюк Е.А. по доверенности от 14.11.23 N 2/2837;
от УФНС России по г. Севастополю — представителя Кутлыяровой Т.В. по доверенности от 27.12.23 N 01-54/115;
в отсутствие МИФНС по Южному федеральному округу, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А84-6720/2023,
установил:
акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к УФНС по г. Севастополю (далее — управление) с заявлением (с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения) о признании незаконными действий управления по формированию 25.03.23 в совокупной обязанности и учету на Едином налоговом счете (далее — ЕНС) общества:
— денежных средств в размере 150 000 000 руб., уплаченных 14.03.23 в качестве Единого налогового платежа (далее — ЕНП) с предоставлением заявления о распоряжении путем зачета суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС;
— пени, начисленных за период с 27.02.18 по 14.03.23 на недоимку, рассчитанную на основании не вступившего в силу решения от 28.02.23 N 1643 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — решение управления N 164).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (далее — инспекция).
Решением суда первой инстанции от 13.11.23, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.24, в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
В отзывах на кассационную жалобу управление и третье лицо возражают против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением председателя Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.24 произведена замена: судья Иванова М.Ю. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске заменена на судью Бутченко Ю.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.
Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о его проведении извещена надлежаще, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в ее отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании настаивала на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.
Представитель управления возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения управления от 27.12.21 N 13 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.18 по 31.12.20.
По результатам проверки, управлением 28.03.23 вынесено решение N 1643 о привлечении общества к ответственности по п. п. 1 и 3 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 6 282 119, 28 руб., которым обществу также начислены налоги на общую сумму 397 472 700 руб., в том числе: 185 322 275 руб. — налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ); 206 173 414 руб. — налог на прибыль организаций (НП); 5 977 011 руб. — налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Общество платежным поручением от 14.03.23 N 1264 перечислило на ЕНС 150 млн. руб. в качестве ЕНП, а 16.03.23 подало заявление в соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ о распоряжении путем зачета суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
В соответствии с указанным заявлением общества, досрочная оплата налога в сумме 150 млн. руб. учтена управлением на ЕНС в счет погашения следующих налогов: по НДПИ — 141 859 095 руб., по НДФЛ — 5 977 011 руб., по НП — 2 163 894 руб.
После проведения зачета, управлением произведено начисление пеней на досрочно уплаченную сумму налога в размере 150 млн. руб. за период с 27.02.18 по 14.03.23, что привело к образованию по состоянию на 25.03.23 отрицательного сальдо на ЕНС общества в размере 52 889 953,97 руб.
В связи с наличием на ЕНС общества данного отрицательного сальдо по пени в размере 52 889 953,97 руб., перечисленные обществом на ЕНС в период с 27.03.23 по 28.03.23 денежные средства в сумме 35 112 676,19 руб. зачтены управлением, в том числе, в счет погашения данного отрицательного сальдо.
С учетом изложенного, по состоянию на 29.03.23 на ЕНС общества сформировалось отрицательно сальдо в сумме 52 801 963,07 руб., из которых: 34 810 323,19 руб. — по текущим налоговым обязательствам (со сроком исполнения 28.03.23); 17 991 639,88 руб. — остаток пени, начисленных за период с 27.02.18 по 14.03.23 на сумму уплаченной 14.03.23 обществом части недоимки в размере 150 млн. руб.
В целях устранения данного отрицательного сальдо на ЕНС, общество платежным поручением от 29.03.23 N 1483 в качестве ЕНП перечислило на ЕНС 53 млн. руб., полученных ООО «Югпромсырье» по договору займа от 14.03.23 N 1335.
Решением инспекции от 22.05.23 N 07-10/223 жалоба общества на действия управления по начислению указанных пени на сумму налога 150 млн. руб. на основании решения управления N 1643 оставлена без удовлетворения.
Решением инспекции от 07.06.23 N 07-10/258 решение управления N 1643 отменено в части начисления НДФЛ в размере 777 011 руб. и штрафных санкций в размере 9 712, 64 руб., в остальной части — утверждено.
С учетом требований ст. 101.2 НК РФ, решение управления N 1643 в неотмененной части вступило в силу 07.06.23.
Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в суд с рассмотренным в настоящем деле заявлением, в котором, с учетом произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом уточнений, просит признать незаконными действия управления по формированию 25.03.23 в совокупной обязанности и учету на ЕНС общества денежных средств в размере 150 млн. руб., уплаченных обществом 14.03.23 в качестве ЕНП с предоставлением заявления о распоряжении путем зачета суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, а также пени, начисленных за период с 27.02.18 по 14.03.23 на недоимку, рассчитанную на основании не вступившего в силу решения управления N 1643.
В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что, поскольку по состоянию на 25.03.23 решение управления N 1643 не вступило в законную силу, управление не имело права на начисление пени за период с 27.02.18 по 14.03.23 на сумму добровольно уплаченной обществом недоимки по налогам в размере 150 млн. руб., что нарушило права общества, поскольку привело к образованию на ЕНС общества недостоверного отрицательного сальдо, для погашения которого общество вынуждено было привлекать дополнительные финансовые средства.
При этом, заявление общества об оспаривании непосредственно действий управления по списанию поступивших от общества в период с 27.03.23 по 28.03.23 ЕНП в сумме 35 112 676,19 руб. в счет погашения пеней, начисленных на сумму добровольно уплаченной части недоимки, рассматривается судом в рамках иного дела (N А84-7191/2023).
Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, сославшись на то, что обжалуемые действия управления по учету досрочно уплаченной обществом суммы налога в совокупной обязанности на ЕНС и начислению с этой даты пени на данную сумму налога соответствуют специальной норме налогового законодательства — п. 6 ст. 11.3 НК РФ, согласно которому, сумма пени, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС налогоплательщика недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма, в связи с чем управление при совершении оспариваемых действий правомерно исходило из того, что обязанность по уплате недоимки по решению налогового органа в случае частичной уплаты недоимки до вступления в законную силу данного решения подлежит учету в совокупной обязанности на ЕНС на дату представления заявления в порядке п. 6 ст. 11.3 НК РФ о распоряжении путем зачета суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета общества.
Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч. 1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ.
В обоснование отказа в удовлетворении заявленных обществом требований суды правомерно сослались на следующее.
Согласно ст. 11.3 НК РФ, ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо ЕНС не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Как установлено п. п. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога может считаться исполненной только при условии учета соответствующей обязанности в совокупной обязанности на едином налоговом счете (далее — ЕНС).
В соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ, к источникам формирования совокупной налоговой обязанности, помимо прочего, отнесены иные документы, предусматривающие возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, установленной законодательством о налогах и сборах, — не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.
Согласно п. п. 9 п. 5 ст. 11.3 НК РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС налогоплательщика на основе решений налогового органа со дня вступления в силу соответствующего решения.
В силу п. 9 ст. 101, ст. 101.2 НК РФ, решения налогового органа вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение, либо в случае обжалования такого решения в апелляционном порядке — со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.
При этом, в целях реализации указанного в абз. 3 п. 9 ст. 101 НК РФ права на досрочное погашение налога, абз. 4 п. 1 ст. 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в том числе в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в п. п. 9, 10 п. 5 и п. п. 3 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с п. п. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ.
Согласно абз. 3 п. 6 ст. 11.3 НК РФ, в случае представления налогоплательщиком заявления о досрочном исполнении решения о предоставлении отсрочки, рассрочки в соответствии с гл. 9 НК РФ, либо заявления в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 78 НК РФ, сумма задолженности, в отношении которой поданы такие заявления, учитывается в совокупной обязанности последовательно начиная с задолженности с наиболее ранним сроком уплаты в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета на дату ее учета, со дня, следующего за днем представления заявления.
Также абз. 1 п. 6 ст. 11.3 НК РФ установлено, что сумма пени, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
Таким образом, в силу приведенных норм НК РФ, поскольку пени учитываются в совокупной обязанности одновременно с недоимкой, в отношении которой она рассчитана, учет недоимки в совокупной обязанности в связи с представлением налогоплательщиком заявления о зачете положительного сальдо в счет исполнения не вступившего в силу решения налогового органа влечет учет в совокупной обязанности и соответствующих пеней.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности на сумму недоимки начиная со дня, следующего за днем установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога, по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Как следует из п. п. 3 п. 7 ст. 45 НК РФ, как только соответствующая сумма учитывается в совокупной обязанности, денежные средства, перечисленные и (или) признаваемые в качестве ЕНП, автоматически распределяются в счет соответствующей обязанности в порядке очередности, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ.
Основываясь на изложенном суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что, в силу приведенных норм НК РФ, действия налоговых органов по начислению пеней на недоимку, указанную в решении налогового органа, в отношении которого налогоплательщиком было представлено заявление о распоряжении путем зачета в целях досрочного исполнения решения налогового органа, а также последующему списанию ЕНП в счет погашения таких пеней не противоречат действующему законодательству о налогах и сборах.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае не имеется оснований для применения общих положений ст. 3 НК РФ для устранения коллизий в налоговом законодательстве путем толкования, поскольку, как обоснованно из того исходили суды, в рассматриваемом споре не имеется противоречий, коллизий, а имеется прямое регулирование приведенными специальными нормами НК РФ — ст. ст. 11.3, 45, 78 НК РФ.
Согласно п. п. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога может считаться исполненной, когда она учтена в совокупной обязанности на ЕНС.
Согласно п. п. 9 п. 5 ст. 11.3 НК РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основании решения по проверке со дня вступления его в силу.
Согласно п. 6 ст. 11.3 НК РФ, пени в совокупной обязанности учитываются одновременно с недоимкой, в отношении которой они рассчитаны, то есть тоже со дня вступления решения по проверке в силу.
В силу приведенных норм НК РФ, учет недоимки в совокупной обязанности по заявлению о зачете положительного сальдо ЕНС в счет исполнения не вступившего в силу решения налогового органа влечет учет в совокупной обязанности и соответствующих пеней, на что правомерно указано судами в обоснование правомерности обжалуемых обществом действий управления.
Таким образом, обжалуемые обществом действия управления по начислению пеней на указанную в решении N 1643 недоимку по налогу в размере 150 млн. руб., в отношении которой обществом было подано заявление о зачете в счет досрочного погашения налога, не противоречат налоговому законодательству.
Соответственно, как правильно указали на то суды, в рассматриваемом случае общество перечислило в качестве ЕНП 150 000 000 руб., и подало заявление, предусмотренное абз. 4 п. 1 ст. 78 НК РФ, о распоряжении путем зачета суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС общества, в целях досрочного исполнения решения управления в указанной части.
С учетом изложенного, перечисленные обществом денежные средства, зачтенные в счет частичного исполнения решения управления N 1643, в соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ сформировали совокупную обязанность на ту же сумму (недоимку).
При этом судами отмечено, что согласно ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации — это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
При таких обстоятельствах, сумма начисленных пени вместе с недоимкой в размере 150 млн. руб. образует налоговую задолженность, а в силу п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
Соответственно, учет в совокупной обязанности общества недоимки, образовавшейся в связи с представлением заявления о зачете положительного сальдо в счет исполнения не вступившего в силу решения налогового органа, влечет учет в совокупной обязанности соответствующей суммы пеней.
Аналогичная правовая позиция изложена в письме ФНС России от 22.08.23 N КЧ-4-8/10713@.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
При этом, общество в дополнительных пояснениях к кассационной жалобе указало, что целью произведенной им 14.03.23 уплаты налога в сумме 150 млн. руб. до вступления в законную силу решения управления N 1643 являлось сокращение периода начисления пени по ст. 75 НК РФ, путем окончания данного периода 14.03.23 — датой досрочного погашения обществом данной недоимки, и избежания продолжения начисления пени до 07.06.23 — даты вступления решения управления в законную силу, и позднее этой даты.
Также, согласно пояснениям представителя общества, при этом общество желало, чтобы данные пени прекратились начисляться 14.03.23 (в дату досрочной уплаты налога), но подлежали бы взысканию с общества только после вступления решения инспекции в законную силу (07.06.23).
Для этого, по мнению общества, досрочно уплаченная обществом 14.03.23 сумма налога должна была числиться с 14.03.23 как не как исполненная обязанность по уплате налога (т.е., учитываться на ЕНС в совокупной обязанности), а как учитываться с 14.03.23 как зарезервированная для уплаты налога сумма, на которую не должны были начисляться пени с 14.03.23. Конкретные нормы НК РФ, которыми предусмотрен такой желаемый обществом порядок учета на ЕНС сумм досрочно уплаченных налогов и относящихся к ним пени, представитель общества назвать затруднилась, поддержав доводы жалобы.
Управление отзыве на кассационную жалобу указало, что досрочная уплата обществом налогов в сумме 150 млн. руб. привела к уменьшению размера подлежащей взысканию с общества пени на данную недоимку в результате ограничения периода начисления пени на данную недоимку датой досрочного погашения недоимки (14.03.23), и в случае, если бы налог в указанном размере был бы уплачен обществом в дату вступления решения налогового органа в законную силу — 07.06.23, сумма пени увеличилась бы на 3 112 500 руб. (150 000 000*83 дня*7,5% /300 = 3 112 500 руб.). по сравнению с суммой, начисленной до 14.03.23.
То есть, обществом достигнута цель сокращения периода и размера начисления пени по ст. 75 НК РФ: с учетом управлением досрочной уплаты обществом налога в сумме 150 млн. руб., сумма пени, подлежавшая уплате обществом, уменьшалась не менее, чем на 3 112 500 руб.
Вместе с тем, как правильно на то указали суды, НК РФ не содержит норм, позволяющих учесть досрочно уплаченные обществом налоги и начислить/взыскать пени тем образом, на котором настаивает общество: прекратить начисление пени с даты досрочной уплаты обществом суммы налога, но признавать эти пени подлежащими взысканию с даты вступления в законную силу соответствующего решения управления об уплате данного налога. Общество на такие нормы не сослалось, указав только на ст. 3 НК РФ, при том, что в НК РФ имеются специальные нормы, прямо регулирующие спорный случай.
Согласно к ответственности за совершение налоговых правонарушений, недоимка подлежит учету в совокупной обязанности на ЕНС со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности.
В силу абз. 3 п. 9 ст. 101 НК РФ, налогоплательщик вправе уплатить недоимку до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Исходя из абз. 3 п. 4 ст. 78 НК РФ, для учета уплаченных сумм в счет исполнения указанного решения налогоплательщику необходимо подать в налоговый орган заявление о распоряжении путем зачета, предусмотренное названной нормой.
Как установлено абз. 3 п. 6 ст. 11.3 НК РФ, в случае представления налогоплательщиком заявления о распоряжении переплатой путем зачета сумма задолженности, в отношении которой подано такое заявление, учитывается в совокупной обязанности со дня, следующего за днем представления заявления.
Соответственно, со дня учета на ЕНС недоимки в совокупной обязанности также учитывается сумма пеней, начисленная на данную недоимку (абз. 1 п. 6 ст. 11.3 НК РФ).
Таким образом, применительно к установленным судами в настоящем деле обстоятельствам, с учетом самостоятельной уплаты обществом части доначисленных по решению управления налогов на сумму 150 млн. руб., и представления обществом предусмотренного абз. 3 п. 4 ст. 78 НК РФ заявления о зачете данной суммы в счет досрочной уплаты налогов, обжалуемые в деле действия управления по учету в совокупной обязанности общества на ЕНС денежных средств в размере 150 млн. руб., уплаченных 14.03.23 в качестве ЕНП Единого налогового платежа (далее — ЕНП) с предоставлением заявления о распоряжении путем зачета суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, а также пени, начисленных за период с 27.02.18 по 14.03.23 на недоимку, рассчитанную на основании не вступившего в силу решения N 1643 соответствуют вышеуказанным положениям НК РФ.
Поскольку в соответствии с положениями статей 11.3, 45, 75, 78 НК РФ пени учитываются в совокупной обязанности одновременно с недоимкой, в отношении которой она рассчитана, то учет недоимки в совокупной обязанности в связи с представлением налогоплательщиком заявления о зачете положительного сальдо в счет исполнения не вступившего в силу решения налогового органа влечет учет в совокупной обязанности и соответствующих пеней.
Как только соответствующая сумма учитывается в совокупной обязанности, денежные средства, перечисленные и (или) признаваемые в качестве ЕНП, автоматически распределяются в счет соответствующей обязанности в порядке очередности, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.
Учитывая изложенные нормы, ФНС России в письме от 22.08.23 N КЧ-4-8/10713@ указано на то, что реализация программного обеспечения в части начисления пени на недоимку, указанную в решении налогового органа, не вступившем в силу, соответствует внесенным с 01.01.23 изменениям в НК РФ.
В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А84-6720/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА
——————————————————————
