АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А54-6296/2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Толедо» (390047, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 41, корп. А, офис Н1, ОГРН 1156234010107, ИНН 6230090747) Сальникова С.А. — представителя (дов. от 05.10.2017 N 5, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области (390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) Кабановой М.П. — представителя (дов. от 03.07.2017 N 2.2-10/08692, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2017 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А54-6296/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Толедо» (далее — ООО «Толедо», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 23.08.2016 N 20428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее — УСН) за 2015 год, по результатам которой составлен акт от 12.07.2016 N 24257 и принято решение от 23.08.2016 N 20428 о привлечении ООО «Толедо» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 200 364 руб. 70 коп., а также ему предложено уплатить недоимку по УСН в размере 200 3647 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 106 624 руб. 30 коп.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение пункта 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по УСН за 2015 год в связи с необоснованным применением при расчете налога объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», поскольку на основании уведомления о переходе на УСН от 06.08.2015 обществом в качестве объекта налогообложения выбраны «доходы».
Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 06.06.2016 N 2.15-12/12977 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО «Толедо» обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.
Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Из положений статьи 346.21 НК РФ следует, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно и исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В статье 346.20 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов; в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Оценив представленные в дело доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 80, 346.11 — 346.20 НК РФ, суды пришли к верному выводу, что несмотря на допущенную обществом ошибку при заполнении заявления о переходе на УСН, при наличии совокупности иных обстоятельств, данная ошибка не может указывать на неправомерность действий налогоплательщика, который фактически объект налогообложения не изменял.
При этом суды обоснованно приняли во внимание, что в рассматриваемой ситуации источником об объекте налогообложения, прежде всего, является налоговая декларация налогоплательщика; до подачи налоговой декларации, общество не применяло иной объект налогообложения и не предпринимало действий по изменению объекта налогообложения; согласно приказа об учетной политике от 06.07.2015 обществом применяется объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» на основании статьи 346.11 НК РФ; обществом ведется книга учетов доходов и расходов; в 2015 году обществом уплачены авансовые платежи по УСН по коду бюджетной классификации доходы, уменьшенные на величину расходов».
Таким образом, как правильно указано судами, анализ действий общества свидетельствует о том, что оно фактически с момента создания применяло объект налогообложения «доходы минус расходы», несмотря на допущенную в заявлении от 06.08.2015 ошибку. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.
Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А54-6296/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
——————————————————————
