АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу N А48-68/2016
дело рассмотрено 08.11.2016
постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя — ОАО «Орловское» по племенной работе, Орловская обл., пгт.Знаменка, ОГРН 1075741000060 не явились
от заинтересованного лица — ГУ ОПФР по Орловской области, г. Орел, ОГРН 1025700826744 не явились
от третьего лица — УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области, г. Орел, ОГРН 1035752001680 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2016 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А48-68/2016,
установил:
Открытое акционерное общество «Орловское» по племенной работе (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (далее — отделение Пенсионного фонда, ОПФР) от 21.12.2015 N 5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее — управление Пенсионного фонда, УПФР).
Решением суда от 12.04.2016 заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе отделение Пенсионного фонда просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу УПФР просит жалобу отделения удовлетворить, судебные акты отменить.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. ОПФР ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, УПФР в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Проверкой установлено, что обществом в нарушение ч. 1 ст. 7 и ч. 1. ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ), занижена база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на 537524 руб. Занижение произошло в связи с невключением льготного питания работников общества, занятых на сельхозработах, в базу для начисления страховых взносов.
По результатам проверки 31.07.2015 УПФР составлен акт выездной проверки N 159 и 05.10.2015 вынесено решение N 107 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 24072,89 руб. и ему начислены пени в сумме 1708,94 руб. Также обществу было предложено уплатить недоимку в сумме 17175,01 руб.
На указанное решение общество подало жалоба в отделение ПФР.
По итогам рассмотрения жалобы ОПФР вынесено решение от 21.12.2015 N 5, которым резолютивная часть решения от 05.10.2015 N 107 изменена. Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 24072,89 руб. и ему начислены пени в общей сумме 11937,96 руб. Также обществу предложено уплатить недоимку сумме 120364,45 руб.
Полагая, что решение отделения ПФР от 21.12.2015 N 5 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.
Статьей 28 названного Закона на плательщика страховых взносов возложена обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов — организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 (объект обложения страховыми взносами) настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 (суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами) настоящего Федерального закона.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
То есть, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 7 Закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) регулирует трудовые отношения, коллективный договор в соответствии со статьей 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Как установлено судами, общество организовало льготное питание для своих работников, занятых на сельскохозяйственных работах.
Пунктом 2 раздела VI Коллективного договора общества, принятого 27.01.2012, предусмотрена организация льготного питания для работников, занятых на сельхозработах (весенние полевые работы, заготовка сена и силоса, уборка зерновых) — т. 1, л.д. 76.
15 мая 2012 г. общество заключило договор с ООО ПКФ «Ляна» на оказание услуг по организации питания сотрудников в день их обращения.
Оплата питания производилась в одинаковом размере для всех сотрудников, занятых на сельхозработах, независимо от занимаемой должности.
Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что обеспечение сотрудников питанием по льготной цене не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников общества. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, данные выплаты не подпадают и под понятие компенсационных выплат, приведенное в статье 164 ТК РФ. Поэтому оплата стоимости питания своих сотрудников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у Пенсионного фонда не имелось оснований для доначисления страхователю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 120364,45 руб. А значит, неправомерным является и начисление пени и штрафа.
Поэтому суд по праву удовлетворил требования общества и признал оспариваемое решение недействительным.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу N А48-68/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
