АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N А36-11223/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Нагурного А.А. (ОГРНИП 315482700022850; г. Липецк) Крамаровой Т.И. — представителя (доверен. от 15.06.2015 г.)
от Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка (г. Липецк, ул. Октябрьская, 26) Гулевской С.С. — представителя (доверен. от 02.10.2017 г. N 02-09/07584)
от Управления ФНС России по Липецкой области (г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 26) Гулевской С.С. — представителя (доверен. от 09.12.2016 г. N 05-26/175)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 г. (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А36-11223/2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Нагурный Алексей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка от 26.07.2016 г. N 7643 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Правобережному району г. Липецка проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, представленной 11.03.2016 г. индивидуальным предпринимателем Нагурным А.А., по результатам которой составлен акт от 21.06.2016 г. N 24648.
Налоговым органом принято решение от 26.07.2016 г. N 7643 о доначислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 151790 руб., пени в размере 12970 руб. 44 коп., применении по п. 1 ст. 122 НК РФ штрафа в размере 30358 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ штрафа за непредставление в установленный законодательством срок декларации в размере 37947 руб. 50 коп.
Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 08.09.2016 г. N 134 апелляционная жалоба Нагурного А.А. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, Нагурный А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела видно, что предпринимателем был заключен договор поставки от 24.06.2015 г. N 30 с ОАО «Куриное Царство» с условием доставки товара. Нагурный А.А. поставил ОАО «Куриное царство» товар — опилки по товарным накладным от 30.07.2015 г. N 1, от 27.08.2015 г. N 2, от 24.09.2015 г. N 3 на общую сумму 843280 руб.
Спорная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 г. была представлена предпринимателем с нулевыми показателями.
В этой связи, установив занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2015 г. и непредставление в установленный срок налоговой декларации, инспекция доначислила предпринимателю налог на добавленную стоимость, пени и применила штрафы в спорных суммах.
После получения акта камеральной проверки Нагурный А.А. 04.07.2016 г. с возражениями на акт проверки представил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ, начиная с 01.07.2015 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении предпринимателем требований статьи 145 НК РФ, поскольку им, претендующим на получение права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ с 01.07.2015 г., не были выполнены условия для получения такого права, предусмотренные статьей 145 НК РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что непредставление документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 145 НК РФ, не лишает права предпринимателя на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.
Этот вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.
В силу статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Пунктом 3 статьи 145 НК РФ установлено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
В данном случае согласно пункту 6 статьи 145 НК РФ документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение, являются: выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций.
Таким образом, правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, можно воспользоваться только при соблюдении порядка и всех условий, предусмотренных статьей 145 Кодекса.
Следовательно, в силу прямого указания закона правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, начиная с 01.07.2015 г., предприниматель может воспользоваться при соблюдении одновременно двух условий: за три предшествующих последовательных календарных месяца, то есть за апрель — июнь 2015 г. сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не должна превышать в совокупности два миллиона рублей, и предприниматель обязан представить налоговому органу документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 145 НК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении предпринимателем требований пунктов 1, 3, 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением в налоговый орган при направлении уведомления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость документов, подтверждающих право предпринимателя на такое освобождение, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 г. не было установлено получение Нагурным А.А. выручки в размере свыше двух миллионов рублей, не свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, поскольку определенные статьей 145 НК РФ условия для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика Нагурным А.А. не соблюдены.
Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 г. по делу N А36-11223/2016 отменить.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2017 г. по делу N А36-11223/2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
——————————————————————
