АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 г. по делу N А68-11361/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2018 года г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Шелудяева В.Н.
Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от АО «Кимовский радиоэлектромеханический завод»
301723, Тульская обл., г. Кимовск, ул. Коммунистическая, д. 3 ОГРН 1127154000797
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области 300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66 ОГРН 1047101340000
Пилипенко А.В. — представитель, дов. от 20.11.17 г. N 40
Вороненко С.С. — представитель, дов. от 10.01.18 г. N 04-06/00048
Казаковой Н.Ю. — представитель, дов. от 09.01.18 г. N 04-06/00032
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИТФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.18 г. (судья Н.И. Чубарова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.18 г. (судьи Е.В. Мордасов, Д.В. Большаков, В.Н. Стаханова) по делу N А68-11361/2017,
установил:
Акционерное общество «Кимовский радиоэлектромеханический завод» (далее — Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее — налоговый орган) от 20.06.17 г. N 9-Д.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.18 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.18 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 12.05.17 г. N 5-Д). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по сделкам с ООО «Адель». Налоговый орган исходил из того, что ООО «Адель» применяло упрощенную систему налогообложения, плательщиком НДС не являлось, поэтому Обществом было не вправе заявлять вычет в размере, указанном в выставленных ООО «Адель» счетах-фактурах.
Решением УФНС России по Тульской области от 02.10.17 г. N 07-15/21658 решение налогового органа в данной части было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. ст. 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 — 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. N 452-О, от 18.04.06 г. N 87-О, от 16.11.06 г. N 467-О, от 20.03.07 г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Реальность сделок Общества с ООО «Адель», результатом которых явилось приобретение Обществом нефтепродуктов, налоговым органом не оспаривалась.
Судами установлено, что на весь объем поставленных нефтепродуктов ООО «Адель» предъявило Обществу счета-фактуры с выделением в них суммы НДС, оплата также произведена Обществом в полном размере с учетом НДС 18%.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе содержание договоров на поставку товаров, заключавшихся Обществом и ООО «Адель» по результатам закупочных процедур, проведенных в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.11 г. N 223-ФЗ (далее — Закон N 223-ФЗ), суды сделали вывод о том, что Общество при заключении и исполнении указанных договоров действовало добросовестно, доказательств согласованности его действий с ООО «Адель», направленных исключительно за получение Обществом необоснованной налоговой выгоды путем заявления спорных налоговых вычетов, налоговым органом не представлено.
При этом суды обоснованно указали, что применявшее в проверяемый период упрощенную систему налогообложения ООО «Адель» и выставлявшее в адрес Общества счета-фактуры с выделением в них сумм НДС в силу требований п. 5 ст. 173 НК РФ несло обязанность по исчислению налога и уплате его в бюджет.
Неисполнение контрагентом Общества указанной обязанности должно влечь предусмотренные законом последствия для контрагента, но не для Общества, поскольку его недобросовестность налоговым органом не доказана.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а сделанные им выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделаны с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.06 г. N 53.
Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были положены им в основу оспариваемого Обществом решения, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.
Несогласие налогового органа с оценкой доказательств судами основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, а повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 27 апреля 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по делу N А68-11361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.Н.ЧАУСОВА
