АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 г. по делу N А83-4729/2017
Резолютивная часть объявлена 29.05.2019
Полный текст постановления изготовлен 05.06.2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от Государственного автономного учреждения Республики Крым «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» (ОГРН 1149102130650, ИНН 9102060830, ул. Гурзуфская, 16-а, г. Симферополь, 295053) — Крючковой Я.В. (дов. от 09.01.2019),
от Службы финансового надзора Республики Крым (бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, 2950561) — не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, 295022) — не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Голик В.С., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-4729/2017,
установил:
Государственное автономное учреждение Республики Крым «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» (далее — учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным пункта 1 страницы 2 предписания Службы финансового надзора Республики Крым (далее — Служба, Служба финнадзора) от 17.03.2017 N 09.2-14/1217 в части незаконности начисления и выплаты стимулирующих выплат (премий).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 3 ноября 2017 года признан недействительным пункт 1 страницы 2 предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 17.03.2017 N 09.2-14/1217 в части незаконности начисления и выплаты стимулирующих выплат (премий).
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела учреждением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) уточнено заявленное требование, в соответствие с которым в судебном порядке оспорен пункт 2 резолютивной части предписания Службы финнадзора от 17.03.2017 N 09.2-14/127.
Решением суда от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019, пункта 2 предписания от 17.03.2017 N 09.2-14/127 признан недействительным.
В кассационной жалобе Служба финнадзора просит отменить решение и постановление судов, указывая, что судами не учтено, что механизм рассмотрения показателей и критериев оценки поощрения по итогам работы учреждением утвержден только приказом от 01.08.20169 N 48/1, а документы, обосновывающие определение размера премий при проверке не были представлены.
Отзыв на кассационную жалобу учреждение не представило.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, в соответствии с планом мероприятий Службы финнадзора на 2017 год, на основании удостоверений от 12.01.2017 N 1 и N 9 в отношении учреждения проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные и иные правоотношения, а также в сфере закупок, за период с 01.04.2014 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт проверки от 03.03.2017 N 09.2-04/02.
Проверкой, в числе прочих нарушений, установлено, что основанием для начисления и выплаты работникам стимулирующих выплат являются критерии, позволяющие оценить результативность и качество работы работника, однако за период с января по декабрь 2015 г. и с января по июль 2016 г. работникам учреждения выплачены премии за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ и по итогам работы на основании ходатайств и представлений начальников структурных подразделений в отсутствие (непредставление во время проверки) документов, подтверждающих рассмотрение критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы работников, что, по мнению Службы, свидетельствует о незаконности действий учреждения и нанесению ущерба Республике Крым в размере 12908551,89 руб. (9914402,37 руб. — выплаты; 2994149,52 руб. — начисления на сумму выплат). Кроме того, по мнению Службы финнадзора, учреждением незаконно выплачены 1906315 руб. (начисления на эту сумму 575707,18 руб.) в период с августа по декабрь 2016 г. премии за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ и по итогам работы на основании протоколов заседании комиссии по оценке выполнения показателей эффективности работы работников учреждения, но в которых, а также в ходатайствах и представлениях, не рассмотрены критерии по каждому сотруднику, предусмотренные разделом II Положения о выплатах и надбавках стимулирующего характера работников ГАУ ПРФ «Симферопольское ЛОХ», утвержденного приказом учреждения от 01.08.2016 N 48/1.; документы, подтверждающие рассмотрение критериев, проверяющим не представлены.
По итогам проверки Службой финнадзора учреждению выдано предписание от 17.03.2017 N 09.2-14/1217, в соответствии с которым учреждению с целью устранения выявленных нарушений предписано рассмотреть данное предписание (пункт 1) и в порядке, установленном законодательством, обеспечить возмещение ущерба, причиненного Республике Крым в лице ГБУ РК «Симферопольское ЛОХ», в том числе вследствие незаконно выплаченных стимулирующих выплат, в сумме 15390574,25 руб. (стимулирующие выплаты — 11820717,55 руб., начисления — 3569856,70 руб.) — пункт 2.
В предписании учреждению вменены нарушения статьи 135 Трудового кодекса РФ, пункта 2.2 Постановления Совета министров РК от 18.12.2014 N 530, пунктов 7.4 и 7.5 Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений отрасли лесного и охотничьего хозяйства Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 46, раздела 2 и пункта 11 Положения о выплатах и надбавках стимулирующего характера работников, утвержденного Приказом ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» от 01.08.2016 N 48/1.
Не согласившись с пунктом 2 предписания Службы финнадзора, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь положениями статей 129, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от 28.11.2014 N 14-ЗРК/2014 «Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Крым», Положением о системе оплаты труда работников государственных учреждений отрасли лесного и охотничьего хозяйства Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 46 (в редакции, действовавшей в момент проведения проверки), постановлением Совета министров Республики Крым от 18.12.2014 N 530 «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Республики Крым и установлении выплат стимулирующего характера», а также положением о Службе финансового надзора Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 170, Порядком осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 N 285, оценив представленные в материалы дела локальные акты учреждения (коллективные договоры на 2013 — 2017 годы, на 2015 — 2018 годы, положение по оплате труда, включая положение о стимулирующих выплатах, утвержденное приказом ГАУ РУ «Симферопольское ЛОХ» от 01.08.2016 N 48/1), пришли к выводу о том, что в оспоренной части предписание вынесено Службой необоснованно, поскольку стимулирующие выплаты за проверенные периоды выплачивались по решению созданного в учреждении коллегиального органа на основании приказов руководителя учреждения, представлений непосредственных руководителей, в пределах фонда оплаты труда и не превышали размера по отдельным работникам в отдельные периоды 200% от оклада.
При новом рассмотрении дела учреждением суду предоставлены соответствующие представления руководителей структурных подразделений учреждения о поощрении сотрудников, сведения о результатах выполнения учреждением государственного (муниципального) задания, мероприятий по охране, защите, воспроизведении лесов за проверенный службой период, которые были оценены судами в соответствии с правилами статей 65, 71 АПК РФ.
Суды не нашли правовых оснований согласиться с выводом Службы о незаконности выплаченных учреждением своим работникам стимулирующих выплат.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса установленного статьей 34 Бюджетного кодекса РФ принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
Однако, выявленные проверяющим органом нефинансовые нарушения, сводятся лишь к ненадлежащему исполнению, с позиции Службы, Учреждением нормативных и локальных актов, регулирующих трудовые отношения, оплату труда, поскольку, как указано в кассационной жалобе, заявитель только в августе 2016 года разработал и утвердил механизм рассмотрения показателей и критерием оценки эффективности труда.
Однако, суд округа учитывает, что отсутствие такого механизма не привело к нарушению использования бюджетных средств, поскольку выплаченные суммы работникам являлись стимулирующими выплатами, связанными с надлежащим исполнением работниками учреждения своих трудовых обязанностей.
Нецелевого использования бюджетных средств или иных бюджетных нарушений, предусмотренных главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Службой в данном случае не установлено, не зафиксировано с приведением конкретных положений бюджетного законодательства, и Учреждению оспариваемым предписанием не вменяется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Службы финнадзора по спору, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А83-4729/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
——————————————————————
