АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2024 г. по делу N А36-1861/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыпленковой А.А.,
при участии в судебном заседании:
от УФНС по Липецкой области — представителя Иваховой Е.А. по доверенности от 31.03.2023 N 32-18/36;
в отсутствие ООО «Металлургический машиностроительный комплекс «Новотранс», участвующего в деле, извещенного надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А36-1861/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Металлургический машиностроительный комплекс «Новотранс» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее — управление) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Липецкой области (далее — инспекция) от 04.03.2022 N 54, согласно которому обществу уменьшена сумма заявленного к возмещению НДС на 3 250 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.08.23, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.23, требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежаще, известило суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
Представитель управления в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.
Судами установлено, что 20.10.21 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка 1) за 2 квартал 2021 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению, составляет 16 320 675 руб. (НДС с реализации 0 руб., НДС, принимаемый к вычету, 18 730 518 руб.).
Инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка (далее — КНП) на основании представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 10.01.22 N 2 и принято оспариваемое решение N 54 от 04.03.22, согласно которому обществу уменьшена сумма заявленного к возмещению НДС на 3 250 руб.
17.01.23 решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу N 40-714/00225@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 04.03.22 N 54 оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС на 3 250 руб. не соответствует закону и нарушает права общества, последнее обратилось в суд с рассмотренным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в части уменьшения суммы заявленного к возмещению обществом НДС на 3 250 руб., в связи с чем признали неправомерными произведенные инспекцией доначисление спорной суммы НДС, обязав управление устранить нарушенные права и законные интересы общества.
Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч. 1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
В силу ст. 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в целях обложения налогом на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).
Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции: передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).
К расходам на оплату труда в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» относятся, в частности, стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством РФ порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг) (п. 4 ст. 255 НК РФ), другие виды расходов, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 25 ст. 255 НК РФ).
В соответствии со ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В силу ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.
Судами установлено, что между обществом (работодатель) и первым заместителем генерального директора Горфинкелем Д.Г. (работник) заключен трудовой договор N Тр/2021-1 от 01.03.2021 (т. 1 л.д. 41 — 46), согласно п. 6.2 которого общество в целях повышения производительности труда, добросовестного отношения к труду обеспечивает работника (по желанию работника) бесплатными обедами стоимостью до 400 руб. за один обед в организациях общественного питания, с которыми у общества заключены договоры.
Для реализации указанного положения между обществом (заказчик) и ООО «РестоГрупп» (исполнитель) заключен договор N КП- 002/2021 от 01.03.21 об оказании услуг по организации питания сотрудников, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания сотрудников общества в корпоративном кафе «Аэродром».
Как следует из п. 2.2. договора, список сотрудников согласовывается сторонами в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой его частью (фактически согласован один сотрудник — Горфинкель Д.Г.).
Из УПД N 978 от 30.04.21, N 1153 от 31.05.21, N 1303 от 30.06.21 установлено, что сотрудник питался в апреле 2021 г. 21 рабочий день, мае 2021 г. — 13 рабочих дней, июне 2021 г. — 16 рабочих дней.
Сумма полученных от ООО «РестоГрупп» услуг по организации питания работника за 2 квартал 2021 г. составила 19 497 руб., в т.ч. НДС — 3 250 руб.
Стоимость комплексных обедов включалась обществом в налогооблагаемый доход сотрудника с последующим начислением и удержанием НДФЛ.
При анализе справок о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ за 2021 год инспекцией установлено отражение дохода, выплаченного в натуральной форме по коду 2530, размер которого соответствует суммам, отраженным в расчетно-платежных ведомостях за 2 квартал 2021 года.
ООО «РестоГрупп» предоставляло обществу отчеты об оказанных услугах по обеспечению питания сотрудников с указанием фамилий, имен и отчеств сотрудников и количества комплексных обедов, в то время как общество предоставляло комплексные обеды сотрудникам по электронным картам, стоимость обедов учитывалась в доходе работника.
Налоговый орган посчитал, что оказание обществом услуг по предоставлению питания своему работнику является объектом налогообложения НДС, обществом завышен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 3 250 руб.
Вместе с тем, исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», не являются объектом налогообложения НДС операции по бесплатному предоставлению налогоплательщиком своим работникам предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций в натуральной форме (например, при наличии вредных и (или) опасных условий труда).
Судами установлено, что предоставление бесплатного питания предусмотрено договором от 11.03.20 N Тр/2021-1 от 01.03.2021, заключенным между обществом и его работником и п. 4.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка общества, утвержденного 01.03.21 (представлены в суд апелляционной инстанции 31.10.23), трудовым договором.
Питанием обеспечивался только работник общества в соответствии с условиями Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора, что обусловлено спецификой и характером работы в организации, с целью создания для работника надлежащих условий труда, исполнения трудовой функции работником, повышения производительности труда, добросовестного отношения к труду.
Такого рода обеспечение работника питанием, вытекающее из условий Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора, связанное с исполнением работником трудовых обязанностей, не является безвозмездной передачей услуг (товара).
Материалами дела подтверждается, что общество во исполнение принятых на себя обязательств по обеспечению своего работника питанием производило выплату работнику в натуральной форме, исчисляя с указанных выплат НДФЛ и страховые взносы.
Поскольку экономическую выгоду в денежной или в натуральной форме общество в данном случае не получало, цель реализации услуг по организации питания сотрудника, продуктов питания отсутствовала, поскольку такая деятельность для общества являлась обязательной в силу действующего законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора, и обусловлена спецификой, характером работы в организации, суды пришли к верному вывожу о том, что в данном случае объект обложения НДС, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, не возник.
Как правильно указали на то суды, поскольку организация питания работника непосредственно связана с производственной деятельностью общества, последним выполнены все условия для применения налоговых вычетов, у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в части уменьшения суммы заявленного к возмещению обществом НДС на 3 250 руб.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, обязав управление устранить нарушенные права и законные интересы общества.
Ссылки управления на письма Минфина России от 27.01.20 N 03-07-11/4421, от 08.04.19 N 03-07-11/24632, правомерно отклонены судами, поскольку касаются вопроса налогообложения НДС продуктов питания, приобретаемых налогоплательщиком для работников (в настоящем случае общество не приобретало продукты питания). Более того, письма Минфина России не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативным правовым актом. Названные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах.
В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А36-1861/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА
——————————————————————
