АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 г. по делу N А64-7659/2021
Резолютивная часть объявлена 28 июля 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест-Ракшинский элеватор» (Тамбовская обл., Моршанский р-н, пос. Центральный, ул. Хлебная, д. 1, каб. 3, ОГРН 1203600041127, ИНН 6809007138) — Сотниковой Е.В. (доверенность от 13.04.2022, диплом),
от государственного учреждения — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 37, ОГРН 1026801161298, ИНН 6832000797) — Гунько А.И. (доверенность от 01.10.2021, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу государственного учреждения — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А64-7659/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест-Ракшинский элеватор» (далее — ООО «АгроИнвест-Ракшинский элеватор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.06.2021 N 079S19210004251.
Определением суда от 11.10.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное) на его процессуального правопреемника — государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (далее — управление, Пенсионный фонд).
Решением суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей общества и управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, УПФР в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное) проведена проверка в отношении ООО «АгроИнвест-Ракшинский элеватор» по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядка представления указанных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, определенных в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ), что отражено в акте о выявлении правонарушения от 24.05.2021 N 079S18210003922, по результатам рассмотрения которого принято решение от 29.06.2021 N 079S19210004251 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.
Общество оспорило в судебном порядке решение Пенсионного фонда от 29.06.2021.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды признали незаконным решение УПФР в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.06.2021 N 079S19210004251.
Между тем такие выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон N 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному обеспечению.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Статьей 16 Закона N 27-ФЗ определено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 — 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет в Пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.
На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении застрахованного лица (Балык Е.В.) обществом в установленный срок не представлены.
При этом доводы общества, с которыми согласились суды первой и апелляционной инстанций, об отсутствии обязанности по представлению указанных сведений в связи с отсутствием трудовых отношений между Балык Е.В. и ООО «АгроИнвест-Ракшинский элеватор» в 2020 году, подлежат отклонению в связи со следующим.
Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в частности, о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.
Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса Российской Федерации. Иное нарушало бы их трудовые права.
Так, статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.
В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2009 N 6362/09 изложено, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.
Следовательно, документами, подтверждающими наличие трудовых отношений с руководителем организации, являющимся единственным участником (учредителем), является решение (приказ, распоряжение и т.д.) о возложении на себя функций единоличного исполнительного органа, а также трудовой договор.
С учетом изложенного, руководитель организации также состоит с данной организацией в трудовых отношениях и в соответствии с нормами Закона N 167-ФЗ относится к работающему застрахованному лицу.
Исходя из вышеназванных положений трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью и руководителем такого общества, являющимся также его единственным участником, не требуют заключения самостоятельного трудового договора, а возникают в силу закона на основании решения единственного участника о возложении на себя полномочий руководителя общества. Таким образом, отсутствие трудового договора в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии между директором и обществом трудовых отношений.
В рассматриваемом случае отсутствие трудового договора не свидетельствует об отсутствии между генеральным директором Балык Е.В. и заявителем трудовых отношений в период с 24.12.2020 по 31.12.2020.
Как усматривается из материалов дела, трудовой договор с Балык Е.В. от 30.12.2020 заключен на срок с 01.01.2021 по 23.12.2021 (пункт 7.1 трудового договора). При этом указанный срок не соответствует решению от 19.11.2020 N 1/2020 единственного участника ООО «АгроИнвест-Ракшинский элеватор», в котором определен срок полномочий Балык Е.В. как генерального директора общества — 1 год с даты государственной регистрации общества в ЕГРЮЛ (с 24.12.2020).
Таким образом, работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан предоставлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-СТАЖ, в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями) членами организаций, собственниками их имущества.
При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным решения государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.
Поскольку судами, исходя из заявленного обществом требования, установлены все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, но неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования общества.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А64-7659/2021 отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
——————————————————————
