АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. по делу N А36-5136/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Радюгиной Е.А.
Смотровой Н.Н.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Мочалина Ф.В. (ОГРНИП 321482700049650; ИНН 482605749062) Сафонова А.А. — представителя (доверен. от 01.03.2024)
от УФНС России по Липецкой области (г. Липецк, ул. Октябрьская, 26) Хрипунковой Ю.О. — представителя (доверен. от 14.09.2023 N 32-18/114)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А36-5136/2023,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мочалин Филипп Валерьевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.11.2022 по 07.06.2023 в сумме 332308 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение суда в части отказа в удовлетворении требований Мочалина Ф.В. о взыскании с УФНС России по Липецкой области процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 25693 руб. 92 коп. за период с 17.12.2022 по 31.12.2022 отменено и в этой части заявленные требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований предпринимателя отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что индивидуальным предпринимателем Мочалиным Ф.В. 15.02.2022 была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, на основании которой возмещению из бюджета подлежал налог в размере 8348082 руб.
22.06.2022 налогоплательщиком подано заявление о возврате налога в размере 8348082 руб. на его расчетный счет в АО «РайффайзенБанк».
По итогам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 30.05.2022 N 989, согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, заявленного к возмещению на сумму 8336250 руб., принято решение от 23.05.2022 N 4 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 11832 руб.
Решением от 24.06.2022 N 6360 плательщику отказано в возврате сумм НДС в связи с тем, что заявление передано в отдел камеральных проверок.
30.06.2022 в ответ на повторное заявление о возврате сумм НДС налоговым органом принято решение N 6510 об отказе в возврате сумм налога.
Мочалин Ф.В. в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ представил в налоговый орган письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки от 30.05.2022.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых налоговым органом было принято решение от 15.07.2022 N 31 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 05.09.2022 N 7.
Мочалин Ф.В. в соответствии с п. 6.2 ст. 101 НК РФ представил в налоговый орган письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки.
Извещением 03.10.2022 N 2242 предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 17.10.2022.
На рассмотрение материалов проверки предприниматель не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.
Решением от 17.10.2022 N 1 налоговым органом на основании п. 1 ст. 101 НК РФ продлен срок рассмотрения материалов проверки на 30 дней, ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению в 10-дневный срок материалов налоговой проверки и в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика с документами.
Решением от 17.11.2022 налоговым органом на основании п. 1 ст. 101 НК РФ продлен срок рассмотрения материалов проверки на 30 дней (до 17.12.2023) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки.
На извещение от 17.11.2022 N 3362 о времени и месте рассмотрения материалов проверки 16.12.2022 Мочалин Ф.В. направил сообщение, в котором настаивал на рассмотрении материалов проверки в его отсутствие и вынесении решения налоговым органом.
Далее, налоговым органом принимались решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки еще шесть раз, а именно: 16.12.2022, 16.01.2023, 15.02.2023, 14.03.2023, 20.04.2023, 19.05.2023.
25.05.2023 года в отсутствие Мочалина Ф.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено решение N 116 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2021 года, в размере 8336250 руб., и решение от 25.05.2023 N 1577 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Денежные средства в размере 8191083 руб. (с учетом имеющейся задолженности по налогу в размере 145167 руб.) поступили на расчетный счет предпринимателя 07.06.2023 года.
Полагая, что управлением нарушен срок возврата суммы налога на добавленную стоимость, правомерно заявленной к возмещению, ввиду принятия решения о возмещении налога с нарушением положений ст. 101 НК РФ, Мочалин Ф.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2022 году) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункта 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы налога. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным налогам.
Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п. 7 ст. 176 НК РФ).
При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащие уплате налогоплательщику в порядке и срок, установленные пунктом 10 статьи 78 настоящего Кодекса (п. 10 ст. 176 НК РФ).
В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.
Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6.2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с 16.12.2022 у налогового органа не имелось оснований для отложения рассмотрения материалов проверки, в связи с чем в период с 16.12.2022 по 25.05.2023 налоговым органом нарушен установленный п. 1 ст. 101 НК РФ срок для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки спорной налоговой декларации, в связи с необоснованным продлением рассмотрения материалов налоговой проверки, причем при наличии ходатайств заявителя о рассмотрении материалов проверки в свое отсутствие.
Как правильно указал суд, безосновательное отложение рассмотрения материалов налоговой проверки в период с 16.12.2022 по 25.05.2023 привело к несвоевременному принятию решения о возмещении налога на добавленную стоимость, законность предъявления к возмещению которого материалами налоговой проверки не опровергнута.
Учитывая, что решение о возмещении налога на добавленную стоимость должно было быть вынесено налоговым органом 16.12.2022, суд правомерно отклонил доводы налогового органа о применении в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2023.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 176 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2023, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», учитывая, что заявление о возврате налога на добавленную стоимость было подано предпринимателем в налоговый орган 22.06.2022, а возврат налога на добавленную стоимость в размере 8191083 руб. (с учетом имеющейся задолженности в размере 145167 руб. на дату возврата налога) на расчетный счет Мочалина Ф.В. осуществлен управлением только 07.06.2023, суд, проверив расчет процентов, пришел к обоснованному выводу о взыскании с налогового органа процентов за период с 17.12.2022 по 31.12.2022.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а повторяют доводы налогового органа, заявленные в ходе судебного разбирательства, основанные на ином толковании правовых норм и иной оценке обстоятельств спора, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А36-5136/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Н.Н.СМОТРОВА
——————————————————————
