Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 г. по делу N А56-63689/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА» конкурсного управляющего Федорова Ю.А. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу N А56-2630/2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Колесник Г.Н. (доверенность от 09.01.2018 N 28-16/00004), от Управления Федеральной налоговой службы по городу Санкт-Петербургу Дикова Е.В. (доверенность от 10.04.2018 N 15-10-05/22333), рассмотрев 26.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Лущаев С.В.) по делу N А56-63689/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РОКАДА», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 143, литера А, ОГРН 1027810296227, ИНН 7812033299 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001 (далее — Инспекция), возвратить из бюджета 11 226 387 руб. налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за III квартал 2014 года и 2 133 664 руб. 66 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога.
Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее — Управление).
Решением суда первой инстанции от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 28.11.2017 и постановление от 06.03.2018 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как утверждает Общество, в настоящем деле оно защищало свой интерес на получение НДС из бюджета посредством предъявления в суд требования имущественного характера; в обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылался на непоступление спорной суммы НДС на его расчетный счет, а также на справки N 1436021 и 155301 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам по состоянию на 14.01.2016 и 29.02.2016, подтверждающие наличие у него переплаты по НДС. По мнению налогоплательщика, суды, отказывая в удовлетворении требований, вышли за пределы заявленного иска, поскольку указали, что непоступление налогоплательщику из бюджета налога вызвано не бездействием налогового органа, а выемкой файла с заявкой на возврат налога на основании постановления следственного органа. Данное обстоятельство, как полагает Общество, свидетельствует о том, что суды самостоятельно изменили предмет и основания иска, чем грубо нарушили нормы процессуального законодательства. Кроме того, суды фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения иска.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 29.11.2014 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за III квартал 2014 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 14 618 445 руб. налога.
По результатам камеральной проверки полученной декларации Инспекция составила акт от 16.03.2015 N 1173 и приняла решения от 08.06.2015 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 51 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. В соответствии с решением налогового органа от 08.06.2015 N 15 Обществу доначислено 62 235 руб. НДС и начислено 3331 руб. 65 коп. пеней. Также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в виде взыскания 12 447 руб. штрафа и ему уменьшен на 14 618 445 руб. НДС, предъявленный к возмещению. Решением Инспекции от 08.06.2015 N 51 Обществу отказано в возмещении из бюджета 14 618 445 руб. НДС.
Управление решением от 21.09.2015 N 16-13/44540@ отменило указанные решения налогового органа в части и обязало Инспекцию произвести перерасчет сумм НДС, пеней и штрафа с учетом решения вышестоящего налогового органа.
Впоследствии налоговым органом 26.10.2015 получено заявление Общества от 26.10.2015 N 2941 о возврате на его на расчетный счет 11 226 387 руб. НДС за III квартал 2014 года.
На основании заявления налогоплательщика Инспекция приняла решение от 27.10.2015 N 6621 о возврате Обществу 11 226 387 руб. НДС, о чем налогоплательщику сообщено в извещении от 27.10.2015 N 3498.
Инспекция 30.10.2015 направила в территориальный орган Федерального казначейства заявку на возврат Обществу налога.
Старшим следователем Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Санкт-Петербурга в рамках уголовного дела N 336190, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) вынесено постановление от 02.11.2015 о производстве выемки в помещении Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее — Казначейство) документа «заявка на возврат N 77810ZV000001601» с поручением о перечислении денежных средств в пользу Общества.
На основании постановления от 02.11.2015 осуществлена выемка заявки на возврат 11 226 387 руб. что подтверждается протоколом выемки от 02.11.2015.
Позже, 24.03.2017, предварительное следствие по уголовному делу N 336190 было приостановлено и 29.05.2017 в Казначейство с сопроводительным письмом от 29.05.2017 N 71/СУ-61 возвращены ранее изъятые заявка на возврат налога и поручение о перечислении денежных средств Обществу.
Управление письмом от 06.06.2017 N 24-10-02/29654 возвратило в налоговый орган заявку на возврат налога.
В июле 2017 года Инспекцией повторно направлена в Казначейство заявка от 13.07.2017 N 7801ZV7D780007 на возврат Обществу спорной суммы налога.
На основании постановления старшего следователя Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Санкт-Петербурга от 17.07.2017 файл с заявкой изъят в помещении Казначейства, о чем свидетельствует протокол выемки от 17.07.2017.
Поскольку возврат спорной суммы НДС на расчетный счет Общества произведен не был, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суды исходили из того, что Инспекцией были совершены все предусмотренные законодательством действия на возмещение налогоплательщику НДС из бюджета в порядке, установленном налоговым законодательством; спорная сумма налога не возвращена Обществу в связи с изъятием соответствующей заявки из территориального органа Федерального казначейства на основании постановления следственного органа от 17.07.2017. Доказательств незаконности действий следственного органа по производству выемки заявки и поручения на возврат налога у Казначейства Обществом в материалы дела не представлено; указанные действия не обжаловались заявителем в установленном порядке.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная переплата по НДС возникла у Общества не в результате излишней уплаты НДС, а в связи с подачей налоговой декларации с заявленными налоговыми вычетами.
Порядок возмещения НДС из бюджета (путем зачета и возврата) определен статьей 176 НК РФ.
Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 7 и 8 статьи 176 НК РФ).
Как следует из Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 166.1). Такой Порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н (далее — Порядок).
Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты (пункт 27 Порядка).
Судами установлено, что заявки на возврат суммы налога, оформленные Инспекцией на основании решения о возврате налога от 27.10.2015 N 6621, были направлены Инспекцией в Казначейство и получены им.
Однако в порядке, предусмотренном статьями 182 и 183 УПК РФ, на основании постановлений следственного органа о производстве выемки заявки 02.11.2015 и 17.07.2017 были изъяты в Казначействе.
Действующим законодательством Российской Федерации арбитражным судам не предоставлено права оценивать правомерность действий сотрудников следственных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий.
Таким образом, суды обоснованно указали на то, что совокупность фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что Инспекцией были предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата Обществу спорной суммы НДС.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» (далее — постановление N 65) указано, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера — об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера — о возмещении суммы НДС (далее — требование о возмещении НДС). Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), заявление о возмещении НДС — по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного кодекса.
Несмотря на то, что спор о праве Общества на возмещение НДС между ним и налоговым органом отсутствует, поскольку налоговым органом вынесено решение о возврате заявителю НДС, обращаясь с кассационной жалобой, Общество указывает на то, что им в рамках настоящего дела заявлено требование имущественного характера, которое фактически не рассмотрено судами.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного иска налогоплательщик ссылается на непоступление спорной суммы НДС на его расчетный счет, а также на справки N 1436021 и 155301 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам по состоянию на 14.01.2016 и 29.02.2016, подтверждающие наличие у него переплаты по НДС.
Между тем при заявлении имущественного требования об обязании возвратить НДС из бюджета, исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-0, об обязанности налогоплательщика подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, а также разъяснений, содержащихся в постановлении N 65, именно Общество должно представить доказательства, подтверждающие право на возмещение НДС в спорной сумме.
В данном случае Общество как истец не доказало обоснованность своих имущественных притязаний, правомерность заявленной суммы возмещения, поскольку не представило в материалы дела ни одного доказательства в подтверждение своего права на налоговый вычет НДС и возмещение из бюджета спорной суммы налога.
Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, в данном деле Общество в ходе судебного разбирательства не подтвердило право на налоговый вычет и возмещение НДС, поэтому следует признать, что суды приняли законное и обоснование решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование в связи с этим положений закона не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Обществу при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А56-63689/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА» — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 143, литера А, ОГРН 1027810296227, ИНН 7812033299, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
С.В.СОКОЛОВА
——————————————————————
