АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А56-47615/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Щелейки» Маркова А.А. (доверенность от 18.03.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области Бойковой Г.А. (доверенность от 11.01.2016) и Сафроновой Н.Е. (доверенность от 11.01.2016), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Никулина А.В. (доверенность от 13.01.2016), рассмотрев 20.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Щелейки» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-47615/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Щелейки», место нахождения: 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, деревня Гимрека, Ивановский переулок, дом 3, ОГРН 1024701615960, ИНН 4711004338 (далее — ООО «Карьер-Щелейки», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области, место нахождения: 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, город Подпорожье, улица Строителей, дом 9, ОГРН 1044701615639, ИНН 4711002309 (далее — Инспекция), от 06.04.2015 N 3045 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 34, ОГРН 1047811053619, ИНН 7806159173 (далее — Управление).
Решением суда первой инстанции от 13.10.2015 (судья Терешенков А.Г.) заявленные требования Общества удовлетворены: решение Инспекции от 06.04.2015 N 3045 признано недействительным. С Инспекции в пользу ООО «Карьер-Щелейки» взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 26.01.2016 решение от 13.10.2015 отменено, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 17.05.2016 постановление апелляционного суда от 26.01.2016 отменено в связи с нарушением норм процессуального законодательства. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 16.06.2016 решение суда первой инстанции от 13.10.2015 отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 16.06.2016 и принять новый судебный акт — об удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Инспекции от 06.04.2015 N 3045 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде взыскания 41 855 руб. 40 коп. штрафа.
По мнению подателя жалобы, на момент выплаты процентов по займу у него, как у налогоплательщика, не возникла обязанность по переквалификации процентов в дивиденды в порядке статьи 269 НК РФ и удержанию налога на доходы иностранной организации. Общество считает, что налоговый расчет представлен своевременно по итогам формирования налоговой базы за спорный налоговый период и с учетом указанного выше, а налог на доходы иностранных организаций был фактически уплачен им двумя суммами по платежным поручениям от 08.10.2014 N 929 на сумму 114 142 руб. и от 28.10.2014 N 80 на сумму 109 077 руб.
В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление просили оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу Общества — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представители налоговых органов просили в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленного 29.10.2014 Обществом уточненного (корректировка N 2) налогового расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за III квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 12.02.2015 N 8986. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 06.04.2015 N 3045, которым ООО «Карьер-Щелейки» привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде 41 855 руб. 40 коп. штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 10.06.2015 N 16-21-11/06778@ апелляционная жалоба Общества, поданная в административном порядке, оставлена без удовлетворения.
Несогласие заявителя с решением Инспекции от 06.04.2015 N 3045 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении налогового правонарушения, ответственность за которую предусмотрена статье 123 НК РФ, поскольку его действия полностью соответствовали разъяснениям налогового органа, содержащимся в письме от 29.05.2014 N 04-77/04372.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку признал факты совершения налоговым агентом правонарушения и вину в его совершении доказанными, и неверным вывод суда о том, что полученные им письма от налогового органа в данном случае являются обстоятельством, исключающим ответственность заявителя.
Пунктом 2 статьи 269 НК РФ определены особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения. Так, если налогоплательщик — российская организация — имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, то налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 НК РФ в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 269 НК РФ.
В пункте 4 статьи 269 НК РФ указано, что положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 269 НК РФ, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 НК РФ.
На основании положений пункта 2 статьи 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 286 НК РФ обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации, через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.
Согласно пункту 2 статьи 287 НК РФ российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный пунктом 4 указанной статьи), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В пункте 4 статьи 287 НК РФ сказано, что по доходам, выплачиваемым налогоплательщикам в виде дивидендов, а также процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, налог, удержанный при выплате дохода, перечисляется в бюджет налоговым агентом, осуществившим выплату, не позднее дня, следующего за днем выплаты.
Как следует из материалов дела, в спорном периоде Общество являлось агентом по уплате налога с доходов, полученных иностранной организацией от источника в Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ.
Согласно единому государственному реестру юридических лиц уставный капитал Общества составляет 156 976 339 руб. 50 коп. Учредитель общества — компания Базальт Минералз ГМБХ (Германия), размер доли которой составляет 100%. Компания Базальт Минералз ГМБХ (далее — компания) является юридическим лицом, учрежденным и существующим в соответствии с законодательством Германии, зарегистрированным в торговом реестре участкового суда г. Монтабаур за N НК В 12834, расположенного по адресу: Линцхаусенштрассе 20, 53545 Линц/Рейн, Германия.
Налоговым органом в рамках проверки установлено, что в соответствии с условиями договоров займа, заключенных между Компанией (займодавец) и Обществом (заемщик) под определенные договорами проценты, Общество в адрес Компании 08.07.2014 перечислило 322 091 руб. 58 коп. процентов, 15.07.2014-2 181 540 руб., 08.08.2014-767 398 руб. 63 коп., 11.09.2014-914 506 руб. 85 коп.
С названных доходов, перечисленных Компании, Общество как налоговый агент, руководствуясь указанным выше порядком, исчислило и уплатило в бюджет, налог по ставке 5%, размеры которого налоговым органом не оспариваются.
При проверке уточненного N 2 налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за III квартал 2014 года Инспекцией выявлено, что при выплате дохода (процентный доход от долговых обязательств российской организации) указанной иностранной организации 08.07.2014 в сумме 322 091 руб. 58 коп., 15.07.2014 в сумме 109 077 руб., 08.08.2014 в сумме 767 398 руб. 63 коп. и 11.09.2014 в сумме 914 506 руб. 85 коп., налог фактически перечислен в бюджет 29.10.2014, в то время как, по мнению налогового органа, налогоплательщик обязан был перечислить налоги в бюджет до 09.07.2014, 16.07.2014, 11.08.2014 и 12.09.2014 соответственно.
По мнению налогового органа, выраженного в его решении, заявитель нарушил пункт 4 статьи 287 НК РФ, поскольку, выплатив иностранному лицу, дивиденды в виде процентов по договору займа, перечислил в бюджет налог с выплаченного в пользу иностранного лица дохода в нарушение установленного срока.
Исходя из положений статьи 123 НК РФ налоговым законодательством предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, налоговый орган привлек Обществу к указанной ответственности.
Удовлетворяя требование Общества о незаконном применении к нему ответственности, суд первой инстанции сослался на полученное заявителем письмо Инспекции от 29.05.2014 N 04-77/04372, в котором был разъяснен порядок исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет налога, исчисленного в порядке статьи 269 НК РФ с выплаченного иностранному лицу дохода.
В частности, в данном письме указано, что «переквалификация положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами в дивиденды осуществляется только в случае контролируемой задолженности, которая рассчитывается на последнее число отчетного (налогового) периода. Следовательно, возможность удержать налог с дивидендов возникает у налогоплательщика только по прошествии указанного срока. В связи с тем, что положения пункта 4 статьи 287 НК РФ действуют в отношении дивидендов, с которых налоговым агентом удержан налог, то соответственно нарушение указанных положений возможно только в момент установления налогоплательщиком факта переквалификации положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами в дивиденды».
Как установил суд первой инстанции, в спорном случае Общество руководствовалось изложенной в письме налогового органа правовой позицией, а потому признало отсутствие вины во вмененном налоговым органом Обществу налоговом правонарушении в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ.
Кассационная инстанция считает данные выводы суда первой инстанции правильными.
Данное письмо налогового органа получено Обществом до спорного налогового периода (до III квартала 2014 года), приведенное в нем разъяснение не противоречит указанным в нем и иным нормам законодательства о налогах и сборах, содержит четкий ответ на конкретный вопрос подателя и подлежало учету при вынесении налоговым органом решения.
В связи с этим следует признать неверным вывод апелляционного суда о неправомерном применении судом первой инстанции указанного письма налогового органа.
Не принимается кассационной инстанцией довод Инспекции о том, что обязанность Общества по перечислению в бюджет налога с выплаченного иностранному лицу дохода в виде процентов от заемного обязательства непосредственно за днем этой выплаты определена статьей 310 НК РФ. В спорном случае особенности исчисления налога с доходов, полученных иностранной организацией от источника в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, и порядок возникновения такой обязанности регулируется специальными положениями статьи 269 НК РФ.
Кроме того, выявив в рамках камеральной проверки, что контрагент Общества является резидентом Республики Германия, Инспекция не установила, что Обществом нарушены положения статьи 310 НК РФ, устанавливающей определенные требования к форме документов, служащих подтверждением места постоянного нахождения иностранного юридического лица, и не указала в оспариваемого решении, что представленные Обществом документы не достаточны для подтверждения статуса налогового резидента Республики Германия в целях избежания двойного налогообложения, ограничившись применением Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Германия 29.05.1996.
Более того, как следует из содержания решения Управления по результатам апелляционного обжалования в административном порядке, которым оспоренное решение Инспекции оставлено без изменения, настоящий спор вытекает из правоотношений, регулируемых статьей 269 НК РФ.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции противоречат указанным выше обстоятельствам, то постановление от 16.06.2016 подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 13.10.2015.
При подаче кассационной жалобы ООО «Карьер-Щелейки» неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 23.06.2016 N 786 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченные 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А56-47615/2015 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по данному делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Щелейки», место нахождения: 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, деревня Гимрека, Ивановский переулок, дом 3, ОГРН 1024701615960, ИНН 4711004338 из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 23.06.2016 N 786.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Щелейки» 1500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА
——————————————————————
