АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2023 г. по делу N А56-91130/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Скочилова Д.Н. (доверенность от 26.07.2023 N 15-10/34963), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Лебедева Г.Н. (доверенность от 16.10.2023 N 17-11/024980), рассмотрев 16.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛП Полифас» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А56-91130/2022,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПЛП Полифас», адрес: 188351, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, сп Пудостьское, промзона Корпиково, зд. 2а/3, пом. N 1, ОГРН 1127847405465, ИНН 7840474619 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, лит. Б, ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990 (далее — Инспекция), от 06.04.2022 N 05/1970, и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее — Управление), от 07.06.2022 N 16-15/29199.
Решением суда от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), поскольку налоговому органу были представлены все запрошенные им документы и информация, соответствующие установленным требованиям; довод о ненадлежащем состоянии представленных документов противоречит факту их регистрации налоговым органом.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках проведения комплексной выездной налоговой проверки деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 Инспекция на основании пункта 1 статьи 93 НК РФ выставила требование от 02.11.2021 N 05/23887 о представлении в течение 10 рабочих дней со дня получения этого требования документов и информации, касающихся деятельности налогоплательщика.
Требование Инспекции получено Обществом 15.11.2021. Следовательно, срок представления истребуемых документов — до 29.11.2021.
По ходатайству Общества от 16.11.2021 N 41/11-21 решением Инспекции от 17.11.2021 N 788 срок представления документов по требованию продлен до 06.12.2021 включительно.
Установив, что в установленный срок требование Обществом не исполнено, Инспекция в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составила акт от 11.02.2022 N 05/21274 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.
Решением Инспекции от 06.04.2022 N 05/1970 Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 44 800 руб.
Решением Управления от 07.06.2022 N 16-15/29199 решение Инспекции отменено в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 200 руб. (универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 20.07.2018 N 1/436, выставленный ООО «Техросса», фактически был представлен); в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество обжаловало решения Инспекции и Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (далее — АПК РФ), установив факт непредставления Обществом в установленный срок истребованных документов, руководствуясь статьями 23, 31, 93, 93.1, 102, 126 НК РФ, признали правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с этой статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4, 129.6, 129.9 — 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1, 1.2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
В рассматриваемом случае суды установили, что Общество в установленный срок не представило запрошенные Инспекцией документы, содержащие необходимую информацию для проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки; ведение истребованных документов бухгалтерского учета предусмотрено учетной политикой Общества; при этом с заявлением в Инспекцию о невозможности представить в установленные сроки документы с обоснованием причин Общество не обращалось, доказательств утраты запрашиваемых документов налогового учета не представило.
Довод Общества о том, что по требованию налогового органа истребованные документы были представлены своевременно и в надлежащем качестве, что подтверждается регистрацией налоговым органом без каких-либо замечаний сопроводительного письма Общества от 02.12.2021 N 26/12-21 об их направлении, был исследован судами и отклонен.
Как установили суды, фактически идентифицировать представленные 06.12.2021 Обществом документы не представлялось возможным, так как электронный образ документов был отсканирован в низком качестве («изображение размыто»). Письмом от 18.01.2022 N 05-15/001261 Инспекция уведомила Общество о том, что данные документы не могут считаться представленными в надлежащем виде.
Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу статьи 109 НК РФ, и обстоятельств, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения в силу статьи 111 НК РФ, суды не установили.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав вмененного налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Обществом также заявлено требование о признании незаконным решения Управления от 07.06.2022 N 16-15/29199.
Данным решением Управления апелляционная жалоба Общества на оспариваемое решение Инспекции, рассмотренная в порядке статьи 140 НК РФ, была удовлетворена частично.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 57), решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
В данном случае обстоятельства, перечисленные в абзаце четвертом пункта 75 Постановления N 57, отсутствуют, в связи с чем, как обоснованно указали суды двух инстанций, оснований для удовлетворения требований Общества к Управлению не имеется.
Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, неправильное толкование им норм действующего законодательства Российской Федерации, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А56-91130/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛП Полифас» — без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
Ю.А.РОДИН
Е.И.ТРОЩЕНКО
——————————————————————
