АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу N А44-3903/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., рассмотрев 14.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2016 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Чапаев И.А.) по делу N А44-3903/2015,
установил:
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2016 закрытое акционерное общество «Завод «Электроаппарат», место нахождения: Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. Гоголя, д. 34, ИНН 5307006749, ОГРН 1075336000464 (далее — Завод), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим утвержден Волчков Александр Николаевич.
Сообщение о введении в отношении Завода процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2016 N 10.
Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее — ФНС), 17.02.2016 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 419 891 руб. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) за 2014 год.
Определением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 18.04.2016 и постановление от 14.07.2016, удовлетворить заявленные требования.
Уполномоченный орган ссылается на отсутствие у него возможности определить сумму, которая не была перечислена в бюджет налоговым агентом, вне рамок выездной налоговой проверки; такая проверка в отношении должника не проводилась.
Податель жалобы отмечает, что налоговым агентом сведения о доходах физических лиц сдаются один раз в год; налоговым законодательством, принудительное взыскание задолженности по НДФЛ, уплачиваемому должником в качестве налогового агента в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), не предусмотрено.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Завод является налоговым агентом.
В связи с наличием задолженности по НДФЛ за 2014 год ФНС в размере 4 419 891 руб. заявила настоящее требование, представив в качестве доказательства возникновения задолженности протокол от 30.03.2015 N 999 передачи сведений о доходах физических лиц за 2014 год.
В соответствии со статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
При этом на основании пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом для налога на доходы физических лиц признается календарный год (статья 216 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании доводится до сведения налогового агента в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В случае невозможности вручения решения о взыскании налоговому агенту под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Согласно пунктам 4 и 7 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогового агента либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогового агента либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований ФНС, суды исходили из того, что уполномоченным органом не представлены доказательства направления или вручения должнику требования об уплате удержанного налога на доходы физических лиц за 2014 год в установленный законом срок, а также решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах Завода.
Уполномоченный орган также не подтвердил документально направление в банк должника поручения налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Поскольку налоговый орган пропустил сроки принятия и направления организации требования об уплате недоимки и решения о ее взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах Завода, суды правомерно указали на пропуск шестимесячного срока для принудительного взыскания задолженности и при правильном применении названных выше норм правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 19, 24 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, осуществление налоговым органом необходимых мероприятий налогового контроля не может изменить предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки). В силу данного обстоятельства обоснованно отклонен довод уполномоченного органа о необходимости проведения выездной налоговой проверки.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А44-3903/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы — без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ
——————————————————————
