Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N А05-10040/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Мунтян Л.Б., рассмотрев 11.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2015 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-10040/2015,
установил:
Министерство финансов Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49, ОГРН 1022900535558, ИНН 2901061980 (далее — министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске, место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 60, ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535 (далее — фонд) о признании недействительными решения от 19.08.2015 N 117 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решения от 19.08.2015 N 118 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложений, содержащихся в пункте 2 его резолютивной части и вывода, содержащегося на странице 19 мотивировочной части решения о том, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ) министерством представлены недостоверные индивидуальные сведения о начисленных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2012, 2013 и 2014 годы на застрахованных лиц.
Решением суда от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2016, признано недействительным решение фонда от 19.08.2015 N 118 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части вывода, содержащегося на странице 19 мотивировочной части решения о том, что в нарушение статьи 11 Закона N 27-ФЗ министерством представлены недостоверные индивидуальные сведения о начисленных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2012, 2013 и 2014 годы на застрахованных лиц. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе министерство, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 19.08.2015 N 117.
По мнению подателя жалобы, выплаченные работникам министерства компенсации затрат за следование к месту отдыха и обратно должны включать стоимость маршрута и вне границ территории Российской Федерации, поскольку это предусмотрено нормативным правовым актом соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Также министерство считает необоснованным использование фондом принципа ортодромии при расчете затрат на следование до границы территории Российской Федерации. Податель жалобы полагает незаконным и использование фондом справок о стоимости проезда, предоставленных сторонними организациями, не являвшимися перевозчиками, с которыми работники министерства заключали договоры перевозки.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Министерство и фонд, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника управления фонда от 29.04.2015 N 79 его сотрудниками проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) министерством страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности, полноты и достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт проверки от 10.07.2015 N 107.
В ходе проверки фондом установлено, что министерство компенсировало своим работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно как по территории Российской Федерации, так и за ее пределами.
Фонд, указывая, что в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) обложению страховыми взносами не подлежит только компенсация за проезд к месту отдыха и обратно, исчисленная до государственной границы Российской Федерации, сделал вывод о занижении министерством базы для начисления страховых взносов.
Данное нарушение послужило основанием для принятия фондом решения от 19.08.2015 N 117 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде наложения штрафов на общую сумму 36 119 руб. 22 коп., в том числе: штрафа в размере 26 691 руб. 22 коп. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, 3 083 руб. 71 коп. штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии, 6 344 руб. 29 коп. штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В соответствии с этим решением министерству начислены пени по состоянию на 31.12.2014 в общей сумме 11 707 руб. 92 коп., в том числе: 7 461 руб. 80 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии, 2 264 руб. 85 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии, и 1 981 руб. 27 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Также министерству предложено уплатить начисленную по результатам проверки недоимку по страховым взносам в общей сумме 180 596 руб. 10 коп., в том числе: 133 456 руб. 11 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на страховую часть трудовой пенсии, 15 418 руб. 56 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии и 31 721 руб. 43 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, уплачиваемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Кроме того, фондом вынесено решение от 19.08.2015 N 118 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, пунктом 1 которого отказано в привлечении министерства к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Пунктом 2 решения от 19.08.2015 N 118 министерству предложено для устранения нарушений, выявленных в ходе выездной проверки, представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета, отразить начисленные по результатам проверки суммы страховых взносов в Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР) в строке 120 в том отчетном периоде, в котором вступит в силу решение о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов и представить уточненный расчет по форме РСВ-1 ПФР за отчетный период, в котором плательщик выявил завышение базы для начисления страховых взносов в результате достигнутой предельной величины по отдельным работникам.
Не согласившись с указанными решениями фонда, министерство оспорило их в арбитражном суде.
Суды обеих инстанций удовлетворили требования министерства частично, отказав в признании недействительным решения фонда от 19.08.2015 N 117.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 статьи 8 названного Закона определено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.
Часть 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ; здесь и далее — в редакции, действующей в проверяемый период с 01.01.2012 по 12.04.2014 предусматривалось право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси) только для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета.
Частью 8 статьи 325 ТК РФ определялось, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее — Закон N 4520-1) в редакции, действовавшей в указанном периоде, также предусматривалось, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 02.04.2014 N 50-ФЗ внесены изменения в статью 33 Закона N 4520-1 и статью 325 ТК РФ, вступившие в силу с 13.04.2014 и, соответственно применимые к спорным правоотношениям в период с 13.04.2014 по 31.12.2014.
В части 1 статьи 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ) предусмотрено право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно только для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Частью 8 этой статьи Кодекса определено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, — коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно статье 33 Закона N 4520-1 (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ, применимая к спорным правоотношениям в период с 13.04.2014 по 31.12.2014), компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Постановлением администрации Архангельской области от 25.07.2006 N 21-па утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, органах государственной власти Архангельской области и иных государственных органах Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее — Порядок компенсации).
Пунктом 2 Порядка компенсации предусмотрено, что лица, работающие в государственных учреждениях Архангельской области, органах государственной власти Архангельской области и иных государственных органах Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства (месту пребывания), подтвержденные проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов), в том числе авиационным пассажирским транспортом — не выше стоимости перелета экономическим классом. При проезде авиационным пассажирским транспортом более высокого класса (бизнес-класс, первый класс) расходы компенсируются на основании справки перевозчика о стоимости перелета по этому же маршруту экономическим классом или справки туроператора (турагента), продавшего путевку (пункт 3 Порядка компенсации).
На основании пункта 5 названного Порядка оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска (несовершеннолетних детей — к месту отдыха) и обратно производится не позднее чем за три дня до начала отпуска на основании заявления работника и приказа (распоряжения) работодателя исходя из примерной стоимости проезда. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска (несовершеннолетних детей — прибытия с отдыха) представить отчет о произведенных расходах с приложением проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что действующее в проверяемый период правовое регулирование не предусматривало обязанность работодателя, включая министерство, оплачивать работникам проезд к месту отпуска и обратно за пределами Российской Федерации, на что правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций.
Положениями пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае проведения отпуска работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами только стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.
Фондом в ходе проверки установлено и министерством не оспаривается, что в базу для исчисления страховых взносов им не включались расходы на компенсацию работникам проезда до места отдыха и обратно в полном объеме, включая проезд по территории, находящейся за пределами границ Российской Федерации, что противоречит указанной норме Закона.
В этой связи суды правомерно согласились с выводом фонда о занижении министерством базы для начисления страховых взносов на сумму выплат, произведенных в пользу его работников, поименованных в оспариваемых решениях и проводивших отпуск за пределами Российской Федерации, в виде стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за пределами Российской Федерации за весь проверяемый период.
Пунктом 5 Порядка компенсации предусмотрено, что оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска (несовершеннолетних детей — к месту отдыха) и обратно производится не позднее чем за три дня до начала отпуска на основании заявления работника и приказа (распоряжения) работодателя исходя из примерной стоимости проезда. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска (несовершеннолетних детей — прибытия с отдыха) представить отчет о произведенных расходах с приложением проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы.
В силу подпункта «б» пункта 6 этого Порядка при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска (отдыха) и обратно в размере минимальной стоимости проезда при наличии только воздушного сообщения — по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса.
Согласно пункту 14 Порядка компенсации расходов при проведении отпуска (отдыха) в составе группы по туристическим путевкам (включая туристические поездки) и отсутствии проездного документа (билета), когда стоимость проезда включена в общую стоимость туристической путевки (проезда группы), стоимость проезда работника (его несовершеннолетних детей) компенсируется на основании справки перевозчика или туроператора (турагента), продавшего путевку, о стоимости проезда.
Размер компенсации, не подлежащий обложению страховыми взносами, определяется в зависимости от вида транспорта, на котором физические лица следуют к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации и обратно.
При исчислении базы для уплаты страховых взносов подлежит установлению стоимость проезда, которая может быть определена по соответствующим проездным документам (билетам), если был оплачен проезд именно от пункта пропуска до Государственной границы или справкам перевозчиков о стоимости проезда до Государственной границы Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12.
Из материалов дела судами установлено, что для определения стоимости проезда до границы Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации фондом использовались два метода:
— в случае наличия у министерства представленной работником справки об общей стоимости авиаперелета к месту использования отпуска и обратно с указанием в этой справке отдельно стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации, объект обложения страховыми взносами определялся фондом как разница между выплаченной министерством компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно и указанной в справке стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации;
— в том случае, когда в представленной работником справке об общей стоимости авиаперелета к месту использования отпуска и обратно не была указана отдельно стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации, объект обложения страховыми взносами определен управлением как разница между выплаченной министерством компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно и компенсацией стоимости проезда по территории Российской Федерации, рассчитанной исходя из значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов согласно сведениям федерального государственного унитарного предприятия «Госкорпорация по ОрВД» (далее — ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).
Доводы министерства, полагающего применение фондом метода ортодромии при определении указанного расстояния необоснованным и указывающего на то, что стоимость авиаперелета, определенная этим методом, не совпадает с реальной стоимостью перелета, а маршрут авиационного судна по факту отличается от математически кратчайшего возможного пути, были предметом правовой оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонены.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 имеет N 7828/12, а не N 7818/12.
——————————————————————
Как правильно указал апелляционный суд, обоснованность применения фондом такого метода подтверждено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 7818/12, разъяснившим, что в аналогичной ситуации обложению страховыми взносами подлежит разница между выплаченной работодателем компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и компенсацией, рассчитанной с учетом ортодромических расстояний.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014 в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также разъяснено, что расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Здесь же указано, что суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.
Как правильно указали суды, база для исчисления страховых взносов определена фондом способом, избрание которого зависело от наличия или отсутствия у министерства предоставленной его работником справки о стоимости проезда по территории Российской Федерации.
Отсутствие данных справок у работников министерства послужило основанием для арифметических расчетов с применением ортодромических расстояний.
При этом законодательством не предусматривается применение иного метода исчисления базы для уплаты страховых взносов при отсутствии соответствующей справки о стоимости проезда.
Судами правомерно отмечено, что при отсутствии у министерства достаточных документов, подтверждающих стоимость авиаперелета к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации, управление не отказало заявителю в исключении стоимости этого проезда из базы для начисления страховых взносов, а самостоятельно произвело арифметические расчеты с применением ортодромических расстояний и определило суммы компенсации расходов, подлежащих включению в базу для начисления страховых взносов (стоимость проезда за пределами территории Российской Федерации), что в любом случае не нарушило права и законные интересы заявителя.
Обоснованно отклонена судами и ссылка министерства на то, что справки, предоставленные закрытым акционерным обществом «Турконсул» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАВАС» не могли иметь правового значения для определения стоимости проезда до границы Российской Федерации, поскольку с указанным лицами работники министерства договоры фрахтования воздушного судна не заключали.
Министерством не предоставлены фонду либо суду какие-либо иные справки, подтверждающие необходимые для исчисления страховой базы данные, либо доказательства того, что содержащиеся в данных справках сведения не соответствуют действительности.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно не усмотрели оснований для вывода о том, что решение фонда от 19.08.2015 N 117 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы министерства.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, отмены либо изменения судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А05-10040/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Архангельской области — без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.Б.МУНТЯН
——————————————————————
