АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2024 г. по делу N А56-67736/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Е.С., рассмотрев 18.03.2024 без вызова сторон кассационную жалобу государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Академия талантов» Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А56-67736/2023,
установил:
Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Академия талантов» Санкт-Петербурга, адрес: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д. 14, лит. А, ОГРН 1147847438298, ИНН 7813604570 (далее — Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 10278001558223, ИНН 7802114044 (далее — Отделение), о признании недействительным решения от 01.06.2023 N 202S19230028443.
Отделение обратилось со встречным заявлением о взыскании с Учреждения 35 500 руб. финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений в системе обязательного пенсионного страхования.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, решение Отделения от 01.06.2023 N 202S19230028443 признано недействительным в части размера штрафа, штраф снижен до 10 000 руб., с Учреждения в пользу Отделения взысканы финансовые санкции в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части встречного заявления Отделению отказано, также с Отделения в пользу Учреждения взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 563 руб. государственной пошлины по встречному заявлению.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения, а также взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Учреждение не согласно с выводами судов относительно совершения им правонарушения по неосторожности, поскольку нарушение сроков представления сведений по форме ЕФС-1 произошло в связи с аппаратным сбоем в государственной информационной системе на региональном уровне, а не вследствие действий или бездействия Учреждения. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими вину Учреждения в совершении правонарушения, так как они не отвечают признакам объективности и непредвиденности, а также выводы о том, что нарушение работы компьютерного обеспечения относится к организационным вопросам хозяйствующего субъекта, в связи с чем не могут быть признаны основаниями для освобождения от ответственности, являются необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу Отделение просит оставить ее без удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Из материалов дела следует, что Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Отделении в качестве плательщика страховых взносов.
В ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ), Отделением было установлено непредставление Учреждением в установленный законом срок индивидуальных сведений по форме ЕФС-1 в отношении 71 застрахованного лица.
В связи с выявленным нарушением Отделением был составлен акт от 24.04.2023 N 202S18230021474, на основании которого принято решение от 01.06.2023 N 202S19230028443 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 35 500 руб. (из расчета по 500 руб. за одно застрахованное лицо).
Полагая, что решение Отделения от 01.06.2023 N 202S19230028443 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя (поскольку сведения по форме ЕФС-1 не были представлены в установленный срок в результате сбоя в работе государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система бюджетного (бухгалтерского) учета»), Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отделение обратилось со встречным заявлением о взыскании с Учреждения 35 500 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 на основании решения от 01.06.2023 N 202S19230028443.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные Учреждением требования, пришел к выводу о возможности снижения штрафа за совершение Обществом правонарушения до 10 000 руб., ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, и взыскал 10 000 руб. в пользу Отделения.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
На основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон N 167-ФЗ), статьи 1 Закона N 27-ФЗ, Учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.
Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), в том числе, следующие сведения: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.
В пункте 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ закреплено, что сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.
При заполнении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» в рассматриваемом периоде применялся ранее действовавший Порядок заполнения, утвержденный Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.10.2022 N 245п (далее — Порядок N 245п).
Подраздел 1.1 формы ЕФС-1 подается в отношении застрахованных лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы (пункт 1.5 Порядка N 245п).
Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Судами установлено, что Учреждением нарушены сроки предоставления сведений о заключении с застрахованными лицами договоров гражданско-правового характера от 01.02.2023, поскольку сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 были представлены Учреждением 03.02.2023, тогда как должны были быть представлены не позднее 02.02.2023.
В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию, взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона N 27-ФЗ).
С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе, на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ).
Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 НК РФ).
Пунктом 4 статьи 110 НК РФ предусмотрено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния; выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти; иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковыми обстоятельства, установленные им в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судами на основании материалов дела, электронный документооборот, в том числе, обмен документами (отчетами) с Отделением осуществляется Учреждением в рамках ГИС ЕИАСБУ с использованием встроенного сервиса «1С: Отчетность».
Причиной несвоевременного представления Учреждением формы ЕФС-1 послужил тот факт, что в период с 01.02.2023 по 02.02.2023 ГИС ЕИАСБУ была недоступна в связи с аппаратным сбоем в работе системы, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами электронной почты, а также письмом Комитета финансов Санкт-Петербурга от 02.02.2023 N 15-10-549/23-0-0.
Вместе с тем, как верно отметил апелляционный суд, указанные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами исключающими вину Учреждения в совершении правонарушения, поскольку не отвечают признакам объективности и непредвиденности, поскольку нарушение работы компьютерного обеспечения относится к организационным вопросам хозяйствующего субъекта, в связи с чем не может признаваться основанием для освобождения от ответственности за совершение правонарушения.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что имело место непредставление Учреждением в установленный срок сведений о трудовой (иной) деятельности в отношении 71 застрахованного лица, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Суды учли, что размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.
Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения и иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства.
Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.
Учитывая, что пункт 3 статьи 114 НК РФ определяет минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание характер совершенного Учреждением правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также учитывая отсутствие негативных последствий для Отделения, незначительный период просрочки (1 день), суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера примененной в отношении Учреждения санкции до 10 000 руб.
Кассационная инстанция считает, что обстоятельства для правильного разрешения настоящего дела установлены судами в полном объеме.
Доводы Учреждения, приведенные в кассационной жалобе об отсутствии его вины в совершении правонарушения, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, и являлись предметом рассмотрения судов. Суды установили все фактические обстоятельства дела, объективно и полно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в данном случае имеются в виду решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А56-67736/2023, а не по делу N А56-677360/2023.
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А56-677360/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Академия талантов» Санкт-Петербурга — без удовлетворения.
Судья
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
——————————————————————
