АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2017 г. по делу N А56-66946/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «МИМ» Красильниковой Е.С. (доверенность от 03.06.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Переверзева С.А. (доверенность от 11.01.2017 N 05-06/00632), Шарковой Ю.А. (доверенность от 07.02.2017 N 05-06/02776), рассмотрев 14.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-66946/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МИМ», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 45, ОГРН 1027806867450, ИНН 7813114286 (далее — ООО «МИМ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 46/48, ОГРН 1047846000146, ИНН 7842000011 (далее — Инспекция), от 25.03.2015 N 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения Обществом налога на добавленную стоимость (далее — НДС), предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2014 года в размере 4 616 571 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.07.2016 и постановление от 03.11.2016 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком правомерно был предъявлен вычет по НДС в спорный период, поскольку им не заявлялась льгота по уплате налога, к тому же предъявление налогоплательщику его контрагентами счетов-фактур по спорным хозяйственным операциям, в которых исчислена к уплате сумма НДС, дает ему право на предъявление спорной суммы НДС к вычету.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представители Инспекции просили в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной Обществом в налоговый орган, в которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 4 616 571 руб. В состав налоговых вычетов Общество включило НДС, предъявленный подрядчиками по осуществленным работам на объекте гостинично-туристический комплекс, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, ул. Восстания, д. 45, литеры А, Б, В, Г, Д, Е.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.02.2015 N 345 и вынесены решения от 25.03.2015 N 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.03.2015 N 26 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 4 616 571 руб., заявленного к возмещению за 3 квартал 2014 года.
Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 4 616 571 руб. НДС на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями с выделенной суммой НДС в части работ, освобождаемых от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), а также по счетам-фактурам, по которым истек трехлетний срок для предъявления НДС к вычету.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 08.05.2015 решения Инспекции от 25.03.2015 N 94 и N 26 оставлены без изменения, а жалоба Общества — без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 25.03.2015 N 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды установив, что осуществленные работы в силу прямого указания закона (пункта 2 статьи 149 НК РФ) не облагаются НДС, и на основании пункта 5 статьи 168 НК РФ при реализации таких работ первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения НДС, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления по неправильно оформленным документам налоговых вычетов по этим операциям.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Закон N 73-ФЗ), культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающие в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.
Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Освобождение от налогообложения НДС работ по сохранению памятников культурного наследия прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 149 НК РФ, следовательно, по своему усмотрению налогоплательщики не вправе отказаться от такого освобождения.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг) в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть они не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов, в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.
Счета-фактуры, выставленные по работам, освобождаемым от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, с указанием сумм НДС, являются составленными с нарушением действующего порядка, а суммы НДС, указанные в таких счетах-фактурах, к вычету не принимаются.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.05.2003 N 1227-ра утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и реконструкции Обществом здания по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, ул. Восстания, д. 45, литеры А, Б, В (Гродненский пер., 9/45) под гостинично-туристический комплекс за счет собственных и привлеченных средств, а также о предоставлении инвестору (ООО «МИМ») в аренду земельного участка площадью 4115 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, ул. Восстания, д. 45, литеры А, Б, В (Гродненский пер., 9/45). По данным работам Общество является инвестором-заказчиком-застройщиком в одном лице.
Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 21.07.2003 N 00/ЗК-02846 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 4115 кв. м с кадастровым номером 78:1212:3004 по адресу: Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 45, литера А. В рамках данного договора арендодателем земельный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции здания под гостинично-туристический комплекс и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.
В целях реализации инвестиционного проекта, выступая инвестором-заказчиком-застройщиком в одном лице, Общество заключило с рядом организаций договоры на выполнение подрядных работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) под гостиницу упомянутого объекта.
Предъявленные Обществу поставщиками товаров (работ, услуг) суммы НДС, налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 3-й квартал 2014 года, заявив к возмещению 4 616 571 руб.
Вместе с тем Общество располагало информацией о том, что спорное здание является объектом культурного наследия регионального значения. Им получено охранное обязательство от 24.01.2006 N 6290, выданное Комитетом по государственному контролю, использованию, и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) на объект культурного наследия регионального значения находящийся в государственной собственности, а основанием отнесения памятника к числу объектов культурного наследия является распоряжение КГИОП от 30.01.1992 N 108-р.
Заявителю также выдана справка КГИОП от 07.04.2014 N 30-1561/1-С, согласно которой объект «Особняк Мясникова с флигелем, садом и оградой» относится к числу объектов культурного наследия регионального значения и подлежит государственной охране и использованию в соответствии с Законом N 73-ФЗ, и справка от 07.04.2014 N 30-1561/2-С, в соответствии с которой объект не относится к числу выявленных объектов культурного наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения. Объект расположен в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ЗРЗ 1-3).
Указанное здание относится к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и принят на государственную охрану на основании распоряжения мэра Санкт-Петербург от 30.01.1992 N 108-р.
При указанных обстоятельствах, правомерен вывод судов обеих инстанций о том, что, поскольку здание является объектом культурного наследия, в силу прямого указания закона (подпункт 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ), произведенные на нем спорные работы не образуют объекта обложения НДС, а следовательно, отсутствуют правовые основания для предъявления по неправильно оформленным документам налоговых вычетов по этим операциям. Заключая договоры непосредственно с исполнителями спорных работ, Общество должно было указывать в этих договорах, что работы будут производиться на объекте культурного наследия, и, соответственно, не включать в эти договоры такое условие, как выполнение подрядных работ с НДС.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Нормы права применены правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по делу, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых ими по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.11.2016 N 225.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А56-66946/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИМ» — без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИМ», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 45, ОГРН 1027806867450, ИНН 7813114286 из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 30.11.2016 N 225.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА
——————————————————————
