АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А52-4219/2015
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: дата принятия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.06.2016, а не 09.06.2015.
——————————————————————
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В., рассмотрев 14.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2016 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А52-4219/2015,
установил:
частное учреждение «Учреждение отдыха «Соцтурпроф», место нахождения: 180000, г. Псков, Кремль, д. 6, ОГРН 1026000974548, ИНН 6027067010, (далее — Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному учреждению — Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Кузнецкая, д. 7, ОГРН 1026000963526, ИНН 6027001299, (далее — Фонд) о признании недействительным решения от 11.09.2015 N 210осс-р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением суда первой инстанции от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2016, решение Фонда от 11.09.2015 N 210осс-р признано недействительным.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Фонд обоснованно не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения, поскольку Учреждение назначило и выплатило пособие по неправильно выданному листку нетрудоспособности.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя — Учреждения, по результатам которой составлен акт от 17.08.2015 N 488 осс-р и принято решение от 11.09.2015 N 210 осс-р.
Указанным решением не приняты к зачету расходы в счет уплаты страховых взносов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за апрель 2014 года в сумме 995,40 руб. на основании листка временной нетрудоспособности, выданного неуполномоченным лицом (медицинской сестрой).
Не согласившись с решением Фонда, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявление, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ) являются, в частности, выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ, а не Закона N 225-ФЗ.
——————————————————————
Частью 1 статьи 3 Закона N 225-ФЗ предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных законом.
На основании части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет, в том числе листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме.
Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ определено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункта 4 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются.
Выдача листков нетрудоспособности регулируется Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее — Порядок N 624н).
Как следует из материалов дела, при проверке Фонд пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 2 Порядка N 624н Учреждение назначило и выплатило пособие по временной нетрудоспособности Андреевой И.С. на основании листка нетрудоспособности N 122472820785, выданного медицинской сестрой ОП Новоуситовского кабинета ВОП ГБУЗ «Палкинская районная больница» Федосеевой Е.О. (л.д. 10).
Согласно пункту 2 Порядка N 624н выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.
В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон N 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.
По мнению подателя жалобы, спорный листок нетрудоспособности выдан средним медицинским персоналом, который не наделен полномочиями ни на проведение экспертизы временной нетрудоспособности и на выдачу листков нетрудоспособности.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что у страхователя имелись основания для принятия спорного листка нетрудоспособности и выполнения возложенной на него законодательством обязанности по выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно пунктам 2, 5 и 6 Порядка N 624н листки нетрудоспособности выдают и оформляют медицинские организации, имеющие лицензии; бланки регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.
Листок нетрудоспособности N 122472820785 выдан ГБУЗ «Палкинская районная больница» и скреплен печатью медицинской организации.
В соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации (далее — Комитет) от 17.01.2014 N 29 разрешено средним медицинским работникам, перечень которых утвержден этим же приказом, выдавать в 2014 году листки нетрудоспособности на срок до 10 дней (л.д. 11 — 12). Медсестра ВОП (врача общей практики) д. Новая Уситва ГБУЗ «Палкинская районная больница» Федосеева Е.О. включена в указанный перечень.
На основании указанного приказа Комитета издан приказ ГБУЗ «Палкинская районная больница» от 20.01.2014 N 8а, которым разрешено выдавать листки нетрудоспособности в этой медицинской организации средним медицинским работникам, в том числе медицинской сестре ОП Новоуситовского кабинета ВОП Федосеевой Е.О. (с учетом письма от 11.02.2016 (л.д. 59).
На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, медицинская сестра Федосеева Е.Е., выдавая спорный листок нетрудоспособности Андреевой И.С., была уполномочена на такие действия на основании приказа Комитета и приказа Больницы, которые не отменены и не признаны недействительными.
Доказательств выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания у работника Учреждения Андреевой И.С., подателем жалобы в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу N А52-4219/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения — Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
С.В.СОКОЛОВА
——————————————————————
