АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. по делу N А56-71614/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Родина Ю.А., при участии от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность от 22.12.2016 N 60), рассмотрев 07.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-71614/2016,
установил:
Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (место нахождения: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 5, корпус 1, ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567; далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 13, корпус А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679; далее — Управление) от 20.07.2016 N Ю 78-00-03/24-095 об устранении выявленных нарушений законодательства и о прекращении нарушений прав потребителей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, признан недействительным пункт 2 оспариваемого предписания, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами не дана надлежащая оценка в их совокупности. Общество полагает, что предписание Управления недействительно в силу его неисполнимости, а пункты 7.1 и 9.1 Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в НБ «ТРАСТ» (ОАО) не нарушают права потребителей.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в связи с обращениями граждан в период с 23.06.2016 по 20.07.2016 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 22.06.2016 N 78-00-03/26-0298 в отношении Общества проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, по результатам которой составлен акт от 20.07.2016 N 78-00-03-0320.
При этом Управление установило, что 22.06.2011 Общество заключило с Корягиным Юрием Валентиновичем договор банковского счета, обслуживание которого осуществляется в соответствии с Правилами открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее — Правила). В пункт 7.1 Правил включено условие о предоставлении банку права производить безакцептное списание со счета клиента причитающихся банку денежных средств согласно договору и другим договорам, заключенным между банком и клиентом. Пункт 9.1 Правил обязывает клиента дать заранее данный акцепт на списание со счета причитающихся банку денежных средств согласно договору и другим договорам, заключенным между банком и клиентом.
Полагая, что включение в Правила пунктов 7.1 и 9.1 является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-1), Управление выдало Обществу предписание от 20.07.2016 N Ю 78-00-03/24-095:
прекратить нарушение требований законодательства, установленных в пункте 1 статьи 16 Закона N 2300-1;
пункты 7.1, 9.1 Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в НБ «ТРАСТ» (ПАО);
представить в Управление документы, подтверждающие исполнение предписания. Срок исполнения — 21.10.2016.
Общество оспорило предписание Управления в судебном порядке.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и признали недействительным пункт 2 оспариваемого предписания исходя из неисполнимости этого пункта с учетом его содержания — «пункты 7.1, 9.1 Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в НБ «ТРАСТ» (ПАО)». При этом судебные инстанции установили, что предписание Управления в части возложения на Общество обязанности прекратить нарушение пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 соответствует законодательным нормам, регулирующим спорные отношения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 16 Закона N Закона N 2300-1 следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ).
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).
Исходя из пункта 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, принятого Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
При этом такое условие является свободным волеизъявлением клиента и не может быть навязано потребителю банковских услуг.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Правила предусматривают право Общества списывать в безакцептном порядке суммы неисполненного денежного обязательства по другим банковским счетам клиента, в то время как списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов и сумм списания.
Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела судебные инстанции сделали правомерные выводы о том, что в результате включения спорных положений в Правила (пункты 7.1 и 9.1) заявитель фактически оставляет за собой право в одностороннем порядке определять сумму, срок списания средств и счет клиента для списания задолженности, в то время, как потребитель по существу не имеет возможности участвовать в формировании условий договора.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание в части возложения на Общество обязанности прекратить нарушение пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, а потому суды применительно к положениям статей 198 и 201 АПК РФ правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из положений статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А56-71614/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» — без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (место нахождения: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 5, строение 1, ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.Г.КУДИН
Ю.А.РОДИН
——————————————————————
