Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 г. по делу N А21-5755/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С., рассмотрев 12.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агропродукт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А21-5755/2017,
установил:
Закрытое акционерное общество «Агропродукт», место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, ОГРН 1093925040967, ИНН 3913501820 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное), место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 68А, ОГРН 1023902054550, ИНН 3912007538 (далее — Управление), о признании недействительным решения правопредшественника указанного государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное), место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Парковая ул., д. 4, ОГРН 1023902095139, ИНН 3901008096, от 06.04.2017 N 049S19170003296 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее — решение от 06.04.2017).
Решением суда первой инстанции от 02.11.2017 (судья Широченко Д.В.) заявленные Обществом требования удовлетворены полностью. Оспариваемое решение Управления от 06.04.2017 признано недействительным.
Постановлением апелляционного суда от 22.12.2017 решение суда первой инстанции изменено, решение Управления от 06.04.2017 признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности в виде взыскания 1 500 руб. штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 22.12.2017 и оставить в силе решение от 02.11.2017, принятое по настоящему делу.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно исходил из того, что представление Обществом корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного законодательством срока образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ). Общество указывает, что самостоятельно выявило ошибки в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц и приняло меры по их устранению, в связи с чем привлечение его к ответственности в виде взыскания штрафа является неправомерным. Общество считает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена ответственность за нарушение срока представления откорректированных данных, при этом такая корректировка не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Общества — без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 производство по кассационной жалобе Общества было приостановлено до размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации полного текста определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам N А04-5751/2017, А04-5748/2017, А07-16148/2017.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы судья Бурматова Г.Е. в связи с уходом в отставку заменена на судью Васильеву Е.С.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе произведено с самого начала.
Определением суда кассационной инстанции от 03.10.2018 производство по кассационной жалобе возобновлено, рассмотрение дела назначено на 12.11.2018 в 11 час. 30 мин.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом 13.02.2017 представлены сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за отчетный период (январь 2017 года) по типу «исходные» в отношении 173 застрахованных лиц.
27.02.2017 Общество представило в Управление сведения по форме СЗВ-М за тот же отчетный период по типу «дополняющие» на 5 застрахованных лиц, в отношении которых сведения ранее представлены не были.
Управлением с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М в отношении Общества проведены камеральные проверки, по результатам которых составлен акт от 03.03.2017 о выявлении правонарушения за нарушение срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
По результатам рассмотрения указанного акта Управлением 06.04.2017 с учетом возражений Общества принято решение о привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб.
Посчитав решение Управления незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил указанное заявление, указывая на то, что вина Общества во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствует в связи с реализацией заявителем права на самостоятельное выявление и исправление ошибок в сведениях, поданных в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М, что обусловлено пунктом 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее — Инструкция).
Суд апелляционной инстанции признал вынесенное Управлением решение законным, однако установив смягчающие ответственность Общества обстоятельства, снизил размера штрафа до 1 500 руб. Как указал апелляционный суд, основания для признания решения Управления полностью недействительным отсутствуют, поскольку представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не предоставлялись сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная», свидетельствует о том, что представленные Обществом ранее исходные сведения являлись неполными и недостоверными. Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает наличие в действиях Общества состава правонарушения, обусловленного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает его выводы ошибочными по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ первоначальные сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года в отношении 173 застрахованных лиц Общество представило в установленный срок.
Сведения по типу «дополняющая» за указанный период 2017 года в отношении 5 застрахованных лиц Общество представило по собственной инициативе 27.02.2017. При этом сведения, указанные в СЗВ-М по типу формы «дополняющая» не были ранее отражены в сведениях по форме СЗВ-М за этот же период (с типом формы «исходная»), представленных в Управление в установленный законодательством срок.
Неполноты и (или) недостоверности в отношении указанных дополняющих сведений Обществом не допущено.
В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ, письма Пенсионного фонда Российской Федерации (далее — ПФР) от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ», а также Инструкцией страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в ПФР сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в ПФР сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
В силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорные периоды, откорректировав их путем представления в Управление дополнительных сведений за этот период, что в соответствии с пунктом 39 Инструкции исключает применение к Обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Приведенный правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Учитывая, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, а любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение Управления недействительным.
Правовых оснований для изменения решения суда у суда апелляционной инстанции не имелось.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 288 АПК РФ, считает постановление апелляционного суда от 22.12.2017 подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 02.11.2017.
В соответствии с пунктами 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1 500 руб.
В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, входит в состав судебных расходов, которые подлежат распределению между лицами, участвующими в деле в порядке статьи 110 АПК РФ.
Между тем Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачена в большем размере, нежели это предусмотрено пунктами 3 и 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ: вместо 1 500 руб. уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. по платежному поручению от 16.02.2018 N 511.
Поскольку в рассматриваемом случае при подаче кассационной жалобы Обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб., то указанная сумма на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А21-5755/2017 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2017, принятое по настоящему делу.
Взыскать с государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное), место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 68А, ОГРН 1023902054550, ИНН 3912007538, в пользу закрытого акционерного общества «Агропродукт», место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, ОГРН 1093925040967, ИНН 3913501820, 1 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Агропродукт», место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, ОГРН 1093925040967, ИНН 3913501820, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 16.02.2018 N 511.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
——————————————————————
