Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 г. по делу N А13-9057/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ореховой О.С. (доверенность от 24.11.2017), рассмотрев 10.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2017 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А13-9057/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Мудрова, д. 30, лит. «А3», этаж 1, каб. 3Д, ОГРН 1153525018943, ИНН 3525351029 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее — Инспекция), от 20.01.2017 N 451.
Определением суда от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Северо-Западная алкогольная компания», место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Мудрова, д. 30, лит. «А», оф. 39, ОГРН 1123525011026, ИНН 3525282431 (далее — ООО «СЗАК»).
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «СЗАК» ликвидировано в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), о чем 27.10.2017 внесены сведения в государственный реестр.
Решением от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2018, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый — об отказе в удовлетворении требований Общества.
Инспекция считает, что суды не оценили довод налогового органа, изложенный в решении Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее — Управление) от 13.04.2017 N 07-09/05129@, о неприменении в рассматриваемом случае абзаца 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ); алкогольная продукция, приобретенная Обществом без маркировки, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не предназначалась для дальнейшей реализации и, соответственно, не могла использоваться для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее — НДС).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за I квартал 2016 года Инспекция 08.08.2016 составила акт N 5376 и 20.01.2017 вынесла решение N 451.
Указанным решением Обществу доначислено 136 985 руб. НДС, начислено 10 743 руб. 44 коп. пеней и 26 753 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Управление решением от 13.04.2017 N 07-09/05129@ оставило жалобу Общества без удовлетворения, изменив мотивировочную часть решения Инспекции. Как посчитало Управление, поскольку изъятая алкогольная продукция с признаками подделки федеральных специальных марок не используется в деятельности, облагаемой НДС, то применение Обществом налоговых вычетов по НДС по данной алкогольной продукции необоснованно.
Общество оспорило решение от 20.01.2017 N 451 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Суды установили, что ООО «СЗАК», на основании договора от 30.12.2015 N 35 реализовав Обществу алкогольную продукцию (водку) торговых марок «Бочаров ручей», «Бочаров ручей премиум бренд», «Калина красная» на 898 012 руб., в том числе 136 984 руб. 88 коп. НДС, выставило счет-фактуру от 11.01.2016 N 4.
Общество в декларации по НДС за I квартал 2016 год по данной операции предъявило к вычету из бюджета 136 984 руб. 88 коп. этого налога.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество в декларации по НДС за I квартал 2016 года неправомерно — в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 170 НК РФ — не восстановило 136 984 руб. 88 коп. НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.
В число операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, включена передача товаров, операции по передаче которых не признаются реализацией товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ (подпункт 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 39 НК РФ изъятие имущества путем конфискации не является реализацией товаров.
Суды установили, что 19.01.2016 сотрудниками полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении N 08-14 произведено изъятие контрафактной алкогольной продукции (водки), принадлежащей Обществу, с признаками подделки федеральных специальных марок в количестве 5185 бутылок объемом 0,5 л торговых марок «Калина красная», «Бочаров ручей», «Бочаров ручей премиум бренд» на общую сумму 898 012 руб., в том числе 136 984 руб. 88 коп. НДС.
Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2016 по делу N 5-583/16 по данному факту Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 200 000 руб. штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: 4737 бутылок водки «Бочаров ручей», 4 бутылок водки «Бочаров ручей премиум бренд» без маркировки, 7 бутылок водки «Бочаров ручей премиум бренд», 3 бутылок водки «Бочаров ручей» без маркировки (вся продукция производства Республики Белоруссия), 440 бутылок водки «Калина красная» производства ООО «ЛВЗ Майский» — и уничтожением по месту хранения.
Поскольку данное решение суда вступило в законную силу 19.11.2016, то суды пришли к выводу об обязанности Общества восстановить НДС, ранее принятый к вычету по счету-фактуре от 11.01.2016 N 4, в IV квартале 2016 года — квартале, когда вступило в законную силу решение суда о конфискации алкогольной продукции.
Как правильно отметили суды, при подаче Обществом декларации по НДС за I квартал 2016 года в отношении его не был составлен протокол об административном правонарушении, отсутствовало решение суда о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем оно не могло знать, что спорная алкогольная продукция является контрафактной и будет конфискована.
Учтя изложенное, суды правомерно отклонили довод Инспекции о наличии у Общества обязанности по восстановлению НДС в I квартале 2016 года.
Утверждение подателя жалобы о том, что данная алкогольная продукция заведомо приобреталась налогоплательщиком не для осуществления облагаемых НДС операций, отклоняется судом кассационной инстанции, как голословное и бездоказательное.
Как следует из объяснений Общества от 27.11.2017 N 108, имеющихся в материалах дела, поступивший на склад товар имел всю необходимую сопроводительную документацию, каждая федеральная и акцизная марки, размещенные на приобретаемой алкогольной продукции, осматривались работниками склада и затем проверялась через Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции путем направления соответствующего запроса.
Доказательств обратного, а также того, что на момент подачи декларации по НДС за I квартал 2016 года Общество знало, что приобретаемая им алкогольная продукция является контрафактной, Инспекция не представила.
Изложенная в решении Управлении позиция о неиспользовании Обществом изъятой алкогольной продукции в деятельности, облагаемой НДС, следовательно, применение налоговых вычетов по НДС по данной продукции необоснованно, не принимается, поскольку оспариваемое заявителем решение Инспекции вынесено по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2016 года.
В I квартале 2016 года алкогольная продукция приобреталась Обществом для последующей реализации, на тот момент у заявителя отсутствовали основания полагать, что данная продукция является контрафактной и не может использоваться в деятельности, облагаемой НДС. Доказательств иного не представлено.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном доначислении Обществу за I квартал 2016 года 136 985 руб. НДС и удовлетворили заявленные требования.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального и процессуального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А13-9057/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области — без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
——————————————————————
