АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу N А26-5831/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Лосевой А.Ю. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 07.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2016 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Рычагова О.А., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А26-5831/2015,
установил:
Томилина Ирина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее — Инспекция, регистрирующий орган) внести в единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) запись о прекращении полномочий Томилиной И.И. как руководителя общества с ограниченной ответственностью «Арка», место нахождения: 185025, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 25 А, оф. 14, ОГРН 1041000049342, ИНН 1001159719 (далее — Общество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и его участники — Маяков Федор Евгеньевич, Савельев Юрий Владимирович, Свинцов Алексей Викторович, Бабушкин Игорь Леонидович.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2016 заявление Томилиной И.И. удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 решение от 11.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.03.2016 и постановление от 04.07.2016, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, а также обеспечивать достоверность и актуальность таких сведений, возложена на Общество; заявлений о внесении в ЕГРЮЛ изменений от Общества не поступало.
По мнению подателя жалобы, в нарушение положения статьи 47 АПК РФ судами не рассмотрен вопрос о привлечении Общества к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1041000049342.
В соответствии с уставом Общества и сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, участниками Общества являются Маяков Ф.Е., Савельев Ю.В., Свинцов А.В. и Бабушкин И.Л., каждый из которых владеет долей в уставном капитале номинальной стоимостью 4000 руб.
Общество и Томилина И.И. 29.11.2004 заключили трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу на должность генерального директора Общества.
Томилина И.И. 15.01.2015 обратилась к Обществу с заявлением об увольнении.
Согласно приказу от 15.01.2015 Томилина И.И. уволена с должности генерального директора.
Томилина И.И. 10.08.2015 обратилась в Инспекцию с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней как о руководителе Общества.
Письмом от 14.08.2015 регистрирующий орган отказал во внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об Общества, ссылаясь на отсутствие информации о новом единоличном исполнительном органе Общества и непредставление заявления по форме 1400.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.04.2015 производство по иску Томилиной И.И. к Инспекции о возложении обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Томилина И.И. 09.11.2015 повторно обратилась в регистрирующий орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней как руководителе Общества.
Поскольку указанные сведения не были исключены из ЕГРЮЛ, Томилина И.И., ссылаясь на нарушение таким положением ее прав и законных интересов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции решением от 11.03.2016 удовлетворил заявленные требования, указав, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться безусловной причиной отказа в удовлетворении заявления Томилиной И.И. и восстановлении ее нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Инспекции об оставлении заявления Томилиной И.И. без рассмотрения, суд первой инстанции учел неоднократное обращение последней в регистрирующий орган и указал на то, что действующим законодательством обязательное оспаривание в вышестоящий орган действий регистрирующего органа, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, не предусмотрено.
Постановлением апелляционного суда от 04.07.2016 решение от 11.03.2016 оставлено без изменения.
Проверив законность решения от 11.03.2016 и постановления от 04.07.2016, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ), сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ.
На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:
а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;
в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33 Закона N 14-ФЗ).
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Закона N 14-ФЗ).
Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В силу статьи 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Как установлено судами, Томилина И.И. 15.01.2015 обратилась к Обществу с заявлением об увольнении с должности генерального директора, в связи с чем приказом от 15.01.2016 заключенный с нею трудовой договор расторгнут.
При таком положении содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о Томилиной И.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций не соответствующими действительности.
Согласно пункту 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 67-ФЗ) регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.
В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в редакции Закона N 67-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 67-ФЗ изменения, внесенные в статью 11 Закона N 129-ФЗ, вступают в силу с 01.01.2016.
Таким образом, регистрирующий орган, который с 01.01.2016 вправе самостоятельно вносить в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, знал о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о Томилиной И.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, располагал соответствующим заявлением Томилиной И.И., однако не принял предусмотренных Законом N 129-ФЗ мер по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Томилиной И.И. требования.
Приведенный в кассационной жалобе Инспекции довод о невозможности внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об Обществе ввиду отсутствия заявления последнего подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании положений пунктов 5 и 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в редакции Закона N 67-ФЗ.
Довод подателя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статьи 47 АПК РФ не рассмотрели вопрос о привлечении Общества к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, также подлежит отклонению, поскольку Инспекция правомерно признана судами первой и апелляционной инстанций надлежащим ответчиком по заявленным Томилиной И.И. требованиям.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А26-5831/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску — без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.И.КИРИЛЛОВА
——————————————————————
