АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2017 г. по делу N А13-89/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от открытого акционерного общества «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» Ивановой Т.В. (доверенность от 17.01.2017) и Русанова А.Р. (приказ от 12.07.2016 N 29), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Васильевой П.П. (доверенность от 02.02.2017) и Симаковой О.В. (доверенность от 17.11.2016), рассмотрев 09.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2016 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А13-89/2016,
установил:
Открытое акционерное общество «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом», место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 51А, ОГРН 1103528006471, ИНН 3528168857 (далее — Общество, ОАО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4Б, ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818 (далее — Инспекция), от 06.10.2015 N 2556 в части доначисления 6 091 914 руб. земельного налога, начисления 645 819 руб. 06 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в виде взыскания 609 191 руб. 40 коп. штрафа.
Определением суда от 10.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Лаврова, дом 13, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее — ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области), и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее — Управление).
Решением суда первой инстанции от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение ими фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 27.07.2016 и постановление от 25.10.2016 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, в настоящем деле не имеет значения цель, для которой выделялся спорный земельный участок правопредшественникам Общества. Как указывает налоговый орган, Общество получило право собственности на земельный участок путем приватизации в момент, когда назначением данного участка являлась эксплуатация комплекса зданий. Более того, спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, а не сельскохозяйственного назначения, т.е. Обществу, как полагает налоговый орган, земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для эксплуатации комплекса здания, а не для сельскохозяйственной деятельности. Соответственно, примененная Обществом ставка не соответствует целевому назначению земли и разрешенному использованию. Инспекция также утверждает, что суды необоснованно не приняли ее довод о том, что Общество относится к коммерческим организациям, поэтому является неправомерным применение пониженной налоговой ставки земельного налога по основанию «земельные участки, приобретенные (предоставленные) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства». По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком доказательства не подтверждают, что Обществом ведется на спорном земельном участке деятельность по селекционному и племенному животноводству.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогового органа — без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили. От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Череповецкой городской Думы N 180 имеет дату 29.10.2013, а не 29.12.2013.
——————————————————————
Как видно из материалов дела, Общество 30.01.2015 представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, в которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:21:106002:247 применило льготу, предусмотренную абзацем вторым пункта 4.1 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 26.10.2010 N 177, утратившим силу с 01.01.2014 в соответствии решением Череповецкой городской Думы от 29.12.2013 N 180.
Впоследствии, 30.04.2015, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, в которой исчислило земельный налог в отношении спорного земельного участка, применив ставку 0,3 процента.
По результатам камеральной налоговой проверки полученных деклараций Инспекция составила акт от 13.08.2015 N 12-32/2880 и приняла решение от 06.10.2015 N 2556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с этим решением Обществу доначислено 6 091 914 руб. земельного налога за 2014 год и начислено 645 819 руб. 06 коп. пеней. Налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 647 265 руб. 90 коп. штрафа.
Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом пониженной ставки земельного налога 0,3 процента, установленной статьей 2 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 26.10.2010 N 177, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. Как указал налоговый орган, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для эксплуатации комплекса зданий» подлежала применению ставка земельного налога 1,5 процента, поскольку Общество является коммерческой организацией, доказательств фактического осуществления в 2014 году деятельности в области животноводства налогоплательщик к проверке не представил.
Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области решением от 14.12.2015 N 07-09/12982@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования Общества — отклонению.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками — организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении ряда земельных участков, в том числе приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) ставки земельного налога не могут превышать 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка; в отношении прочих земельных участков подлежит применению налоговая ставка 1,5 процента.
Положением о земельном налоге, утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 26.10.2010 N 177, установлены ставки земельного налога. В частности, ставка земельного налога в размере 0,3 процента установлена в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.
Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженная ставка земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, установлена для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 N 305-КГ15-13502.
Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности в 2014 году принадлежал земельный участок площадью 227 793 кв. м с кадастровым номером 35:21:0106002:247 из земель населенных пунктов, разрешенное использование «эксплуатация комплекса зданий», расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское шоссе. На указанном земельном участке расположены принадлежащие Обществу на праве собственности беговая дорожка, гараж, зерносклад, две конюшни и трибуна.
При исчислении земельного налога в 2014 году за спорный земельный участок Общество применило ставку 0,3 процента, полагая, что земельный участок, предоставленный для реализации целей, предусмотренных Уставом Общества, и расположенные на нем объекты недвижимости используются в целях племенного животноводства (селекционные работы).
При рассмотрении дела суды обеих инстанций пришли к выводу, что совокупность представленных заявителем доказательств свидетельствует о том, что целью предоставления Обществу земельного участка с кадастровым номером 35:21:0106002:247 являлось осуществление животноводческой деятельности. На основании изложенного и посчитав, что материалами дела подтверждается фактическое осуществление этой деятельности Обществом и его арендатором, суды признали правомерным применение налогоплательщиком в отношении спорного земельного участка ставки в размере 0,3 процента.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не основаны на нормах материального права.
В соответствии с Федеральным законом от 03.08.1995 N 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (далее — Закон N 123-ФЗ) племенное животноводство — это разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) в селекционных целях; под организацией по племенному животноводству понимается юридическое лицо, осуществляющее разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) в селекционных целях, а также оказание услуг в области племенного животноводства.
В силу статьи 29 Закона N 123-ФЗ деятельность в области племенного животноводства осуществляется организациями по племенному животноводству и гражданами (крестьянскими (фермерскими) хозяйствами). К организациям по племенному животноводству относится ипподром (статья 30 данного Закона).
Согласно статье 10 Закона N 123-ФЗ земельные участки, предоставленные гражданам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства и юридическим лицам для осуществления разведения и использования племенных животных, относятся к землям сельскохозяйственного назначения (использования).
Согласно Уставу Общество создано путем преобразования государственного унитарного предприятия «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» (далее — ГУП «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом») на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 N 630-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2009 N 163 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области от 31.12.2009 N 1545-р. Основным видом деятельности Общества является племенная работа, испытания лошадей, организация воспроизводства, улучшение качества поголовья лошадей и получение прибыли.
Решением Череповецкого городского Совета народных депутатов от 05.08.1993 N 284 Вологодскому областному ипподрому, являющемуся правопредшественником ГУП «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом», в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 278 840 кв. м для эксплуатации ипподрома и конюшни, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ВО-28-1-000645. Из приложенной к акту экспликации следует, что земельный участок предоставлен не из сельскохозяйственных угодий, а из других земель поселения (том дела 3, листы 65 — 68).
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области от 31.12.2009 N 1545-р ГУП «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» приватизировано путем преобразования в ОАО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом». Данным распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который вошел земельный участок площадью 23,7569 га с кадастровым номером 35:21:0106002:118, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское шоссе; категория земель — земли населенных пунктов; вид разрешенного использования — эксплуатация комплекса зданий.
Данный земельный участок образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 35:21:0106002:0115, что следует из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области от 25.12.2009 N 1525-р.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.03.2011 серия 35-СК N 924863 Обществу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 237 569 кв. м с кадастровым номером 35:21:0106002:118 из земель населенных пунктов, разрешенное использование «эксплуатация комплекса зданий».
Из представленного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 35:21:0106002:247 усматривается, что указанный земельный участок был образован путем объединения трех участков с кадастровыми номерами 35:21:0106002:120, 35:21:0106002:122, 35:21:0106002:124 и поставлен на учет 31.10.2012. Предыдущим кадастровым номером земельных участков 35:21:0106002:120, 35:21:0106002:122, 35:21:0106002:124 являлся 35:21:0106002:118, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта земельных участков (выписки из государственного кадастра недвижимости).
При этом во всех имеющихся в материалах дела кадастровых планах земельного участка (выписок из государственного земельного кадастра) указан вид разрешенного использования (назначение) земельных участков «эксплуатация комплекса зданий».
Таким образом, совокупность представленных Обществом и третьими лицами доказательств подтверждает, что спорный земельный участок был предоставлен правопредшественникам Общества и заявителю для эксплуатации ипподрома и конюшни (для эксплуатации комплекса зданий), а не для осуществления разведения и использования племенных животных.
Данное обстоятельство установлено судами при рассмотрении дела и отражено в обжалуемых судебных актах, однако не учтено при принятии решения по существу.
Признавая правомерным применение Обществом ставки 0,3 процента при обложении спорного земельного участка земельным налогом, суды обеих инстанций исходили из того, что находящиеся на земельном участке объекты недвижимости являются заданиями и сооружениями сельскохозяйственных предприятий, в 2014 году заявителем на земельном участке осуществлялась сельскохозяйственная деятельность — животноводство.
На основании статьи 394 НК РФ и Положения о земельном налоге, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 26.10.2010 N 177, допускается применение пониженной ставки 0,3 процентов в отношении тех земельных участков, которые отнесены к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используются для сельскохозяйственного производства.
Права на земельные участки, порядок предоставления и режим использования земельных участков, установление охранных зон на указанных участках определяются законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1) и земли населенных пунктов (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ и пункту 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования.
К земельным участкам в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах относятся земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, которые используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ).
Из системного толкования приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента по основанию «земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемые для сельскохозяйственного производства» возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Доказательств того, что спорный земельный участок отнесен к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, в материалах дела нет. Напротив, исследованные судами доказательства подтверждают, что изначально правопредшественникам Общества земельный участок был предоставлен не из земель сельскохозяйственного назначения, а из прочих земель населенного пункта (поселения).
Утверждение судов о том, что расположенные на земельном участке здания (зерносклад и конюшни) относятся к зданиям и сооружениям сельскохозяйственных предприятий, обоснованный ссылкой на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее — Классификатор ОК 004-93), утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, не означает наличия у Общества правовых оснований для применения пониженной налоговой ставки земельного налога.
В приведенном в Классификаторе ОК 004-93 перечне видов деятельности, входящих в раздел F «Продукция и услуги строительства», содержится код 4520000 «Услуги по проведению общих строительных работ по возведению зданий и сооружений», который включает в себя код 4525000 «Здания и сооружения для сельскохозяйственных предприятий и предприятий лесного хозяйства». К зданиям и сооружениям для сельскохозяйственных предприятий и предприятий лесного хозяйства отнесены «конюшня» (45255171) и «склад продовольственно-фуражного зерна» (4525671).
Само по себе отнесение соответствующих объектов к зданиям и сооружениям сельскохозяйственных предприятий не свидетельствует о том, что они используются Обществом для сельскохозяйственного производства.
Имеющиеся в материалах дела документы и установленные судами по делу фактические обстоятельства в их совокупности опровергают довод Общества о том, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, и сам участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для эксплуатации комплекса зданий» используется для племенного животноводства (сельскохозяйственного производства).
Исследованные судами договоры на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности и аренды не подтверждают, что Обществом в действительности осуществлялась деятельность по разведению племенных животных, производству и использованию племенной продукции (материала) в селекционных целях либо оказывались услуги в области племенного животноводства.
Фактически заявителем в рамках данных договоров были предоставлены индивидуальному предпринимателю Быковой Марине Викторовне помещение и часть земельного участка для содержания и проведения случки лошадей, о чем свидетельствуют условия договоров, акты приема-передачи жеребцов, случные сертификаты.
По условиям договора от 15.03.2014 N 1 (том дела 3, листы 37-38) Общество обязалось предоставить Быковой М.В. помощь в проведении селекционно-племенной работы. По договору аренды от 15.03.2014 N 1-А Быковой М.В. на основании договора на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности от 15.03.2014 N 1 предоставлена во временное пользование часть земельного участка площадью 900 кв. м.
Аналогичные условия содержатся в договоре на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности от 01.07.2014 N 2 и договоре аренды от 01.07.2014 N 2-А.
Доказательств того, что за исключением предоставления Обществом Быковой М.В. земельного участка в аренду заявитель оказывал Быковой М.В. какие-либо услуги в области племенного животноводства, в материалах дела не имеется.
Жеребцы-производители по кличке «Фест Прайс» и «Лекад», предоставленные Быковой М.В. муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа N 9 по конному спорту» и Тищенко Елене Владимировне для селекции, принадлежат на праве собственности Быковой М.В., а не Обществу. Использованные для разведения кобылы принадлежат муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа N 9 по конному спорту» и Тищенко Е.В.
Полученные в ходе селекционной работы кобылы принадлежат муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа N 9 по конному спорту» и Тищенко Е.В. и используются ими для своей деятельности, не связанной с племенным животноводством (сельскохозяйственным производством).
Доказательств наличия у Общества на балансе жеребцов-производителей, кобыл, иных племенных животных, используемых в селекционных целях, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного материалами дела опровергается вывод судов о доказанности Обществом осуществления им и его арендатором деятельности в сфере разведения лошадей.
Более того, из представленных заявителем документов усматривается, что Быковой М.В. передана в рамках договоров на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности и аренды часть земельного участка в размере 900 кв. м, что составляет 4 процента об общей площади спорного земельного участка. Доказательств использования Обществом остальной части земельного участка, на котором, в частности, расположены беговая дорожка, трибуна, гаражи, в сельскохозяйственном производстве и/или в племенном животноводстве, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Общества в данном конкретном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для применения пониженной ставки земельного налога.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) основаниями для изменения или отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт — об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А13-89/2016 отменить.
Отказать открытому акционерному обществу «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» в удовлетворении заявленных требований.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА
——————————————————————
