Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 г. по делу N А56-32444/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 08.12.2020 кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А56-32444/2020,
установил:
Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 12, лит. А, ОГРН 1027801576692, ИНН 7802196142 (далее — Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Опто-технологическая лаборатория», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Менделеевская ул., д. 9, лит. В, пом. 4Н, офис 541, ОГРН 1167847383087, ИНН 7804578429 (далее — Общество, ООО «Опто-ТЛ»), 39 500 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за декабрь 2018 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, с Общества в пользу Управления взыскан штраф в размере 1000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 20.07.2020 и постановление от 04.09.2020 отменить, принять по делу новое решение — об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно снизили сумму подлежащих взысканию финансовых санкций.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ООО «Опто-ТЛ» сведений, предусмотренных пунктами 2 — 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ). По результатам проверки выявлено нарушение на один день срока представления ежемесячной отчетности о работающих гражданах за декабрь 2018 года в отношении 79 застрахованных лиц (сведения представлены 16.01.2019, тогда как установленный законом срок для их представления истек 15.01.2019), о чем составлен акт от 17.01.2019.
Решением от 21.02.2019 N 2025S19190011899 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закон N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 39 500 руб. В адрес Общества направлено требование от 29.03.2019 N 202S01190028615 об уплате финансовых санкций в указанном размере в срок до 23.04.2019.
Поскольку штраф Обществом добровольно не уплачен, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали финансовые санкции в заявленной сумме несоразмерными характеру допущенного нарушения и в связи с незначительным периодом просрочки представления сведений снизили размер штрафа до 1000 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела такие основания судом округа не установлены.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).
Ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Суды установили, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете за декабрь 2018 года представлены Обществом 16.01.2019, то есть с нарушением установленного законом срока на один день.
Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Учитывая, что указанной нормой обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
В настоящем случае суды приняли во внимание, что Общество признало вину в допущенном нарушении, совершило такое нарушение впервые, по неосторожности, период просрочки незначителен, несвоевременное представление сведений не повлекло причинение ущерба бюджету.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенного нарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суды правомерно уменьшили сумму подлежащего взысканию штрафа до 1 000 руб.
Несогласие Управления с принятыми судами во внимание обстоятельствами для снижения санкций не может быть признано основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку вопрос установления таких фактов, равно как и исследование доказательственной стороны спора, относится исключительно к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Поскольку в данном случае дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А56-32444/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга — без удовлетворения.
Судья
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
——————————————————————
