АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2017 г. по делу N А13-1010/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., рассмотрев 06.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2016 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А13-1010/2016,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы», место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Почтовый пер., д. 5, ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080 (далее — Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительными решений государственного учреждения — Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее — Фонд), от 22.10.2015 N 329 и от 22.10.2015 N 394.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, заявленные Предприятием требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что выплата денежной компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя и не является возмещением затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Спорные суммы выплат, по мнению Фонда, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена плановая выездная проверка деятельности Предприятия по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 28.09.2015, в котором указано на наличие нарушений Предприятием положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) и, в частности, установлено, что Предприятие не начисляло страховые взносы с выплат сотруднику за задержку заработной платы.
С учетом возражений страхователя Фондом принято решение от 22.10.2015 N 329 (далее — решение N 329), которым Предприятие привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 196 руб. 92 коп., ему предложено уплатить пени в размере 1192 руб. 12 коп. и недоимку по страховым взносам в сумме 1587 руб. 99 коп.
Также по результатам проведенной документальной выездной проверки деятельности Предприятия по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств страхователем за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 Фондом составлен акт от 28.09.2015 N 2733н/с, и, с учетом возражений страхователя, принято решение от 22.10.2015 N 394 (далее — решение N 394), которым Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем пятым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ). Данным решением страхователю предложено перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам в сумме 67 руб. 90 коп., пени в сумме 100 руб. 13 коп., штрафные санкции в размере 13 руб. 58 коп., отразить в бухгалтерском учете и расчете (форма 4-ФСС) недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные страховые взносы.
Полагая решения Фонда N 329 и 394 незаконными в части привлечения Предприятия к ответственности за неначисление страховых взносов на компенсацию за задержку заработной платы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав в оспариваемой части решения Фонда N 329 и 394 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Предприятия.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает выводы судов правильными, исходя из следующего.
Подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Предприятие, как страхователь, отнесено к плательщикам страховых взносов.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
База для начисления страховых взносов частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части указанной статьи).
Положения аналогичного содержания законодатель закрепил и в статье 20.1, подпункте 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Суды обоснованно отметили, что ни Закон N 212-ФЗ, ни Закон N 125-ФЗ не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.
Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.
Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, суды обоснованно признали, что предусмотренная статьей 236 ТК РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда и подлежат включению в объект обложения страховыми взносами.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.12.2013 N 11031/13.
Учитывая, что у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов проверяемого периода, суды правомерно удовлетворили заявленные требования Предприятия о признании недействительными решения Фонда от 22.10.2015 N 329 и N 394 в оспариваемой части.
Указание подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в ведомственных письмах, не может быть положено в основание для отмены обжалуемых актов, поскольку поименованные в кассационной жалобе письма правовой нормы не создают и нормативно-правового характера не имеют.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А13-1010/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения — Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
——————————————————————
