АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2023 г. по делу N А21-14871/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е.И., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., рассмотрев 05.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХимЗащита» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А21-14871/2022,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ХимЗащита», адрес: 238313, Калининградская обл., п. Заозерье, Центральная ул., д. 4, к. 4, пом. 101, 102, ОГРН 1073906016139, ИНН 3906171924 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, адрес: 236017, Калининград, ул. Энгельса, д. 54, ОГРН 1023900775580, ИНН 3904000514 (далее — Фонд), о признании незаконным решения от 23.11.2022 N 39002250005276 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением от 09.03.2023 требования заявителя отклонены.
Постановлением апелляционного суда от 01.06.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 09.03.2023 и постановление от 01.06.2023 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отклонили требования, указав на утрату осуществленных работникам выплат компенсационного характера ввиду непредставления документов, подтверждающих понесенные работниками расходы в связи с разъездным характером работы.
В отзыве Фонд просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества — без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.
В период с 30.08.2022 по 13.09.2022 Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросу полноты и достоверности сведений, предоставленных в региональное отделение для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя, по результатам которой составлен акт от 17.10.2022 N 39002250005274.
Проверкой выявлено нарушение в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — занижение базы для начисления страховых взносов.
Общество в проверяемом периоде выплачивало работникам организации компенсацию за разъездной характер работы, которую не включало в базу для уплаты страховых взносов.
Приказом N 4 от 09.01.2019 Обществом утверждено положение о разъездном характере работы (далее — Положение), разработанное и принятое в соответствии с действующим трудовым законодательством (статьи 8, 166, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данным Положением установлено, что сотрудникам, имеющим разъездной характер работы, гарантируется возмещение расходов, связанных с разъездным характером работы: расходы на проезд; по найму жилого помещения; компенсация за разъездной характер работы в размере, устанавливаемом приказом генерального директора; иные расходы, произведенные сотрудником с разрешения и ведома Общества.
Разделом 3 Положения установлено, что сотруднику, имеющему разъездной характер работы, выдаются денежные средства в пределах сумм, причитающихся на оплату проезда, расходов по найму жилого помещения и компенсация.
Компенсация за разъездной характер работы выплачивается в соответствии с маршрутным листом сотрудника и табелем учета рабочего времени в сумме 700 руб. за каждый отработанный день путем перечисления на счет сотрудника в банке или путем выдачи наличных денежных средств в кассе при выплате заработной платы 15 числа каждого месяца.
Расходы на оплату проезда и проживания возмещаются в пределах фактических затрат.
В Положении отсутствует пункт о предоставлении документов, подтверждающих фактические расходы работника во время поездки, в связи с которыми выплачивается компенсация за разъездной характер работы.
Пунктом 1 приказа генерального директора Общества от 09.01.2019 N 4 утвержден перечень должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер: бетонщик, водитель, водитель (машинист) автопогрузчика, главный механик, геодезист, заместитель директора по коммерческим вопросам, инженер ПТО, маляр, машинист стрелкового автомобильного крана, машинист экскаватора, начальник участка, пескоструйщик, производитель работ (прораб) (в строительстве), специалист по охране труда, слесарь, технический директор, электрик, электрогазосварщик, энергетик, юрист.
В пункте 2 приказа от 09.01.2019 N 4 предусмотрено осуществление ежемесячной выплаты компенсаций за разъездной характер работ в сумме 700 руб. за каждый отработанный день на основании маршрутных листов или путевых листов/сменного рапорта, если работником используется служебный транспорт, и табеля учета рабочего времени.
Как установлено Фондом, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 Общество выплатило работникам в общей сумме 26 573 700 руб. компенсации за разъездной характер работы.
Решением Фонда от 23.11.2022 N 39002250005276 Общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за не полную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 47 832,66 руб., страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 239 163,30 руб. и начислены пени в сумме 25 073,29 руб.
Основанием для начисления недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа послужил вывод Фонда о занижении страхователем облагаемой базы на суммы выплат работникам, выполнявшим строительно-монтажные работы на объектах, находящихся на незначительном удалении строящихся объектов от города Калининграда за разъездной характер работы, поскольку данные выплаты не являются компенсационными, а относятся к заработной плате.
Общество оспорило решение Фонда в судебном порядке.
Суд первой инстанции требования отклонил, указав, что выплаченные Обществом суммы компенсации не являются компенсацией в смысле статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не представлены документы, подтверждающие произведенные работниками расходы в связи с разъездным характером работы.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что документы, подтверждающие расходы, произведенные работниками в период осуществления ими работы, носящей разъездной характер, Обществом не представлены. Спорная компенсация, указанная в приказах об установлении компенсации за разъездной характер работы как надбавка в виде фиксированной суммы, не может быть отнесена к компенсационной выплате, поскольку сотрудникам не возмещались фактически понесенные ими расходы. Данные выплаты производились в рамках трудовых отношений за каждый отработанный рабочий день, то есть выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носили систематический характер и выплачивались постоянно. По своей сути данные компенсационные выплаты предусмотрены статьей 129 ТК РФ и относятся к заработной плате. Таким образом, надбавка к заработной плате за разъездной характер работы не является компенсационной выплатой, связанной с разъездным характером работы, а представляет доплату к заработной плате за особые условия труда и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 этого Закона.
В статье 20.2 Закона N 125-ФЗ определен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 13 подпункта 2 пункта 1).
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей — непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат — доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.
Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно этой статье под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 данной статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Как разъяснено в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, определяющее значение для целей налогообложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статьей 164 ТК РФ, а не ее наименование (надбавка, увеличение оклада, льгота и т.п.).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 76-О отмечено, что компенсации, упомянутые в качестве не облагаемых налогом на доходы физических лиц в пункте 3 статьи 217 НК РФ, призваны возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением своих трудовых обязанностей, то есть обусловленными реальными расходами.
Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, если в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте или трудовом договоре с работником установлено, что его работа по занимаемой должности носит разъездной характер, то выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов работника в период осуществления трудовых обязанностей, не облагаются страховыми взносами, в случае их документального подтверждения.
Как установлено судами, согласно маршрутным листам работниками выполнялись строительно-монтажные работы на объектах, находящихся на незначительном удалении строящихся объектов от города Калининграда: Приморской ТЭС п. Взморье Светловского городского округа, п. Родники (Онкоцентр) Гурьевского района, Автотор, с 8:00 ч. до 17:00 ч.
Документы, подтверждающие произведенные расходы работниками в связи с разъездным характером работы, с несением которых выплачена спорная компенсация, к проверке не представлены.
При этом согласно принятому Обществом Положению, помимо фиксированной суммы компенсации при разъездном характере работы сотрудникам оплачивались фактически понесенные и документально подтвержденные расходы по проезду и проживанию.
Соответственно, компенсация не включала в себя отдельно поименованные в локальном акте расходы на проезд и проживание.
При этом в локальном акте Общества отсутствует фактическое указание на то, какие именно расходы, связанные с разъездным характером работы, покрывает спорная компенсация.
Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определен статье 20.2 Закона N 125-ФЗ, в том числе: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Документы, подтверждающие расходы, произведенные работниками в период осуществления ими работы, носящей разъездной характер, Обществом не представлены.
Апелляционный суд правильно отметил, что установленная страхователем компенсация, определенная в приказах об установлении компенсации за разъездной характер работы как надбавка в виде фиксированной суммы, не может быть отнесена к компенсационной выплате, поскольку при ее выплате сотрудникам не возмещались фактически понесенные ими расходы.
Данные выплаты производились в рамках трудовых отношений за каждый отработанный рабочий день, то есть выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носили систематический характер и выплачивались постоянно.
По своей сути данные компенсационные выплаты предусмотрены статьей 129 ТК РФ и относятся к заработной плате.
Следовательно, апелляционный суд правильно сделал вывод, что спорные выплаты, произведенные работникам в качестве компенсации расходов, связанных с разъездным характером работы, не подтвержденные документами, утрачивают функцию компенсации и в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами.
Надбавка к заработной плате за разъездной характер работы не является компенсационной выплатой, связанной с разъездным характером работы, а представляет собой доплату к заработной плате за особые условия труда и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно пришли к выводу, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ страхователем занижена облагаемая база для начисления страховых взносов на выплаченную надбавку за разъездной характер работы, в связи с чем законно и обоснованно отклонили заявленные требования.
При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А21-14871/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХимЗащита» — без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХимЗащита» (адрес: 238313, Калининградская обл., п. Заозерье, Центральная ул., д. 4, к. 4, пом. 101, 102, ОГРН 1073906016139, ИНН 3906171924) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.07.2023 N 1391.
Председательствующий
Е.И.ТРОЩЕНКО
Судьи
С.В.ЛУЩАЕВ
Ю.А.РОДИН
——————————————————————
