Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 г. по делу N А56-29451/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В., при участии от открытого акционерного общества «Управление автомобильного транспорта» Виногоровой С.О. (доверенность от 22.08.2018 N 3), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области Корженкова Е.В. (доверенность от 09.01.2019 N 09-28/3), Снопкова Н.А. (доверенность от 20.05.2019 N 09-28/15) и Соборова А.В. (доверенность от 09.01.2019 N 28/1), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Бабенецкого О.В. (доверенность от 11.01.2017 N 05-06/00205), от акционерного общества «Концерн Титан-2» Усмановой Я.А. (доверенность от 01.01.2019 N 19), от индивидуального предпринимателя Деньжакова Игоря Викторовича — Жогло С.И. (доверенность от 06.05.2019), рассмотрев 03.06.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области, а также лиц, не участвующих в деле, индивидуального предпринимателя Деньжакова Игоря Викторовича и временного управляющего открытого акционерного общества «Управление автомобильного транспорта» Ивановой Наталии Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-29451/2018,
установил:
Открытое акционерное общество «Управление автомобильного транспорта», место нахождения: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Копорское шоссе, д. 30, ОГРН 1024701760258, ИНН 4714000388 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области, место нахождения: 188544, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 46, ОГРН 1124725001763, ИНН 4726000015, (далее — Инспекция), от 16.10.2017 N 03-014/2148 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) по операциям, связанным с передачей имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «АДС» и последующей продажей доли в уставном капитале, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Общество также заявило требование о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, ОГРН 1047811053619, ИНН 7806159173 (далее — Управление), от 18.01.2018 N 16-21-26/00746@, которым решение Инспекции оставлено без изменения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества.
В дальнейшем, в связи с вынесением Управлением решения, оформленного письмом от 30.05.2018 N 16-21-26/08787@, которым отменены доначисления НДС, пеней и штрафа, исчисленных в отношении стоимости переданных земельных участков, Общество отказалось от требования об оспаривании решения Управления от 18.01.2018 N 16-21-26/00746@.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АДС», место нахождения: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Ленинградская ул., д. 30, ОГРН 1154704001275, ИНН 4726002118 (далее — ООО «АДС»), акционерное общество «Концерн Титан-2», место нахождения: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 12, пом. III, ОГРН 1027812403035, ИНН 7827004484 (далее — АО «Концерн Титан-2»), Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (после смены наименования — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2), место нахождения: 125373, Москва, Походный проезд, двлд. 3, стр. 1, ОГРН 1047710090526, ИНН 7710286205.
Решением суда от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, решение Инспекции от 16.10.2017 N 03-014/2148 признано недействительным в части доначисления НДС по операциям, связанным с передачей имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «АДС» и последующей продажей доли в уставном капитале, а также соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части требований производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт — об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Инспекции, сделка Общества по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «АДС» не носила инвестиционный характер и была направлена на уклонение от уплаты НДС при возмездной реализации имущества.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Деньжаков Игорь Викторович — лицо, не участвующее в деле, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Предприниматель считает, что к участию в деле должен быть привлечен временный управляющий Общества, поскольку в отношении Общества введена процедура наблюдения; обжалуемые судебные акты затрагивают его права как конкурсного кредитора Общества; сделка Общества по передаче имущества в уставный капитал ООО «АДС» не носила инвестиционный характер и являлась притворной, направленной на вывод ликвидных активов Общества накануне банкротства.
В кассационной жалобе временный управляющий Общества Иванова Н.Е. — лицо, не участвующее в деле, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает временный управляющий, она не была привлечена к участию в деле, однако обжалуемые судебные акты затрагивают имущественные интересы должника и его кредиторов.
Общество, ООО «АДС», АО «Концерн Титан-2» представили отзывы на кассационные жалобы.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 представила отзыв, в котором поддержала позицию Инспекции.
Рассмотрение кассационных жалобы было отложено определением от 13.05.2019.
От Инспекции поступили дополнительные пояснения по делу.
В настоящем судебном заседании представители Общества, Инспекции, Управления, АО «Концерн Титан-2», ИП Деньжакова И.В. поддержали свои позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах.
Представители иных лиц в настоящее судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационных жалоб.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой 23.08.2017 составлен акт N 03-01/2.
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, Инспекция 16.10.2017 вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 03-01/2148, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде штрафа в размере 41 158 117 руб. Указанным решением Обществу доначислено 224 558 243 руб. НДС, начислено 52 952 012 руб. 66 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС.
Решением Управления от 18.01.2018 N 16-21-26/00746@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд.
Управление письмом от 30.05.2018 N 16-21-26/08787@ внесло изменение в резолютивную часть решения Инспекции в связи с необоснованностью доначисления НДС на стоимость земельных участков, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Письмом от 31.05.2018 N 09-22/04789 Инспекцией произведен перерасчет в сторону уменьшения налоговых обязательств со стоимости земельных участков, внесенных в уставный капитал ООО «АДС», на 43 200 000 руб., соответствующей суммы пеней на 9 196 920 руб. и штрафа на 8 640 000 руб.
В результате пересчета, по данным Инспекции недоимка по НДС по оспариваемому Обществом эпизоду, связанному с внесением имущества в уставный капитал ООО «АДС», составила 154 547 648 руб., штраф — 30 909 530 руб., пени — 31 940 092 руб. 66 коп.
Основанием для доначисления указанных сумм налога (в части, оспариваемой Обществом) послужил вывод Инспекции о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС с операции по реализации имущества в адрес АО «Концерн Титан-2». По мнению Инспекции, совершенные Обществом в течение непродолжительного периода времени операции по учреждению ООО «АДС», внесению имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «АДС» и продаже 100 процентов доли в уставном капитале ООО «АДС» контрагенту — АО «Концерн Титан-2», зачету взаимных требований с АО «Концерн Титан-2», являлись формальными, совершенными с целью отчуждения имущества без уплаты НДС.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 146, 149, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53), не нашли оснований для вывода о формальности действий Общества и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем удовлетворили заявленные Обществом требования.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как установлено Инспекцией в ходе проверки, Общество и АО «Концерн Титан-2» являются взаимозависимыми лицами. Обществом 25.05.2015 принято решение о создании ООО «АДС», утверждении его устава, назначении генерального директора, формировании уставного капитала в размере 1 794 481 553 руб. и оплате его на 100 процентов имуществом, указанным в отчете общества с ограниченной ответственностью «ЛАИР» об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества.
03.06.2015 произведена государственная регистрация создания ООО «АДС», организация поставлена на налоговый учет.
04.12.2015 по акту приема-передачи имущество передано от Общества к созданному ООО «АДС».
15.12.2015 протоколом внеочередного собрания акционеров Общества одобрена сделка по продаже АО «Концерн Титан-2» 100 процентов доли в уставном капитале ООО «АДС».
21.12.2015 между Обществом и АО «Концерн Титан-2» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АДС», номинальной стоимостью 1 794 481 553 руб.
31.12.2015 между ОАО «УАТ» и АО «Концерн Титан-2» произведен зачет взаимных денежных требований на сумму 1 794 481 553 руб.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).
Согласно пункту 9 Постановления N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Согласно пункту 7 Постановления N 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Оценив представленные доказательства, доводы сторон, показатели деятельности Общества и ООО «АДС», суды двух инстанций пришли к выводу, что Инспекцией не доказана формальность действий Общества по созданию ООО «АДС», по внесению вклада в уставный капитал ООО «АДС», по заключению и исполнению договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АДС». Судами установлено, что Общество преследовал деловую цель с намерением получить экономический эффект.
Все доводы Инспекции о формальном совершении Обществом соответствующих операций, об отсутствии у них инвестиционного характера, были в полной мере исследованы судами с учетом доказательственной базы по делу, получили мотивированную и надлежащую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных доказательств, установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).
Кроме того, суды двух инстанций указали, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют потери для бюджета, поскольку вменяемой Инспекцией обязанности Общества исчислить НДС с реализации имущества корреспондирует право АО «Концерн Титан-2» предъявить эту сумму НДС к вычету (статьи 171, 172 НК РФ).
Данный вывод судов имеет существенное значение для рассмотрения налогового спора по НДС, является правильным и не опровергнут Инспекцией в ходе кассационного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе Инспекции доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
На судебные акты по делу поданы кассационные жалобы лицами, не участвующими в деле, ИП Деньжаковым И.В. и временным управляющим Общества Ивановой Н.Е.
Производство по жалобам данных лиц подлежит прекращению исходя из следующего.
В рамках дела о банкротстве N А56-76278/2017 в отношении Общества 29.05.2018 была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев О.В.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 определение суда от 31.05.2018 в части утверждения Дмитриева О.В. временным управляющим отменено.
Определением суда от 14.03.2019 по делу N А56-76278/2017 временным управляющим Общества утверждена Иванова Н.Е.
ИП Деньжаков И.В. является конкурсным кредитором Общества.
Согласно положениям пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — Постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
По настоящему спору Общество оспаривает решение Инспекции в части доначисления НДС, пеней, штрафа. Таким образом, судебные акты по настоящему делу не являются судебными актами, на которых могут быть основаны заявленные в деле о банкротстве требования.
Кроме того, положения пункта 24 Постановления N 35 направлены на предоставление кредиторам должника и управляющему прав, связанных с наличием возражений в отношении требований к должнику. Однако в кассационных жалобах ИП Деньжаков И.В. и временный управляющий поддерживают позицию Инспекции, то есть позицию потенциального кредитора, что не может быть признано реализацией положений пункта 24 Постановления N 35.
Судебные акты по настоящему налоговому спору не лишают возможности конкурсных кредиторов должника и управляющего оспаривать действия и сделки должника с учетом положений законодательства о банкротстве.
При таких обстоятельствах ИП Деньжаков И.В. и временный управляющий не имеют права обжаловать судебные акты по настоящему делу, в связи с чем производство по их кассационным жалобам подлежит прекращению.
Положениями пункта 43 Постановления N 35 не установлена безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица. Оснований полагать, что судами допущено процессуальное нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 282, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А56-29451/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области — без удовлетворения.
Прекратить производство по кассационным жалобам индивидуального предпринимателя Деньжакова Игоря Викторовича и временного управляющего открытого акционерного общества «Управление автомобильного транспорта» Ивановой Наталии Евгеньевны.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Деньжакову Игорю Викторовичу (ИНН 644901921817) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2019 N 155.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
С.В.СОКОЛОВА
——————————————————————
