Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 г. по делу N А53-35294/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя — муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ИНН 6164246452, ОГРН 1066164020405) — Медведева В.А. (доверенность от 21.02.2019), Титченко М.В. (доверенность от 24.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица — Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849), надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А53-35294/2018, установил следующее.
Муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет» (далее — предприятие, МКП «Ростгорсвет») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее — региональная служба, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2018 N 181442-Л о назначении административного наказания.
Решением суда от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2019, заявленные требования удовлетворены. Постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о назначении административного наказания от 25.10.2018 N 181442-Л признано незаконным и отменено. Суды пришли к выводу о том, что действия предприятия по строительству (реконструкции) опоры уличного освещения не требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию) и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс).
В кассационной жалобе региональная служба просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает выводы судебных инстанций необоснованными и незаконными, принятыми с нарушением норм материального права. По мнению административного органа, спорный объект — «опора связи» относится к объектам капитального строительства, для строительства которого требуется наличие разрешения на строительство данного объекта.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующего в деле лица, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону провел проверку (осмотр) объекта — опоры, расположенной по ул. Пушкинской, 54, г. Ростов-на-Дону в целях соблюдения порядка осуществления градостроительной деятельности, установленного нормативными правовыми актами органа местного самоуправления. Из акта проверки от 25.06.2018 следует, что на несформированном в установленном законом порядке земельном участке, на территории общего пользования (неразграниченная государственная собственность кадастрового квартала 61:44:0050508), возведена 18-ти метровая металлическая, оцинкованная опора (адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 54/пер. Семашко); разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.
Материалы проверки департамент направил в региональную службу, которая в отношении общества составила протокол об административном правонарушении от 02.10.2018 N 181442-О.
Региональная служба постановлением от 25.10.2018 N 181442-Л предприятие признало виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса, назначило административное наказание в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Общество обратилось в арбитражный суд.
Как установили суды, на основании распоряжений Департамента имущественно-земельных отношений от 06.09.2010 N 3077, от 18.08.2015 N 2047 обществу на праве оперативного управления переданы сети наружного освещения, в том числе по ул. Пушкинская от пер. Доломановского до пер. Газетного в г. Ростове-на-Дону протяженностью 3576 м.
По заключенному между МКП «Ростгорсвет» (сторона 1) и ООО «ПраймТелекомЮг» (сторона 2) договору от 01.06.2016 N ПТ/2, стороне 2 предоставляется возможность размещения оборудования связи на освещения, принадлежащих стороне 1 на праве оперативного управления по адресам, указанным в адресной программе.
Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в письме от 25.09.2017 N 59-34-2/29654 на запрос ООО «ПраймТелекомЮг» дал согласие на замену опор освещения на многофункциональные опоры (опоры двойного назначения типа СК-26) и на металлические оцинкованные опоры 18 м в т.ч. по адресу: ул. Пушкинская 54/пер. Семашко, при условии согласования устанавливаемого оборудования с Роспотребнадзором.
В соответствии с контрактом N А-50 от 29.06.2018, заключенным между МКП «Ростгорсвет» (заказчик) и ООО «ПЭМ» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по замене существующих опор ОДН. Место выполнения работ: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 54/пер. Семашко. Как установили суды, техническим заданием к данному контракту и рабочей документацией предусмотрена установка опоры двойного назначения в непосредственной близости от существующей опоры в пределах действующей полосы отвода линии наружного освещения, демонтаж выполнение после установки опоры работ по подключению светильников на новой опоре и переключение магистральных линий электроосвещения, демонтаж старой опоры.
Из паспорта изделия N 232, исследованного судами, следует, что опора двойного назначения ОДН 18 КС-0,7.У.426.3В.Ф (изготовитель ООО «Промметсервис», сертификат соответствия РОСС RU.АГ81.Н03447) предназначена для размещения контрактной сети, систем наружного освещения, предоставления в аренду места на опоре двойного назначения для размещения оборудования связи, а также при необходимости для подвески электрических, оптических кабелей, светильника наружного освещения, кронштейнов контактной сети, для навески элементов контактной сети городского электрического транспорта и кронштейнов освещения с подводом кабелей электропитания воздушным путем.
Суды сделали на основе полно и всесторонне исследованных материалов дела вывод о том, что сеть наружного освещения, составной частью которой является спорная опора, представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав.
Признавая незаконным постановление региональной службы о назначении административного наказания от 25.10.2018 N 181442-Л, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Правительства Ростовской области от 06.03.2014 N 137 «Об утверждении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области», а также проанализировав Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), пришли к обоснованному выводу о том, что спорная опора не имеет признаков самостоятельного капитального сооружения связи (базовой станции сотовой связи), требующей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества по строительству (реконструкции) опоры уличного освещения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А53-35294/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
——————————————————————
