АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 г. по делу N А32-1332/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании заявителя — Феночко Виктора Ивановича — Рогальской Л.Н. (доверенность от 21.12.2020), заинтересованного лица — межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575) — Маслова В.А. (доверенность от 03.08.2020), в отсутствие индивидуального предпринимателя Пахно Андрея Васильевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А32-1332/2021, установил следующее.
Феночко В.И., являясь акционером ЗАО «Энако» (далее — общество), обратился в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее — инспекция) о признании незаконным внесение инспекцией в ЕГРЮЛ записи от 27.11.2020 N 2202306867277 об исключении общества; обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества от 27.11.2020 N 2202306867277.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пахно А.В.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель отказался от требований к индивидуальному предпринимателю Пахно А.В.
Решением от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2021, принят отказ от требований к предпринимателю. В указанной части прекращено производство по делу. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество осуществляет хозяйственную деятельность, поэтому не подлежало исключению из ЕГРЮЛ.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии у инспекции права вносить спорную запись, поскольку общество не находится по юридическому адресу, деятельность им не осуществляется. Суды не учли, что инспекция исключила общество из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса, поэтому не имеет правового значения факт оплаты обществом налогов.
В отзыве на жалобу заявитель сослался на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель инспекции настаивал на доводах жалобы, представитель заявителя просил судебные акты оставить в силе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено и материалам дела соответствует, что 22.10.2002 общество зарегистрировано инспекцией МНС России N 4 по г. Краснодару в качестве юридического лица. Адрес места нахождения общества указан: 350900, Краснодарский край, г. Краснодар, проезд майский д. 5.
В ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения общества 08.02.2017 налоговым органом по месту учета — ИФНС России N 4 по г. Краснодар установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, общество не находится, деятельность не осуществляет, должностные лица организации не обнаружены. По данному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 08.02.2017 N 000806.
Ввиду установления факта отсутствия общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ИФНС России N 4 по г. Краснодару направлены уведомления в адрес общества, а также по адресу места жительства генерального директора, учредителя (участника) общества — Феночко В.И. о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества.
Общество в адрес инспекции не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении адреса места нахождения общества, включенного в ЕГРЮЛ.
Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи от 14.03.2017 N 2172375560014 о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества более чем шесть месяцев, а также отсутствия предоставления обществом достоверных сведений в части адреса места нахождения общества, регистрирующим органом принято решение от 03.08.2020 N 11874 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись от 05.08.2020 N 2202306311040.
27 ноября 2020 года инспекция внесла запись N 2202306867277 об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Заявитель, полагая, что с момента регистрации и по настоящее время общество осуществляло и осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляло в налоговые органы документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, оплачивало налоговые и иные обязательные платежи, осуществляло операции по свои банковским счетам, в связи с чем налоговым органом неправомерно внесена запись в ЕГРЮЛ от 27.11.2020 о прекращении деятельности общества, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.
На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым — на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.
Из смысла и содержания норм Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.
Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.
В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.
Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.
Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).
Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляет в налоговые органы документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, оплачивает налоговые и иные обязательные платежи, осуществляет операции по свои банковским счетам. В материалы дела представлены налоговые декларации и платежные документы, подтверждающие своевременную оплату предприятием налогов и сборов, в том числе и за 2020 год. На балансе общества находится имущество, используемое в предпринимательской деятельности: административный корпус, инженерный корпус, трансформаторная подстанция (договор с НЭСК прилагается), объект гражданской обороны, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Часть указанных объектов недвижимости сдается в аренду, о чем свидетельствуют действующие договоры аренды. Общество ежегодно проводит общие собрания акционеров. Кроме этого, у предприятия имеются кредиторы, чьи права требования получения исполнения по обязательствам общества не удовлетворены. С учетом указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения общество не имело признаков недействующего юридического лица, поскольку фактически вело свою хозяйственную деятельность, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Исключение общества из реестра привело к нарушению его прав, а также в реестр внесены недостоверные сведения об обществе.
Учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений налогового органа и налогоплательщика, последний является подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 306-КГ17-7238).
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание отсутствие у общества признаков недействующего юридического лица, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Заявителем правомерно реализован способ защиты, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.
Ссылка инспекции на судебную практику признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку, заявитель, указывая на аналогичность споров требованиям, заявленным по настоящему делу, не учитывает, что по названным делам судами установлены иные конкретные, отличные от настоящего дела, фактические обстоятельства.
Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А32-1332/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА
——————————————————————
