АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2022 г. по делу N А32-28160/20211
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя — акционерного общества «Флот Новороссийского Морского Торгового Порта» (ИНН 2315005197, ОГРН 1022302378340) — Чудинова Н.И. (доверенность от 18.01.2022), от заинтересованного лица — Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) — Саломатиной Н.Д. (доверенность от 08.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А32-28160/2021, установил следующее.
Акционерное общество «Флот Новороссийского Морского Торгового Порта» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее — инспекция) о возложении обязанностей на инспекцию осуществить возврат из бюджета излишне перечисленного налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) в сумме 332 259 рублей.
Решением суда первой инстанции от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в полном объеме. Оспаривая выводы судов о правомерности заявленного обществом имущественного требования, заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неверно определили начало течения срока исковой давности для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога. По мнению налогового органа, срок исковой давности для обращения с заявлением следует исчислять со следующего дня после того, как денежные средства (дивиденды) возвращены обществу как невостребованные. Инспекция не согласна с выводом судов о том, что общество узнало о нарушении своего права (наличии переплаты по НДФЛ) в день прекращения обязанности выплатить невостребованные дивиденды. Общество пропустило установленный срок, поэтому требование о возврате излишне уплаченного НДФЛ не подлежит удовлетворению. Кроме того, по мнению инспекции, суд первой инстанции неправомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 9645 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа отклонил их по мотивам, содержащимся в отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.06.2015 общим собранием акционеров общества принято решение о выплате дивидендов по итогам работы за 2014 год в общем размере 1 576 965 600 рублей (98 рублей 7 копеек на одну обыкновенную именную акцию), что подтверждается протоколом от 09.06.2015 N 31-ОСА ФНМТП (далее — протокол).
Пунктом 4.4 протокола установлена дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, — 22.06.2015.
Согласно сведениям, представленным регистратором — закрытым акционерным обществом «Компьютершер Регистратор», по состоянию на 22.06.2015 акционерами общества являлись среди прочих Стадниченко Олег Владимирович с количеством акций обыкновенных именных 3624 штуки и Тесса Алексей Владимирович с количеством акций обыкновенных именных 22 438 штук.
Таким образом, сумма начисленных дивидендов составила для Стадниченко О.В. 355 405 рублей 68 копеек, для Тесса А.В. — 2 200 494 рубля 66 копеек, что подтверждается составленной главным бухгалтером общества справкой-расчетом сумм НДФЛ, подлежащего удержанию, и суммы дивидендов к выплате.
Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) налоговая ставка по НДФЛ для акционеров ставила 13%. В денежном выражении размер исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога составил 46 202 рубля за Стадниченко О.В. и 286 057 рублей за Тесса А.В.
Платежным поручением от 01.07.2015 N 2374 подтверждается перечисление обществом в адрес Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам НДФЛ в размере 349 253 рублей, из которых 46 202 рубля за Стадниченко О.В., 286 057 рублей — за Тесса А.В.
В связи с отсутствием в реестре акционеров общества сведений о реквизитах счетов Стадниченко О.В. и Тесса А.В. выплата дивидендов им осуществлялась путем почтового перевода.
Обязанность общества по выплате дивидендов на сумму 2 375 420 рублей 91 копейка была исполнена и подтверждается платежным поручением от 01.07.2015 N 2373 о перечислении средств в адрес федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее — ФГУП «Почта России») для пересылки дивидендов почтовым переводом.
7 июля 2015 года ФГУП «Почта России» были произведены переводы денежных средств Стадниченко О.В. и Тесса А.В. в размере 309 203 рублей 68 копеек и 1 914 437 рублей 66 копеек соответственно.
13 и 14 августа 2015 года филиалом ФГУП «Почта России» на счет общества были возвращены 1 809 288 рублей 75 копеек (платежное поручение N 531) и 414 437 рублей 66 копеек (платежное поручение N 826) как нераспределенные денежные средства, отправленные почтовым переводом.
Таким образом, суммы невостребованных дивидендов, возвращенные на расчетный счет общества, составили 309 203 рублей 68 копеек причитающихся Стадниченко О.В.; 1 914 437 рублей 66 копеек — Тесса А.В.
Удовлетворяя требования налогоплательщика о возврате из бюджета излишне перечисленного НДФЛ, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Правила статьи 78 Налогового кодекса применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов (пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс)). Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.
Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов (пункты 3, 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах).
Согласно пункту 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.
Исходя из положений статьи 226.1 Налогового кодекса лица, признаваемые в соответствии с данной статьей налоговыми агентами, при выплате дохода в виде дивидендов исчисляют и удерживают сумму подлежащего уплате налога на дату выплаты такого дохода. Под выплатой денежных средств в целях названной статьи понимается выплата налоговым агентом наличных денежных средств налогоплательщику или третьему лицу по требованию налогоплательщика, а также перечисление денежных средств на банковский счет налогоплательщика или на счет третьего лица по требованию налогоплательщика.
В силу пункта 8 статьи 42 Закона об акционерных обществах выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, осуществляется путем перечисления денежных средств на их банковские счета или специальные счета операторов финансовых платформ, реквизиты которых имеются у регистратора общества, либо при отсутствии сведений о банковских счетах, специальных счетах операторов финансовых платформ путем почтового перевода денежных средств.
В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона об акционерных обществах лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы. По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается.
Действующим уставом общества иной срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов, отличный от установленного законом, не предусмотрен и не был предусмотрен уставом в ранее действующих редакциях, утвержденных протоколами от 17.06.2014 N 27-ОСА ФНМТП, от 24.06.2016 N 35-ОСА ФНМТП.
Довод инспекции о том, что судами неверно определено начало течения срока исковой давности для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога, основан на неверном толковании норм права и опровергается материалами дела.
Судами правильно установлено, что невыплаченные дивиденды утратили статус доходов физических лиц в связи с истечением срока для обращения акционеров за их получением 11.06.2018. Следовательно, они подлежали восстановлению в составе нераспределенной прибыли общества, поскольку с их суммы обществом удержан и перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 332 259 рублей.
Суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что налогоплательщик не ранее указанной даты должен был и мог узнать о наличии оснований для квалификации данных сумм налога как излишне уплаченных и, как следствие, о начале течения срока исковой давности для защиты своего права.
Таким образом, по состоянию на 09.06.2021 (дату подачи заявления в суд) срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса, по требованию о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ не истек.
При указанных обстоятельствах и факте обращения общества с иском о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный НДФЛ в арбитражный суд в пределах трехгодичного срока, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, имущественное требование общества судами удовлетворено правомерно.
Довод инспекции о неправомерном взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9645 рублей правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылками на статью 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства, а также на постановление Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А32-28160/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.МАРКИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
——————————————————————
