АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 г. по делу N А53-41738/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) — Громовой Ю.В. (доверенность от 16.07.2019), Каменевой Е.Г. (доверенность от 29.01.2019), Куцеволовой Е.И. (доверенность от 19.08.2019), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) — Громовй Ю.В. (доверенность от 03.06.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя — общества с ограниченной ответственностью «РКС Групп» (ИНН 6165189920, ОГРН 1146165003533), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (росписи представлении в определении об отложении судебного разбирательства, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А53-41738/2018, установил следующее.
ООО «РКС Групп» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее — инспекция) от 09.07.2018 N 10/31 и 10/582 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019, принят отказ общества от заявления в части обжалования решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 15.10.2018 N 15-15/3645, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы неправомерным уменьшением обществом налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые впоследствии им не оказаны.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод о наличии объекта налогообложения в случае неоказания им оплаченных авансовыми платежами работ. При рассмотрении дела N А53-25906/2016 арбитражный суд установил, что полученный обществом аванс до расторжения заключенного между ним и ООО «Феникс-Инвест» договора подряда является неосновательным обогащением. Объект налогообложения НДС отсутствует, поскольку работы не выполнены, добавочная стоимость не создавалась. Из-за принятия инспекцией оспариваемого решения невозможно исполнение судебных актов по взысканию с общества неосновательного обогащения (дело N А53-25906/2016) и возврат авансовых платежей заказчику. Эти обстоятельства влекут невозможность возвратить аванс и выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением стоимости работ и, соответственно, — предъявить сумму возвращенного аванса на вычет.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 17 час. 30 мин. 14.11.2019 до 14 час. 20 мин. 19.11.2019.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 27.01.2018 уточненной (N 4) налоговой декларации по НДС за IV квартал 2015 года (далее — спорная декларация), по результатам которой составила акт от 16.05.2018 N 10/2852 и вынесла решения от 09.07.2018 N 10/582 о начислении 1 268 616 рублей НДС и N 10/31 об отказе в возмещении 4 551 507 рублей НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 15.10.2018 N 15-15/3645 решение инспекции от 09.07.2018 N 10/582 отменено в части начисления 648 717 рублей 17 копеек. В остальной части решение инспекции от 09.07.2018 N 10/582, а также решение от 09.07.2018 N 10/31 оставлены без изменения.
Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что основанием для отказа в возмещении НДС, заявленного в налоговой декларации за IV квартал 2015 года, и начисления обществу спорного НДС послужил вывод о нарушении обществом статей 154, 167, 171, 172 Кодекса при уменьшении налогооблагаемой НДС базы на 33 901 429 рублей 37 копеек полученных авансовых платежей (спорный период).
При рассмотрении дела судебные инстанции исходили из отсутствия у общества оснований для уменьшения налоговой базы, поскольку оно не выполнило установленные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, подпунктом 1 пункта 1 статьи 167, пунктом 3 статьи 168, абзацем вторым пункта 1 статьи 154, пунктами 1 и 5 статьи 171, пунктом 4 статьи 172 Кодекса условия для предъявления к налоговому вычету НДС. Общество (подрядчик) получило авансовые платежи от заказчика, часть работ не выполнило, в связи с чем часть полученных авансов признана судом неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с общества. Уменьшение налоговой базы по НДС незаконно — НДС, предъявленный обществом (подрядчик) заказчику и уплаченные обществом в бюджет в периоде получения авансовых платежей, возвращается (предъявляется к вычету) после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров. Условия предъявления к вычету не соблюдены, счет-фактура с уменьшением стоимости отгруженных подрядных работ не выставлялся, авансы не возвращены.
Исходя из абзаца второго пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Вычеты сумм налога, указанные в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Кодекса).
Указанные нормы, по мнению суда, предусматривают необходимость возврата авансовых платежей как условия для применения налогового вычета при расторжении договора либо изменении его условий. Продавец имеет право на вычет налога при возврате аванса в результате изменения условий или расторжения договора при отражении соответствующих корректировок в учете в определенный период времени.
При возврате авансовых платежей налогоплательщиком без выполнения соответствующего объема работ (неотработанный аванс) в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество (подрядчик) и ООО «Феникс-Инвест» (заказчик) заключили договор строительного подряда от 07.07.2014 N 1/2-14/ГП на строительство многоквартирных жилых домов, условия которого предусматривали авансирование заказчиком работ, подлежащих выполнению подрядчиком. Дополнительными соглашениями N 1-25 стороны определили подлежащие выполнению работы, согласовали порядок расчетов. Подрядчик приступает к выполнению работ после получения авансового платежа.
В счет выполнения работ ООО «Феникс-Инвест» перечислило обществу 441 542 121 рубль 50 копеек, общество исчислило НДС с сумм оплаты в счет предстоящего выполнения работ. Впоследствии между обществом и заказчиком возник спор об объеме и стоимости выполненных работ, по результатам рассмотрения которого судебными актами по делу N А53-25906/2016 с общества в пользу заказчика взыскано 176 594 088 рублей 64 копейки неосновательного обогащения (неотработанный аванс): 441 542 121 рубль 50 копеек (перечислено) — 264 948 032 рубля 86 копеек (стоимость выполненных работ) = 176 594 088 рублей 64 копейки.
Полагая, что 176 594 088 рублей 64 копейки, взысканные по делу N А53-25906/16, являются неосновательным обогащением и по этой причине не являются объектом налогообложения по НДС (фактически работы не оказывались, в деятельности, подлежащей налогообложению НДС, не участвовали, добавленную стоимость не создавали), общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации за I — IV кварталы 2015 года, I квартал 2016 года, в которых уменьшило НДС, исчисленный с сумм предварительной оплаты (авансов).
В спорной декларации общество уменьшило налоговую базу (размер полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)) на 33 901 429 рублей 37 копеек.
Суд исходил из того, что с общества взыскана именно ранее полученная предварительная оплата и исполнение судебного акта не может расцениваться иначе, чем фактический возврат аванса. Из требования ООО «Феникс-Инвест» к обществу о признании расторгнутыми договора строительного подряда от 07.07.2014 N 1/2-14/ГП и дополнительных соглашений к нему, как отметил суд, следует, что этот договор прекращен, поскольку заказчик по правилам статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) уведомил подрядчика о расторжении договора подряда. Если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса).
Суд указал, что по счету 62.02 «Расчеты по авансам полученным» за IV квартал 2015 года общество отразило полученные от ООО «Феникс-Инвест» 33 901 429 рублей 37 копеек авансовых платежей. К этой предоплате за выполнение подрядных работ, не отработанной подрядчиком, могут применяться правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения лишь в связи с расторжением договора строительного подряда от 07.07.2014 N 1/2-14/ГП. Общество не возвратило ООО «Феникс-Инвест» неотработанные авансы, в связи с чем они правомерно квалифицированы после расторжения договора подряда для целей налогообложения НДС как возврат заказчику предварительной оплаты по такому расторгнутому договору, вне зависимости от того, как они поименованы в решении суда о взыскании с общества денежных средств: взыскание аванса или взыскание денежных средств применительно к правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 N 308-ЭС19-19953 по аналогичному делу с теми же участвующими в деле лицами и схожими обстоятельствами дела, исходя из которой последующее расторжение договора подряда в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком не является основанием для корректировки налоговой базы за тот период, когда с суммы полученного аванса исчислен НДС. При этом условия и основания для предъявления НДС к вычету, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 статьи 171 и пунктом 4 статьи 172 Кодекса, налогоплательщиком не соблюдены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А53-41732/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
А.И.МЕЩЕРИН
——————————————————————
