АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 г. по делу N А32-12272/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица — Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) — Карпова В.Г. (доверенность от 12.03.2018), в отсутствие заявителя — акционерного общества «Бизнеском» (ИНН 2311016247, ИНН 1022301172981) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А32-12272/2019, установил следующее.
АО «Бизнеском» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.11.2018 N 79494; о снижении размера назначенного обществу оспариваемым решением инспекции штрафа по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет до 1 691 рубля 56 копеек, по налогу на прибыль, уплачиваемому в краевой бюджет до 9 585 рублей 51 копейки.
Решением от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2019, суд признал недействительным решение инспекции о привлечении общества к ответственности в части штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в сумме 507 468 рублей 62 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований суд отказал.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая декларация представлена обществом с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 289 Кодекса, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Кодекса. Установив наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, судебные инстанции признали оспариваемое решение инспекции недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде 507 468 рублей 62 копеек штрафа.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. Налоговый орган полагает, что суды необоснованно снизили размер назначенного обществу оспариваемым решением штрафа, поскольку налогоплательщик не представил доказательства, свидетельствующие о необходимости применения судом статей 112, 114 Кодекса; суды при вынесении обжалуемых судебных актов приняли во внимание те же смягчающие обстоятельства, которые были учтены налоговым органом при принятии оспариваемого решения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.03.2018 общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2017 год с заявленной суммой налога к уплате в сумме 17 367 рублей.
13 июня 2018 года налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2017 год, заявив к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 22 536 794 рублей.
По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2017 год инспекция составила акт камеральной проверки от 10.09.2018 N 108026.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 02.11.2018 N 79494, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации с учетом пункта 3 статьи 114 Кодекса (размер штрафа уменьшен в два раза) в размере 84 578 рублей 10 копеек в федеральный бюджет, в сумме 479 275 рублей 93 копейки в краевой бюджет.
Решением от 21.01.2019 N 24-12-53 УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции в части размера назначенного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Пунктом 4 статьи 80 Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
В силу пункта 4 статьи 289 Кодекса налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 тыс. рублей.
В силу положений статьи 289 Кодекса срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год истек 28.03.2018.
Установив, что налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2017 год представлена обществом с нарушением установленного пунктом 4 статьи 289 Кодекса срока, суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган правильно привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса.
Вместе с тем, суды с учетом взаимосвязанных положений статей 112, 114 Кодекса, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлениях от 01.02.2002 N 6106/01 и 06.03.2001 N 8337/00, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», приняли во внимание незначительность пропуска (один день) представления обществом декларации, отсутствие задолженности по уплате налога за указанный период, отсутствие каких-либо негативных последствий наступивших в результате данного нарушения, не соразмерность суммы штрафа тяжести совершенного правонарушения и снизили размер назначенного оспариваемым решением обществу штрафа, признав недействительным решение инспекции от 02.1.2018 N 79494 в части назначенного штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса в сумме 507 468 рублей 62 копейки.
Доводы инспекции о неправомерном применении судами положений статей 112, 114 Кодекса при рассмотрении вопроса о применении налоговым органом штрафа по статье 119 Кодекса, не приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Статьей 114 Кодекса предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен статьей 112 Кодекса. Данный перечень не является исчерпывающим и суд вправе с учетом конкретных обстоятельств признать в качестве смягчающих обстоятельств, прямо не указанные в статье 112 Кодекса.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Правовая позиция, согласно которой законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 16.01.2009 N 146-О-О, 16.12.2008 N 1069-О-О.
На основании приведенных положений и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, правомерно снизили размер штрафа, примененного инспекцией на основании статьи 119 Кодекса.
Довод налогового органа о том, что размер штрафа снижен неправомерно, так как суды повторно приняли во внимание обстоятельства, рассмотренные инспекцией при вынесении оспариваемого решения, не принят судом кассационной инстанции, поскольку суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению, вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А32-12272/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
——————————————————————
