АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N А22-586/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца — индивидуального предпринимателя Редько Павла Григорьевича (ИНН 081400250953, ОГРНИП 304081418000100) — Хурмановой Н.Б. (доверенность от 17.07.2016) и Редька В.П. (доверенность от 25.08.2014), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя Баркаева Олега Алексеевича (ИНН 081410455526, ОГРНИП 308081621100068), открытого акционерного общества «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» (ИНН 0814019900, ОГРН 1020800760056), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Редько Павла Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.2015 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А22-586/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Редька П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баркаеву О.А. (далее — предприниматель) и ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» (далее — общество) об устранении препятствий в пользовании магазином-складом, находящимся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, строение 80 а, (далее — магазин) путем перемещения торгового вагона, установленного с северо-западной стороны магазина-склада, на расстояние необходимое для освобождения проездов с западной и северной сторон магазина и оставляющее не менее 6 метров и запрещении на будущее время занимать указанные проезды.
Истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в редакции от 05.11.2015, отказался от исковых требований к обществу, при этом просил обязать предпринимателя устранить препятствия в пользовании магазином путем перемещения торгового вагончика, установленного предпринимателем с северо-западной стороны магазина, обеспечить подъезд транспорта непосредственно ко входу, расположенному с западной стороны магазина, а также запретить предпринимателю на будущее время занимать проезды ко входам в магазин.
Решением суда от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2016, в иске отказано. Суды указали на отсутствие доказательств принадлежности спорного объекта предпринимателю.
В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования — удовлетворить. Податель жалобы указывает, что предприниматель подтвердил факт принадлежности спорного объекта ему. Совокупность представленных доказательств подтверждает, что именно предприниматель препятствует истцу использовать свое имущества для производства хозяйственной деятельности.
В судебном заседании представители истца поддержал доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что истцу на основании свидетельств о государственной регистрации права от 04.10.2012 серия 08РК N 274148 и от 14.01.2013 серия 08РК N 290339 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 82 кв. м и магазин площадью 61,6 кв. м, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, строение 80 а.
Ссылаясь на то, что с северо-западной стороны его магазина на проезжей части торговой базы расположен торговый вагон предпринимателя с инвентарным номером 58, который препятствует предпринимательской деятельности истца, так как делает невозможным подъезд к магазину транспортных средств, разгрузку товара, подъезд покупателей, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.
Отказывая в иске, суды указали, что доказательства принадлежности спорного строения ответчику отсутствуют. Однако суды при рассмотрении дела не установили, кто владеет торговым вагончиком, несет бремя его содержания, осуществляет ли предприниматель платежи за пользование спорным объектом. Судам следовало достоверно установить кому принадлежит право собственности на торговый вагончик и кем он установлен.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А22-586/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ
——————————————————————
