Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N А53-1645/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В. в отсутствие представителей истца — общества с ограниченной ответственностью «Агроюгальянс» (ИНН 6168043968, ОГРН 1116194002330), ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН 6134011862, ОГРН 1126192000109), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу N А53-1645/2016 (судья Стрекачев А.Н.), установил следующее.
ООО «Агроюгальянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Заря» о взыскании 2 450 тыс. рублей основной задолженности, 522 640 рублей пеней, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 удовлетворены требования истца о взыскании 2 450 тыс. рублей основной задолженности, 522 640 рублей пеней, 37 055 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 808 рублей.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания 522 640 рублей пеней, обратился с апелляционной жалобой.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 жалоба возвращена заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекса).
В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение от 12.05.2016, направить жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, жалоба подана с учетом положений части 2 статьи 257 Кодекса через суд, принявший обжалуемое решение; факт получения апелляционной жалобы судом, принявшим обжалуемое решение, подтверждается приложенными документами.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба ООО «Заря» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 260 Кодекса в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, и наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Заря» подало апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а не в Арбитражный суд Ростовской области, то есть с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного частью 2 статьи 272 Кодекса.
Однако апелляционным судом не учтено следующее.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее — Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
С учетом этого, доставка органом почтовой связи корреспонденции осуществляется в соответствии с указанным отправителем адресом.
Арбитражный суд Ростовской области суд располагается по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а; Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд располагается по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, д. 34/70/75.
Второе почтовое отделение по г. Ростову-на-Дону ФГУП «Почта России» осуществляет доставку корреспонденции как в Арбитражный суд Ростовской области, так и в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Как следует из материалов дела, на почтовом конверте, в котором направлена апелляционная жалоба от 28.04.2016, в графе «Кому» указано «Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Ростовской области», а в графе «Адрес» — 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а (л. д. 52).
Следовательно, доставка органом почтовой связи данного конверта не по адресу, указанному отправителем, а непосредственно в суд апелляционной инстанции не свидетельствует о несоблюдении обществом порядка подачи жалобы.
Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом не учтено данное обстоятельство, что привело к принятию неверного судебного акта по делу.
В связи с этим определение апелляционного суда надлежит отменить на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело — направить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу N А53-1645/2016 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО
——————————————————————
