Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 г. по делу N А32-20040/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя — религиозной организации «Высоко-Петровский ставропигиальный мужской монастырь г. Москвы Русской Православной Церкви» (ИНН 7707044982, ОГРН 1107799025575), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374) и третьего лица — управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-20040/2018, установил следующее.
Религиозная организация «Высоко-Петровский ставропигиальный мужской монастырь г. Москвы Русской православной Церкви» (далее — религиозная организация) обратилась в арбитражный суд к администрации города Сочи (далее — администрация) с заявлением, в котором просила:
— признать незаконным решение администрации, выразившееся в отказе перевести из жилого в нежилой дом N 14, принадлежащий религиозной организации на праве собственности, расположенный в пер. Ольховый в с. Волконка Лазаревского района г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0112001:27;
— обязать администрацию перевести из жилого в нежилой дом N 14, принадлежащий религиозной организации на праве собственности, расположенный в пер. Ольховый в с. Волконка Лазаревского района г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0112001:27 (требования уточнены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс).
Заявление обосновано ссылками на положения статьи 28 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс), статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Градостроительный кодекс), статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее — Закон N 125-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью решения администрации об отказе в переводе жилого дома, принадлежащего заявителю на праве собственности, в нежилое помещение. Решение органа местного самоуправления не только незаконны, но и нарушают права (интересы) религиозной организации на размещение объекта религиозного назначения — подворья Высоко-Петровского ставропигиального мужского монастыря Русской православной церкви.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее — управление Росреестра). В качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечен также департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее — департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в переводе жилого дома в нежилое помещение, изложенный в письме от 27.03.2018 N 7283/02-0516. Суд возложил на администрацию (в лице департамента) обязанность по осуществлению действий, направленных на перевод жилого дома N 14 по пер. Ольховый в с. Волконка Лазаревского района г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0112001:27, в нежилое помещение.
Суды установили, что земельный участок площадью 1623 кв. м с кадастровым номером 23:49:0112001:27, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Волконка, пер. Ольховой, принадлежит на праве собственности религиозной организации. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) от 29.10.2018. Земельный участок имеет вид разрешенного использования — объект религиозного культа (постановление администрации от 29.11.2017 N 2037). На данном участке расположен жилой дом общей площадью 209,3 кв. м, принадлежащий на праве собственности религиозной организации, что подтверждает запись в ЕГРН от 19.08.2016 N 23-23/050-23/046/801/2016-8020/2. Религиозная организация обратилась с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение. Департамент в письме от 27.03.2018 отказал заявителю в переводе со ссылкой на статьи 14, 37 Градостроительного кодекса и административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденный постановлением администрации от 01.11.2013 N 2406. Департамент указал на право религиозной организации обратиться в администрацию для рассмотрения вопроса о реконструкции объекта капитального строительства. Ссылаясь на незаконность отказа органа местного самоуправления, религиозная организация оспорила его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора судебные инстанции сослались на положения Жилищного кодекса, регулирующие порядок перевода органом местного самоуправления жилого помещения в нежилое помещение. Оценив представленные заявителем доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания, изложенные департаментом в решении об отказе от 27.03.2018, не соответствуют нормам статьи 23 Жилищного кодекса. Материалы дела не подтверждают, что религиозная организация планировала осуществление переустройства и (или) перепланировки переводимого здания для обеспечения его использования в качестве нежилого. Данное обстоятельство исключает обоснованность требований департамента о предоставлении заявителем проекта переустройства и (или) перепланировки и получения соответствующих разрешений. С учетом изложенного судебные инстанции признали, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе, оспариваемого религиозной организацией. Поэтому решение департамента, выраженное в письме от 27.03.2018, признано судами незаконным (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса). В целях восстановления нарушенного права (законного интереса) заявителя, суд первой инстанции возложил на орган местного самоуправления обязанность по переводу принадлежащего на праве собственности религиозной организации жилого дома N 14 в нежилое помещение. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.
Администрация и департамент обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявители в жалобе просят указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с подпунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение — это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Перевод нежилых помещений в жилые на территории города Сочи осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации от 20.08.2012 N 1756. Согласно пункту 2.10 данного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является представление документов в ненадлежащий орган. Перевод нежилых зданий, строений, сооружений в жилые дома, регулируется не нормами Жилищного кодекса, а положениями Градостроительного кодекса. В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае, если в целях изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства не требуется приведение его в соответствие с техническими регламентами, правообладатель такого объекта вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования. Понятие реконструкции объектов капитального строительства приведено в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса. Порядок реконструкции таких объектов определен нормами Градостроительного кодекса. На территории города Сочи действует административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденный постановлением администрации от 01.11.2013 N 2406. Для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства необходимо получить (представить в уполномоченный орган) результаты государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы. Однако заявитель не представил в пакете документов, направленном в орган местного самоуправления, заключения государственных экспертиз (проектной документации и экологической) в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 3, 11, 14 Федерального закона от 23.11.2011 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 1623 кв. м с кадастровым номером 23:49:0112001:27, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Волконка, пер. Ольховой, принадлежит на праве собственности религиозной организации (выписка из ЕГРН от 29.10.2018).
Земельный участок имеет вид разрешенного использования — объект религиозного культа (постановление администрации от 29.11.2017 N 2037).
На данном участке расположен жилой дом общей площадью 209,3 кв. м, принадлежащий на праве собственности религиозной организации, что подтверждает запись в ЕГРН от 19.08.2016 N 23-23/050-23/046/801/2016-8020/2.
Религиозная организация обратилась с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение. Действовавшим в этот период административным регламентом исполнения муниципальной услуги «Перевод или принятие решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением администрации от 20.08.2012 N 1756, уполномоченным органом, обеспечивающим такой перевод, являлся департамент.
В письме от 27.03.2018 департамент отказал заявителю в переводе со ссылкой на статьи 14, 37 Градостроительного кодекса и административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденный постановлением администрации от 01.11.2013 N 2406. Уполномоченный орган указал на право религиозной организации обратиться в администрацию для рассмотрения вопроса о получении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.
Ссылаясь на незаконность решения органа местного самоуправления об отказе в переводе жилого дома в нежилое здание, религиозная организация оспорила его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).
При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Статья 16 Жилищного кодекса к жилым помещениям относит жилой дом (пункт 1 части 1). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса).
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение урегулирован в статье 23 Жилищного кодекса. Такой перевод осуществляется органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник (уполномоченное им лицо) в орган, осуществляющий перевод помещений, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг предоставляет заявление о переводе помещения с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений. Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия соответствующего решения выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.
Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение приведены в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса. В частности, непредставление документов, указанных в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса, может служить основанием для отказа в принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 24 Жилищного кодекса).
Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что религиозная организация предоставила в орган местного самоуправления все документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса, необходимые для принятия законного решения о переводе жилого дома в нежилое здание (помещение). Суды признали, что у органа, осуществляющего перевод помещений, отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в переводе жилого дома в нежилое помещение, оспариваемого заявителем.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, в которых отсутствует как само заявление религиозной организации о переводе жилого дома в нежилое здание, так и доказательства приложения к такому заявлению документов, предусмотренных статьей 23 Жилищного кодекса. При этом в соответствии с частью 3 названной статьи, религиозная организация, предоставившая необходимые документы, должна была получить от органа, осуществляющего перевод помещений, соответствующую расписку с указанием перечня сданных документов, либо расписку многофункционального центра в получении таких документов. В отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление религиозной организацией в орган, осуществляющий перевод помещений (в многофункциональный центр) документов, необходимых для принятия законного решения о переводе жилого дома в нежилое здание, вывод судебных инстанций о соблюдении заявителем положений части 2 статьи 23 Жилищного кодекса признается окружным судом необоснованным.
В обоснование законности позиции религиозной организации судебные инстанции сослались на правовой подход, изложенный в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2018 по делу N А32-23827/2017. Между тем, фактические обстоятельства по названному делу (заявление о переводе подавалось в департамент учреждением Министерства обороны Российской Федерации) существенного отличаются от обстоятельств, установленных в рамках разрешаемого спора (заявление о переводе подано религиозной организацией). Судами при этом не анализировались цели, преследуемые религиозной организацией, при подаче соответствующего заявления в орган, осуществляющий перевод помещений, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора с учетом изменений, внесенных в 2016 году в Жилищный кодекс.
В силу части 3 статьи 17 Жилищного кодекса (введена Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности») не допускается осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Закона N 125-ФЗ.
Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе, в жилых помещениях (пункт 2 статьи 16 Закона N 125-ФЗ).
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 22 Жилищного кодекса). При этом часть 3.2 статьи 22 Жилищного кодекса запрещает перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности (введена Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности»).
Таким образом, в Жилищный кодекс внесены изменения, не допускающие осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях, а также перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности. Закон N 125-ФЗ не содержит определения религиозной деятельности, под которой в религиоведческой литературе понимается деятельность, связанная с основанием молитвенных зданий, проведением культовых (религиозных) обрядов и церемоний, религиозным обучением и воспитанием, распространением веры (миссионерская деятельность), паломничеством к святым местам и иная деятельность, относимая соответствующим вероучением к культовой.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).
Обжалуемые администрацией и департаментом судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении суду необходимо установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные участвующими в деле лицами) доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям). С учетом норм статьи 16 Закона N 125-ФЗ и императивного запрета, установленного частью 3.2 статьи 22 Жилищного кодекса, проверке, в частности, подлежат обстоятельства, связанные с преследуемой религиозной организацией целью перевода жилого дома в нежилое здание. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального (статьи 16, 17, 22 — 24 Жилищного кодекса) и процессуального (статьи 4, 65, 200 и 201 Кодекса) права.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи необходимо учесть, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А32-20040/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
И.В.СИДОРОВА
Е.Г.СОЛОВЬЕВ
——————————————————————
