Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N А15-2546/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя — Прокурора г. Махачкалы, заинтересованного лица — Маммаева М.М., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Прокурора г. Махачкалы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2017 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А15-2546/2017, установил следующее.
Прокурор г. Махачкалы (далее — прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Маммаева М.М. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2017, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе прокурор просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие у судов оснований для прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением от 24.04.2017 прокурор возбудил в отношении Маммаева М.М. дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Маммаева М.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 Кодекса, совершенных индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.03.2017 Маммаев М.М. 16.02.2017 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; прокурор вынес постановление в отношении Маммаева М.М. 24.04.2017 по результатам проверки заявления от 17.04.2017, в котором Магомедова С. сообщила, что в апреле 2017 года Маммаев М.М. некачественно провел лечение зуба. Таким образом, на дату совершения нарушения, вынесения постановления от 24.04.2017 и обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением Маммаев М.М. не имел статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
Суды обоснованно признали, что дело о привлечении Маммаева М.М. к административной ответственности не подведомственно арбитражному суду и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по заявлению прокурора.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А15-2546/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО
——————————————————————
