АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А63-8904/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя — Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица — общества с ограниченной ответственностью «Казачье» (ИНН 2630032968, ОГРН 1032699742481), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-8904/2016, установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее — управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Казачье» (далее — общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс).
Решением суда от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью управлением наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения.
Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2017, привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество с 10.06.2016 по 30.06.2016 отгрузило этиловый спирт организациям, осуществляющим производство парфюмерно-косметической продукции, не имеющим лицензии на право осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. По смыслу абзаца 5 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон N 171-ФЗ) запрещена поставка этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей лицензии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 05.07.2016 N 702 управление с 05.07.2016 по 14.07.2016 провело внеплановую выездную проверку общества, в ходе которой установило, что с 10.06.2016 по 30.06.2016 общество поставило этиловый спирт ректификованный из пищевого сырья в адрес ООО «Промтехснаб», ООО «Сигма-Трейд», ООО «Элитпродукт», осуществляющих производство парфюмерных и косметических средств и не имеющих лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что квалифицировано управлением как грубое нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Управление составило в отношении общества протокол от 14.07.2016 N 07-16/517 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно примечанию к статье 14.17 Кодекса под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 данной статьи понимается, в том числе, поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действии лицензий, их аннулирования, регулируются Законом N 171-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ действие данного Закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.
Кроме того, как указано в пункте 4 статьи 1 Закона N 171-ФЗ, Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 (далее — постановление N 401) утверждены Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ и Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ при ввозе в Российскую Федерацию.
Из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что для освобождения от лицензирования необходимо не только, чтобы парфюмерно-косметическая продукция была включена в Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, но и фактически приобретенный этиловый спирт использован непосредственно в качестве сырья для производства парфюмерно-косметической продукции.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество имеет действующую лицензию от 18.09.2012, регистрационный номер 26ПСЭ0001155 на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья). Срок действия лицензии — с 18.09.2012 по 17.09.2017.
Для осуществления экономической деятельности и в соответствии с имеющейся лицензией общество заключило договоры поставки произведенного этилового спирта от 27.05.2016 N 10, от 03.03.2016 N 4, от 28.03.2016 N 5 с ООО «Промтехснаб», ООО «Сигма-Трейд» и ООО «Элитпродукт» (далее — покупатели), на основании которых поставило в их адрес произведенный этиловый спирт из пищевого сырья. Факты поставки подтверждаются товарными накладными и заявками о фиксации в ЕГАИС. Указанные обстоятельства управление не оспаривает.
В соответствии с заключенными договорами поставки приобретенный у общества этиловый спирт использовался покупателями в качестве сырья для производства парфюмерно-косметической продукции.
Как правильно указали судебные инстанции, управление не представило доказательства того, что приобретенный у общества этиловый спирт использован покупателями в качестве сырья для производства иной, а не парфюмерно-косметической продукции.
Судебные инстанции установили, что при заключении договоров поставки произведенного этилового спирта покупатели представили обществу свидетельства о государственной регистрации продукции. Кроме того, в материалы дела представлены документы о том, что производимая ООО «Промтехснаб», ООО «Сигма-Трейд» и ООО «Элитпродукт» продукция соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве косметических средств, Номенклатура продукции, производимой покупателями, соответствует кодам продукции, отраженным в Перечнях, утвержденных постановлением N 401.
На основании статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 79, оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции проводится путем государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации продукции (пункт 3 статьи 6 ТР ТС 009/2011).
Государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, изготавливаемой на территории Таможенного союза, проводится на этапе ее постановки на производство, а парфюмерно-косметической продукции, ввозимой на территорию таможенной территории Таможенного союза, — до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза; государственную регистрацию продукции проводит уполномоченный стороной орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011).
Сведения о парфюмерно-косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию, вносятся в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011).
Пункт 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ подлежит применению с учетом положений постановления N 401, то есть действие указанного Закона не распространяется на производство и оборот парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.
Суды установили, что производимая покупателями общества парфюмерно-косметическая продукция, соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве косметических средств.
В свою очередь управление не указало конкретный федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен осуществлять государственную регистрацию спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, равно как и не представило доказательств несоответствия продукции покупателей общества Перечню, утвержденному постановлением N 401, а также доказательства того, что общество не вправе воспользоваться исключением из сферы соответствующего правового регулирования согласно пункту 3 части 1 Закона N 171-ФЗ.
Кроме того, управление не подтвердило наличие правовых и фактических оснований для лицензирования соответствующей деятельности общества (в связи с наличием у покупателей общества на производимую ими продукцию свидетельств о государственной регистрации, выданных органами Роспотребнадзора).
На основании изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что не подлежит лицензированию производство парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.
Таким образом, является обоснованным вывод судебных инстанций относительно того, что действия общества по поставке (оборот) покупателям этилового спирта для производства косметической и парфюмерной продукции, содержащейся в перечнях, утвержденных постановлением N 401, имеющей государственную регистрацию и внесенную в реестр свидетельств о государственной регистрации, не содержат событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 Кодекса, в связи с чем правомерно отказали в привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А63-8904/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
——————————————————————
