АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 г. по делу N А32-17320/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (ИНН 5003028028, ОГРН 1025000653920) — Алферова В.И. (доверенность от 29.01.2021 N 140), от заинтересованного лица — Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (ИНН 2320140931, ОГРН 1062320040034) — Седенько О.Е. (доверенность от 28.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А32-17320/2020, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее — управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 23.01.2020 N 09-19/200/9174 в части размера финансовых санкций, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением суда первой инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управлением в отношении филиала общества — санатория «Голубая горка» (далее — филиал) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а именно предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019 года.
По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 247 застрахованных лиц филиала, выразившееся в представлении страхователем в адрес управления по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019 года с нарушением срока — 25.11.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта проверки от 09.12.2019 N 9174 и вынесения решения от 23.01.2020 N 09-19/200/9174, которым филиал привлечен к ответственности в виде 123 500 рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В силу пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 12902/10 следует, что в силу статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Федеральном законе N 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Федеральном законе N 167-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.
Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).
На основании анализа указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Пенсионного фонда о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации по уплате страховых взносов должно быть принято в отношении страхователя — юридического лица, которое несет непосредственную ответственность за нарушение обособленным подразделением положений действующего законодательства в установленном законом порядке. Ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах, работающих в обособленном подразделении, несет организация, в состав которую входит обособленное подразделение.
Суды установили, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц филиал является структурным подразделением общества, не имеет статуса юридического лица и не является плательщиком страховых взносов.
Таким образом, в рассматриваемом случае у управления отсутствовали правовые основания для привлечения филиала общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2018 N 308-КГ18-19977.
Относительно довода жалобы об отсутствии надлежащего извещения Пенсионного фонда о рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции необходимо указать следующее.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение управлением первого судебного акта по настоящему делу, то в данном случае довод жалобы о неизвещении не может быть признан подтвержденным, тем более, что управление являлось подателем апелляционной жалобы, поэтому не могло не знать о движении дела.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А32-17320/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
——————————————————————
