АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2023 г. N Ф06-27309/2022
Дело N А65-12817/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан — Хабибрахмановой Ф.Р., доверенность от 03.08.2022,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022
по делу N А65-12817/2022
по заявлению индивидуального предпринимателя Нужиной Айсылу Андреевны, г. Казань (ОГРН 320169000012367, ИНН 165930144891) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), третье лицо — Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании решений от 13.09.2021 N 24249, от 16.09.2022 N 25653, от 20.12.2021 N 32194, от 22.03.2022 N 7811 недействительными,
установил:
Индивидуальный предприниматель Нужина Айсылу Андреевна (далее — заявитель, предприниматель, ИП Нужина А.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее — ответчик, Инспекция), в котором просит признать недействительными все решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, а также решения N 32194 от 20.12.2021 о приостановлении операций по счетам и отменить их.
До принятия решения по существу спора уточнил заявленное требование, просил признать недействительными решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 13.09.2021 N 24249, от 16.09.2022 N 25653, от 20.12.2021 N 32194, от 22.03.2022 N 7811.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее — третье лицо, Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование своей позиции Инспекция указала, что право на представление в установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) уведомления о переходе на УСН в даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Нужиной А.А. не реализовано в связи с чем, налогоплательщик обязан представлять налоговую отчетность по общей системе налогообложения. Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика формируется автоматически на основании записей в досье событий налогоплательщика.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Индивидуальный предприниматель Нужина Айсылу Андреевна, г. Казань (ОГРН 320169000012367) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и постановлена на налоговый учет 30.01.2020.
Инспекцией в отношении ИП Нужиной А.А. приняты решения от N 7897 от 23.03.2021 г., от 13.09.2021 N 24249, от 16.09.2021 N 25653, от 20.12.2021 N 32194, от 22.03.2022, N 7811 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Указанные решения приняты Инспекцией в связи с непредставлением заявителем в установленные НК РФ сроки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) соответственно за 4 квартал 2020 года, за 2 квартал 2021 года, за 1 квартал 2021 года, за 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года.
Решением Управления от 29.04.2022 N 2.7-19/014182@ в удовлетворении апелляционной жалобой отказано.
Не согласившись с указанными решениями ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что фактически с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.01.2020 она применяла упрощенную систему налогообложения (УСН), налоговый орган принимал декларации по УСН и налоговые платежи по УСН. Кроме того, 20.12.2020 написано заявление о переходе на УСН (в котором указала на переход с даты постановки на налоговый учет), которое было передано инспектору Шамсутдиновой Р.Р. под роспись.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемых решений.
Приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа (пункт 1 статьи 76 НК РФ), а также может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации — в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом (подпункт 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.
Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения (пункт 1 статьи 346.13 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В силу правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 229-О, от 28.02.2019 N 279-О, пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705 по делу N А62-5153/2017, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 563/10, при толковании и применении положений пункта 2 статьи 346.13, подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ судам следует исходить из того, что выбор режима налогообложения (общий или УСН) является правом субъекта малого или среднего предпринимательства; применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер; правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты; волеизъявление хозяйствующего субъекта, соответствующего критериям применения УСН, на использование данного специального налогового режима может быть выражено не только в форме письменного уведомления, но и в форме фактического применения данного режима (уплате авансовых и налоговых платежей по УСН, представлении отчетности); функция налогового органа состоит в надлежащем администрировании поступающих налоговых платежей и не может быть использована для принудительного перевода налогоплательщика с УСН на общий режим вопреки волеизъявлению хозяйствующего субъекта (при условии соответствия последнего критериям применения УСН). Иное толкование указанных законоположений противоречит смыслу и назначению специального режима налогообложения УСН, который в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в качестве меры, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства.
Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ИП Нужина А.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.01.2020 и начиная с момента регистрации, фактически применяла УСН в течение всего периода времени, сдавала налоговую отчетность по УСН, исчисляла и уплачивала налоговые платежи по данному специальному налоговому режиму.
В рассматриваемом периоде ИП Нужина А.А соответствовала критериям для лиц, имеющих право на применение УСН, установленным в статье 346.12 НК РФ, за исключением требования об уведомлении налогового органа и применяла его в течение всего периода, сдавала налоговую отчетность по УСН, исчисляла и уплачивала налоговые платежи по данному специальному налоговому режиму без каких-либо возражений со стороны налогового органа.
В материалах дела имеются декларации по УСН, платежные поручения, чеки о перечислении налога по УСН, скриншоты оплаты с приложения «Мой налог», с приложения «Госуслуги». Инспекция не оспорила факт представления с момента регистрации в 2020 году ИП Нужиной А.А. отчетности по УСН и уплаты ею авансовых платежей по УСН.
Кроме того, в рассматриваемом периоде, заявитель не только фактически применял специальный налоговый режим УСН, но и непосредственно уведомлял налоговый орган о его применении, что подтверждается соответствующим уведомлением от 20.12.2021.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что осуществляя хозяйственный учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, исчисляя и уплачивая данный налог, представляя по нему налоговую отчетность, заявитель своими действиями подтвердил волеизъявление использовать специальный налоговый режим.
При этом Инспекция без каких-либо возражений принимала налоговые декларации за 2020 — 2021 годы, констатировала отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах по их завершении, то есть осуществляла налоговое администрирование заявителя как плательщика налогов по УСН.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.12, 346.13 НК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, а также правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 229-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что, несмотря на отсутствие доказательств своевременного направления в Инспекцию соответствующего письменного уведомления, предприниматель с начала регистрации в качестве ИП и постановки на налоговый учет соответствовала критериям лиц, имеющим право на применение УСН, за исключением требования о направлении письменного уведомления (иного налоговым органом не доказано и судами не установлено) и удовлетворили требования заявителя.
Согласно статье 76 НК РФ, истолкованной с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 304-КГ18-20452 по делу N А46-1036/2018, приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, принятие такого решения в отсутствие правовых оснований само по себе создает неправомерное препятствие лицу, в отношении которого принято такое решение, осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность, чем нарушает права и законные интересы этого лица.
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у Инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А65-12817/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
——————————————————————
