АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2024 г. N Ф06-2258/2024
Дело N А12-12653/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
индивидуального предпринимателя Антюфеева Владимира Владимировича — Костенко Н.Г., доверенность от 27.09.2022,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда — Капарова А.Б., доверенность от 08.04.2024,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антюфеева Владимира Владимировича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023
по делу N А12-12653/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя Антюфеева Владимира Владимировича (ОГРНИП: 304344425300046, ИНН: 344400089452) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (ОГРН: 1043400395631, ИНН: 3444118585) о признании недействительным решения, третье лицо: Антюфеев Алексей Владимирович, г. Волгоград,
установил:
индивидуальный предприниматель Антюфеев Владимир Владимирович (далее — предприниматель Антюфеев В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее — инспекция) от 14.02.2023 N 176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем 21.04.2022 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.
По результатам проверки составлен акт от 03.08.2022 N 11673 и вынесено решение от 14.02.2023 N 176 о привлечении к ответственности, за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 1 515 938 руб. и штраф, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), в размере 75 797 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном невключении в доходы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год стоимости подаренного близким родственником недвижимого имущества.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.04.2023 N 254 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
В проверяемом периоде предпринимателем применялась УСН, с объектом налогообложения «Доходы». Основным видом деятельности заявлено управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что между Антюфеевым В.В. (Даритель) и Антюфеевым А.В. (брат заявителя, Одаряемый) заключены договоры дарения от 26.04.2021, согласно которым передана в дар 1/2 доли в праве собственности на 8 объектов нежилых помещений.
Пунктом 8 названных договоров дарения закреплено, что «Одаряемый» приобретает право собственности на нежилое помещение с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее — управление).
Договоры зарегистрированы управлением 11.05.2021, о чем имеется соответствующая запись на договорах.
Антюфеев А.В. также в проверяемый период являлся индивидуальным предпринимателем, плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения «Доходы», вид осуществления деятельности заявлен — 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, в дополнительных открыты такие виды деятельности, как: 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления / 81.10 Деятельность по комплексному обслуживанию помещений / 68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.
По истечении непродолжительного периода владения объектами недвижимого имущества, Антюфеевым А.В. по договорам дарения от 30.08.2021 переданы в дар Антюфееву В.В. 1/2 доли в праве собственности на 8 объектов нежилых помещений, которые ранее им были получены по договорам дарения от 26.04.2021.
Договоры дарения от 30.08.2021 зарегистрированы управлением, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.
Исходя из пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 248 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение его доходов.
Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.
Квалификация налоговых последствий, связанных с получением в дар недвижимого имущества, напрямую зависит от того, в каких целях осуществляется сделка: в личных интересах физических лиц или в целях осуществления предпринимательской деятельности, то есть имеет значение характер использования имущества.
Как правильно отметили суды, поскольку налогоплательщик и его брат в проверяемый период являлись индивидуальными предпринимателями, а предметом дарения выступили нежилые объекты, используемые в предпринимательской деятельности, доход в результате получения указанного имущества заявителем, являющимся предпринимателем и применяющим УСН, подлежит налогообложению по УСН. Полученное в дар имущество заявитель использовал в предпринимательской деятельности,
Выводы налогового органа о систематическом получении прибыли от использования в предпринимательской деятельности спорного имущества, полученного заявителем безвозмездно, подтверждены материалами дела.
Довод подателя жалобы о том, что все сделки являлись мнимыми, был рассмотрен судами и отклонен.
Как отметили суды, сделки были заключены надлежащим образом, зарегистрированы в установленном порядке. Контрагент заявителя был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в спорный период с видом деятельности — Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что так же свидетельствует о желании осуществлять деятельность, связанную с получением в дар объектов недвижимости. В последующем, имущество так же по договорам дарения имущество передано заявителю.
Доводы заявителя жалобы о том, что реальным мотивом заключения договоров дарения называется стремление предпринимателя сохранить контроль над спорным имуществом, поскольку опасался раздела имущества с супругой, привлечения к субсидиарной ответственности и имелись риски обращения взыскания на имущество, также были рассмотрены судами и дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных судами. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При названных условиях суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых актов не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А12-12653/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
——————————————————————
