АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. N Ф06-16020/2016
Дело N А65-12057/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан — Салахова И.Д. (доверенность от 15.01.2016 N 2.4-06/00557),
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан — Сулеймановой А.Р. (доверенность от 15.04.2016 N 19,
в отсутствие:
иных лиц — извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2016 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу N А65-12057/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бережная аптека» (ИНН 1833058575, ОГРН 1101840007411), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бережная аптека» (далее — ООО «Бережная аптека», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее — инспекция, налоговый орган) от 17.02.2016 N 2.16-11/2707 о предоставлении документов (информации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее — Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме
Налоговый орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
ООО «Бережная аптека», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 час. 00 мин. 15.12.2016 до 09 час. 30 мин. 22.12.2015, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судами установлено и следует из материалов дела, что МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике направило в налоговый орган поручение от 15.02.2016 N 08-35/764 об истребовании у ООО «Бережная аптека» документов (информации) на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки.
Во исполнение поручения налоговый орган выставил ООО «Бережная аптека» требование от 17.02.2016 N 2.16-11/2707 о представлении в течение 5 рабочих дней со дня получения требования:
1. документов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по контрагенту ООО «Фармаимпекс» (счета-фактуры, книгу покупок, акт сверки расчетов, карточки бухгалтерских счетов, доверенности, товарно-транспортные и товарные накладные, справку (деловая переписка), договоры);
2. информации по ООО «Бережная аптека» за 2013 — 2014 годы: сведения о номенклатуре, количестве, цене продукции, реализованной ООО «Бережная аптека»; сведения об объеме реализации и остатках ТМЦ, расшифровка строк формы «Бухгалтерский баланс» (материальные внеоборотные активы, нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы, запасы, денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие оборотные активы, капитал и резервы, долгосрочные заемные средства, другие долгосрочные обязательства, краткосрочные заемные средства, кредиторская задолженность, другие краткосрочные обязательства), расшифровка строк формы «Отчет о финансовых результатах» (выручка, себестоимость продаж, расходы по обычной деятельности, коммерческие расходы, управленческие расходы, доходы от участия в других организациях, проценты к получению, проценты к уплате, прочие доходы, прочие расходы), пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, перечень основных средств с указанием первоначальной и остаточной стоимости, расшифровка затрат организации, учитываемых в составе капитальных вложений на счете «капитальные вложения», отчеты по движению и стоимости товаров, перечень дебиторов и кредиторов организации с указанием суммы задолженности и срока их погашения, акты инвентаризации, акты сверок расчетов с покупателями, поставщиками и другими контрагентами, сведения об инициаторе заключения договоров с ООО «Фармаимпекс», сведения об организациях перевозчиках продукции от ООО «Фармаимпекс», сведения о должностных лицах ООО «Фармаимпекс», осуществлявших ведение деловых переговоров.
Налогоплательщик не согласился с указанным требованием налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган — Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан (далее — Управление).
Решением Управления от 24.03.2016 N 2.14-0-18/006351@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республике Татарстан с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований при этом суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию), а также в соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).
Формы поручения об истребовании документов (информации) и требования о представлении документов (информации) утверждены Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.
В поручении и требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).
Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.
Судами правомерно отмечено, что налоговая проверка, вне рамок которой пункта 2 статьи 93.1 НК РФ налоговому органу предоставляется право истребовать документы, является не единственным, а одним из нескольких предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля, налоговый орган в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ и Приказа ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (приложения N N 15 и 17) обязан указать в поручении и требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла «обоснованная необходимость» в получении документов (информации) относительно конкретной сделки.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды, пришли к выводу о том, что налоговый орган, в нарушение приведенных норм оспариваемое требование налогового органа таких сведений не содержит.
Судами исследован довод налогового органа и признан несостоятельным о том, что особенностью права, предоставленного статьей 93.1 НК РФ, является его реализация вне рамок налогового контроля, поскольку основан на ошибочном толковании норм права, что нашло свое отражение в судебных актах.
Пункт 2 статьи 93.1 НК РФ предоставляет налоговому органу право истребовать документы (информацию) вне рамок проведения налоговых проверок лишь в случае обоснованной необходимости, что исключает возможность реализации этого права произвольно, только по усмотрению налогового органа.
В целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью налогоплательщика его исполнить, содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность налогоплательщика представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.
Судами правомерно отмечено, что в оспариваемом требовании, равно как и в поручении, конкретное основание истребования документов (информации) не указано.
Примененная налоговым органом формулировка «обоснованная необходимость» является общей и не раскрывает, в связи с чем эта необходимость возникла в данном случае.
Кроме того, судами также обоснованно указано, что вне рамок проведения налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать информацию только относительно конкретной сделки, из оспариваемого требования не представляется возможным установить, к какой именно сделке и с каким контрагентом относится запрошенная у ООО «Бережная аптека» информация: сведения о номенклатуре, количестве, цене продукции, реализованной ООО «Бережная аптека» в 2013 — 2014 годах, сведения об объеме реализации и остатках ТМЦ, расшифровка строк формы «Бухгалтерский баланс» (материальные внеоборотные активы, нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы, запасы, денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие оборотные активы, капитал и резервы, долгосрочные заемные средства, другие долгосрочные обязательства, краткосрочные заемные средства, кредиторская задолженность, другие краткосрочные обязательства) расшифровка строк формы «Отчет о финансовых результатах» (выручка, себестоимость продаж, расходы по обычной деятельности, коммерческие расходы, управленческие расходы, доходы от участия в других организациях, проценты к получению, проценты к уплате, прочие доходы, прочие расходы), пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, перечень основных средств с указанием первоначальной и остаточной стоимости, расшифровка затрат организации, учитываемых в составе капитальных вложений на счете «капитальные вложения», отчеты по движению и стоимости товаров, перечень дебиторов и кредиторов организации с указанием суммы задолженности и срока их погашения, акты инвентаризации, акты сверок расчетов с покупателями, поставщиками и другими контрагентами.
Поручение от 15.02.2016 N 08-35/764, копия которого в силу пункта 4 статьи 93.1 НК РФ должна быть приложена к требованию об истребовании документов (информации), таких сведений также не содержит.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Бережная аптека», в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования общества.
Судами обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что требование не нарушает права и законные интересы ООО «Бережная аптека» и общество, сообщив в установленный срок об отсутствии сделок с ООО «Фармаимпекс», фактически его исполнило, поскольку само по себе исполнение ненормативного акта не означает, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.
При этом судами указано, что представление сведений об отсутствии сделок с ООО «Фармаимпекс» не свидетельствует об исполнении требования, при том, что иная информация, также запрошенная этим требованием, ООО «Бережная аптека» в налоговый орган не представлена.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого решения налогового органа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов налогоплательщика.
Несогласие инспекции с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, вероятно, допущен пропуск текста, восстановить который не представляется возможным.
——————————————————————
Ввиду изложенного основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной ***
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А65-12057/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
——————————————————————
