АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 г. N Ф06-56349/2019
Дело N А65-11619/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью «МИДКАМ» — Благодарного А.В. (доверенность от 27.05.2019)
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан — Платонова А.Е. (доверенность от 05.06.2019)
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан — Гарафова И.И. (доверенность от 10.09.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МИДКАМ» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019
по делу N А65-11619/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИДКАМ», г. Набережные Челны (ОГРН 1051614006421, ИНН 1650124823) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения ИФНС России по г. Набережные Челны от 21.12.2018 г. N 2.18-0-16/80, решения по жалобе УФНС по РТ от 18.03.2019 г. N 2.8-18/007347@,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МИДКАМ» (далее — ООО «Мидкам», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее — ИФНС по г. Набережные Челны, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее — УФНС по РТ, управление) о признании недействительным решения ИФНС по г. Набережные Челны от 21.12.2018 N 2.18-0-16/80 и решения УФНС по РТ от 18.03.2019 N 2.8-18/007347@.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 21.12.2018 N 2.18-0-16/80 6 и решение управления от 18.03.2019 N 2.8-18/007347@, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме превышающей 180 740 руб. признано незаконным. На налоговые органы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Мидкам» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ИФНС по г. Набережные Челны также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения штрафных санкций с учетом применения смягчающих вину обстоятельств самим налоговым органом при рассмотрении материалов проверки.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Мидкам» за период с 01.01.2015-31.12.2016, в ходе которой, в порядке статьи 93 НК РФ, выставлено требование от 08.10.2018 N 2.18-0-25/117 о предоставлении копий документов за период 01.01.2015-31.12.2016: приказов (постановлений, решений) регистров бухгалтерского учета, оборотно-сальдовых ведомостей, переписок с контрагентами, первичных документов по сделкам с указанием контрагентов — обществ, копий счетов-фактур со ссылкой на книги покупок и продаж в количестве 3326 и 5924 шт., сведений из журнала учета выставленных счетов-фактур на основе договоров комиссии, агентских договоров в количестве 777 шт. Всего истребовано 17 585 документов.
В срок, установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ, истребованные документы обществом представлены не были, в связи с чем инспекцией составлен акт от 02.11.2018 N 2.18-0-16/80 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и вынесено решение 21.12.2018 N 2.18-0-16/80 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 903 700 руб., уменьшенного на основании статей 112, 114 НК РФ в два раза за непредставление 9037 документов, с учетом совершения правонарушения впервые, представления частично документов.
Указанное решение обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением УФАС по РТ от 18.03.2019 N 2.8-18/007347@ оспариваемое решение инспекции было оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением инспекции и управления, общество оспорило его в судебном порядке.
Суды нижестоящих инстанций, усмотрев наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, частично удовлетворили заявленные требования общества, снизив размера штрафа по оспариваемому решению о привлечении к налоговой ответственности до 180 740 руб., при этом правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса.
Праву налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ), корреспондирует установленная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность налогоплательщика в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В силу пункта 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 НК РФ).
В рамках настоящего дела инспекцией, в соответствии со статьей 93 НК РФ, в связи с проведением выездной налоговой проверки, в адрес ООО «Мидкам» были выставлены требования о представлении документов от 30.03.2018 N 2.18-0-25/35 и от 03.04.2018, врученные 10.04.2018 под расписку представителю налогоплательщика Тюриной П.Ю., Копии данных требований, а также копии решения о назначении выездной налоговой проверки, уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, направлены в адрес руководителя ООО «Мидкам» с сопроводительным письмом от 05.04.2018 N 2.18-0-23/04052.
Судами установлено, что в предусмотренный законом срок, общество обязанность по предоставлению испрашиваемых инспекцией документов не выполнило, ходатайство о продлении срока представления истребуемые документов в налоговый орган не направляло, что свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Довод налогоплательщика о предоставлении всех необходимых документов был обоснованно отклонен судами, как документально не подтвержденный, поскольку доказательств передачи документов, в том числе реестра, актов передачи в материалы дела не представлено. Доказательств того, что налоговый орган отказал в приеме 9037 подлинников либо копий документов (счетов-фактур), также не представлено.
Как верно указано судами, действия налогоплательщика в ответ на полученное требование от 08.10.2018 N 2.18-0-25/117, выразившиеся в предложении инспекции ознакомиться с подлинниками документов, находящимися в помещении, выделенном для проведения выездной налоговой проверки, которое было направлено по телекоммуникационным каналам связи 07.11.2018, то есть с нарушением установленных сроков, не является надлежащим исполнением обязанности по представлению копий документов по требованию налогового органа.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что факт проведения выездной налоговой проверки и ознакомления должностным лицом налогового органа на территории налогоплательщика с оригиналами документов, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по предоставлению копий указанных документов по требованию налогового органа.
На основании изложенного, суды пришли к выводу, что решение налогового органа о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 903 700 руб. является законным и обоснованным.
При этом суды, с учетом положений статьи 112, 114 НК РФ, которыми предусмотрена возможность уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, приняв во внимание такое смягчающее ответственность обстоятельство, как значительный перечень истребованных документов в количестве 17 585 штук, добросовестное заблуждение налогоплательщика о достаточности подлинников документов при проведении проверки на территории налогоплательщика, не воспрепятствовавшего проведению проверки, пришли к выводу о возможности снижения размера штрафа по оспариваемому решению о привлечении к ответственности до 180 740 руб.
Арбитражный суд Поволжского округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку оценка доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, сделанные выводы о наличии в действиях общества состава вменяемого налогового правонарушения и об отсутствии нарушений инспекцией порядка привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационных жалобах доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А65-11619/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КОРМАКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
——————————————————————
