АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 г. N Ф06-26535/2022
Дело N А57-24479/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И. (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи)
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
общества с ограниченной ответственностью «ПВС» — Кужагалиева С.К., действующего на основании доверенности от 12.12.2022, Мещериной С.Ю., действующей на основании доверенности от 13.12.2022,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей на основании доверенности от 23.09.2021, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей на основании доверенности от 12.05.2021,
рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022
по делу N А57-24479/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПВС» (410017, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 94, лит. А, эт. 2, ОГРН 1066450128997, ИНН 6452925235), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. Пономарева, д. 24, ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), об оспаривании решения,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «ПВС» (далее — ООО «ПВС», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее — ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Инспекция, налоговый орган) от 22.07.2021 N 008/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 2 429 176,56 руб., пени в размере 793 794 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в сумме 353 руб., отказавшись от заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС в размере 606 502,44 руб., пени по НДС в размере 198 449 руб., штрафа по НДС в размере 88 руб.
Решением суда первой инстанции от 06.05.2022 принят отказ общества от части заявленных требований, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.11.2021
КонсультантПлюс: примечание.
Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу от 29.08.2022, а не от 29.11.2022.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 принять отказ общества от заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 22.07.2021 N 008/09 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 40 594,39 руб., производство по делу в данной части прекращено. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2022 по делу N А57-24479/2021 в остальной части отменено. Признано недействительным решение налогового органа от 22.07.2021 N 008/09 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 388 582,17 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление и инспекция обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят постановление суда апелляционной суда в части доначисления налогоплательщику суммы НДС и соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ССВС» отменить, решение суда первой инстанции в указанной части оставить в силе.
ООО «ПВС», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ПВС» по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
По результатам рассмотрения акта 19.10.2020 N 008/09 (т. 15 л.д. 27 — 75) и дополнения к акту от 11.05.2021, и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 22.07.2021 N 008/09 о привлечении ООО «ПВС» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислены налоги в общей сумме 3 042 298 руб., в том числе НДС в сумме 3 035 679 руб., а также пени по НДС в сумме 992 243 руб. и штраф по НДС 441 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган — Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее — Управление).
20.09.2021 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области на основании приказа Управления от 02.06.2021 N 01-04/0151@.
Решением Управления от 01.10.2021 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Не согласившись с выводами налогового органа, общество оспорило его решение в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законности и обоснованности принятого Инспекцией решения в связи с отсутствием оснований для предоставления налогового вычета по НДС
Отменяя решение суда первой инстанции в части заявленных требований, апелляционный суд посчитал, что судом первой инстанции не учтено, что недоимка по НДС в бюджете отсутствует, а допущенные налогоплательщиком нарушения при оформлении счетов-фактур являются несущественными и не привели к неуплате налога, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для его доначисления налогоплательщику. Налоговый орган необоснованно применил формальный подход, установив отсутствие корреляции между номерами счетов фактур и вместе с тем проигнорировав, что данные о платежных документах, уплаченных суммах и иная содержащаяся в счетах-фактурах информация позволяет установить все необходимые для налогообложения сведения в соответствии с требованиями налогового законодательства. Реальность всех сделок и легальность прекращения обязательств посредством взаимозачетов не ставились под сомнение самими налоговыми органами при рассмотрении данной ситуации. При проведении налогового контроля не было установлено действий, направленных на умышленное нарушение налогового законодательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что во всех четырех случаях налогоплательщик предъявил к вычету суммы НДС, ранее уплаченные им с авансов. Уплата в бюджет налога не оспаривается. Повторно данные суммы на основании тех же счетов-фактур к вычету не предъявлялись, что налоговый орган признает, поскольку программное обеспечение налогового органа следит за этим в автоматическом режиме и обнаружило бы данный факт. Спорный момент заключается в указании налогоплательщиком при заявлении вычетов иных отличных от первоначальных номеров счетов-фактур, но при полной корреляции и соответствии всех остальных предусмотренных статьей 169 НК РФ данных. Налоговый орган подошел к оценке указанного факта формально, хотя данное нарушение не считается существенным в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что факт взаимозависимости между проверяемым налогоплательщиком и ООО «ССВС» (наличие одного и того же единственного учредителя у данных организаций — Мигачева Д.М.) не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ними. Налоговому органу данный факт был известен при проведении проверки, при этом реальность сделок и сопутствующих им операций под сомнение инспекцией не ставилась.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 171, частью 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно части 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В соответствии с частью 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Вычеты сумм налога, указанные в части 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий) (часть 6 статьи 172 НК РФ).
Согласно части 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в части 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа
Таким образом, исходя из перечисленных норм налоговые вычеты в виде сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом покупателю и уплаченных продавцом в бюджет при реализации товаров, производятся на основании счетов-фактур и в случае возврата этих товаров.
Налоговые органы обжалуют постановление суда апелляционной инстанции в части признании недействительным решения Инспекции N 008/09 от 22.07.2021 в части доначисления ООО «ПВС» налога на добавленную стоимость в размере 1 744 970,24 руб., соответствующих сумм штрафа и пени в части доначисления суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ССВС».
Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебного акта, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, по взаимоотношениям с ООО «ССВС» во 2 квартале 2017 года ООО «ПВС» заявлен к вычету НДС в сумме 736 779,66 руб. по счету-фактуре от 31.05.2017 N САР 845, в 3 квартале 2017 года — в сумме 1 008 191,24 руб. по счету-фактуре от 29.09.2017 N 99.
В 2015 году ООО «ПВС» получены авансы от ООО «ССВС» в сумме 23 093 708,62 руб., в том числе НДС в сумме 3 522 769,10 руб. НДС с авансов был уплачен в бюджет, что не оспаривает налоговый орган.
В связи с проведением с ООО «ССВС» взаимозачета дебиторской задолженности по договору от 01.01.2011 N 24 (т. 2 л.д. 148 — 149) в счет погашения кредиторской задолженности по договору от 12.01.2015 N 1 (т. 2 л.д. 151 — 152) в размере 4 830 000 руб. (письмо ООО «ССВС» от 31.05.2017 — т. 3 л.д. 16), сумма НДС была восстановлена во 2 квартале 2017 года, что подтверждено бухгалтерской справкой от 31.05.2017 N 16 (т. 3 л.д. 14).
Как указывает заявитель, спорная сумма НДС 736 779,66 руб. является возмещаемым НДС по счету-фактуре от 31.05.2017 N САР845 на сумму 4 830 000 руб., выставленному в адрес ООО «ССВС» при перечислении предоплаты, а также оплаченным НДС по нескольким счетам-фактурам 2015 года: счету-фактуре от 27.05.2015 N А976 на сумму 165 000 руб., в том числе НДС 25 169,49 руб. (т. 2 л.д. 126), отраженному в книге продаж за 2015 год (т. 2 л.д. 100); счету-фактуре от 28.05.2015 N А983 на сумму 865 000 руб., в том числе НДС 131 949,15 руб. (т. 2 л.д. 125), отраженному в книге продаж за 2015 год (т. 2 л.д. 100); счету-фактуре от 29.05.2015 N А984 на сумму 350 000 руб., в том числе НДС 53 389,83 руб. (т. 2 л.д. 125), отраженному в книге продаж за 2015 год (т. 2 л.д. 100); счету-фактуре от 21.07.2015 N САР4685 на сумму 541 000 руб., в том числе НДС 82 525,42 руб. (т. 2 л.д. 122), отраженному в книге продаж за 2015 год (т. 2 л.д. 105); счету-фактуре от 27.07.2015 N САР4686 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 76 271,19 руб. (т. 2 л.д. 121), отраженному в книге продаж за 2015 год (т. 2 л.д. 106); счету-фактуре от 29.07.2015 N САР4687 на сумму 560 000 руб., в том числе НДС 85 423,73 руб. (т. 2 л.д. 120), отраженному в книге продаж за 2015 год (т. 2 л.д. 106); счету-фактуре от 04.08.2015 N А1105 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 45 762,71 руб. (к возмещению заявлен НДС в сумме 45 062,69 руб.) (т. 2 л.д. 119), отраженному в книге продаж за 2015 год (т. 2 л.д. 107); счету-фактуре от 13.05.2015 N А908 на сумму 1 896 342,82 руб., в том числе НДС 289 272,63 руб. (к возмещению заявлен НДС в сумме 236 988,17 руб.) (т. 2 л.д. 128), отраженному в книге продаж за 2015 год (т. 2 л.д. 99). Уплата обществом в 2015 году НДС в сумме 736 779,66 руб. налоговым органом не оспорена.
В связи с проведением с ООО «ССВС» взаимозачета дебиторской задолженности по договору от 01.01.2011 N 24 (т. 2 л.д. 148 — 149) в счет погашения кредиторской задолженности по договору от 12.01.2015 N 1 (т. 2 л.д. 151 — 152) в размере 6 609 252,70 руб. (письмо ООО «ССВС» от 29.09.2017 — т. 3 л.д. 15), сумма НДС была восстановлена в 3 квартале 2017 года, что подтверждено бухгалтерской справкой от 29.09.2017 N 37 (т. 3 л.д. 13).
Как указывает заявитель, спорная сумма НДС 1 008 191,24 руб. является возмещаемым НДС по счету-фактуре от 29.09.2017 N 99 на сумму 6 609 253,70 руб., выставленному в адрес ООО «ССВС» при перечислении предоплаты (т. 3 л.д. 12), а также оплаченным НДС по нескольким счетам-фактурам 2015 года: счету-фактуре от 10.04.2015 N А774 на сумму 6 266 500 руб., в том числе НДС 955 906,78 руб. (т. 2 л.д. 129), отраженному в книге продаж за 2015 год (т. 2 л.д. 96); счету-фактуре от 13.05.2015 N А908 на сумму 1 896 342,82 руб., в том числе НДС 289 272,63 руб. (к возмещению заявлен НДС в сумме 52 284,46 руб.) (т. 2 л.д. 128 отраженному в книге продаж за 2015 год (т. 2 л.д. 96).
Как следует из материалов дела налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки проверил данные операции и к их существу претензий не было, что отражено как в решении налогового органа, так и в решение Управления. Несогласие налогового органа сводились лишь к оформлению операций, т.е сводились к самой операции по замене совокупности счетов-фактур N А908 и N А774 на счет-фактуру N 99, на этом основании налоговым органом не был принят вычет НДС по с/ф N 99, а также счетов-фактур NN А976; А983; А984; САР 4685; САР 4686; САР 4687; А1105; А908, на счет-фактуру САР 845 от 31.05.2017 г., на этом основании налоговым органом не был принят вычет НДС по с/ф N САР 845 от 31.05.2017.
Вышеуказанные обстоятельства установлены налоговым органом и Управлением в решениях.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В соответствии с пунктом 6 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).
При этом, как указано в статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. При этом ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, а также неуказание (неверное указание) в счете-фактуре сведений, установленных подпунктами 16 — 18 пункта 5 настоящей статьи, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
Судом первой инстанции поставлены под сомнение документы, представленные заявителем в подтверждение факта отработки аванса (акт взаимозачета встречных требований, бухгалтерская справка), поскольку суд пришел к выводу о взаимозависимости заявителя и его контрагента ООО «ССВС» через должностное лицо.
Однако, как отмечено судом апелляционной инстанции факт взаимозависимости между проверяемым налогоплательщиком и ООО «ССВС» (наличие одного и того же единственного учредителя у данных организаций — Мигачева Д.М.) не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ними.
В пункте 1 статье 20 Налогового кодекса РФ перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом из материалов дела следует, что налоговому органу данный факт был известен при проведении проверки, при этом реальность сделок и сопутствующих им операций под сомнение инспекцией не ставилась. Недобросовестность налогоплательщику ООО «ПВС» не вменялась налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что отсутствие учета восстановленных сумм НДС с ранее оплаченных авансов (в том числе в форме взаимозачета) в бухгалтерской документации покупателя ООО «ССВС» не может быть вменено в вину продавцу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, основании для доначисления налогоплательщику НДС в размере 1 744 970,90 руб. (736 779,66 руб. + 1 008 191,24 руб.) по взаимоотношениям с ООО «ССВС» у Инспекции не имелись.
Доводы налогового органа о том, что зачет встречных однородных требований не отражен в налоговом учете ООО «ССВС», и о том, что у ООО «ССВС» «отсутствует подтверждение отработки авансов» являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат выводам налогового органа, сделанным в решении.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ налоговыми органами в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А57-24479/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
