АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2024 г. N Ф06-4327/2024
Дело N А55-31136/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» — Коротких И.М., доверенность от 12.10.2022,
Федеральной налоговой службы — Беззубовой Ю.В., доверенность от 12.07.2023,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области — Беззубовой Ю.В., доверенность от 16.01.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы России, УФНС России по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024
по делу N А55-31136/2022
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (ОГРН 1027300533028, ИНН 7302023991) к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), о взыскании 13 164 406 руб. убытков, третьи лица: 1. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» Косулин Игорь Олегович; 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области (ОГРН 1046300870890, ИНН 6318000010); 3. УФНС России по Самарской области (ОГРН 1046300586727, ИНН 6315801005); 4. Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕХСОСЕНСКИЙ» (ОГРН 1156313063246, ИНН 6319199159); 5. Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ТРЕХСОСЕНСКИЙ» (далее — истец, завод, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее — ответчик) о взыскании убытков в сумме 13 164 406 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2023 с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 4 903 076 руб., а также 33 082 руб. расходы по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.
В кассационной жалобе завод просит отменить принятые по делу судебные акты в неудовлетворенной части, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению истца, расчет рыночной стоимости реального ущерба производился путем калькулирования фактических расходов общества, связанных с простоем. Расчету подлежали две группы расходов: расходы ООО «Завод Трехсосенский», связанные с выплатой штрафных санкций в связи с допущенными нарушениями по объемам и срокам отгрузки продукции перед ООО «Трехсосенский». Рыночная стоимость реального ущерба по данной группе расходов составляет 4 903 076 рублей, что подтверждается актом взаимозачета от 30.06.2022; расходы ООО «Завод Трехсосенский», связанные с необходимостью непрерывного производства пива.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее — УФНС России по Самарской области) просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.
По мнению УФНС России по Самарской области, оформление акта взаимозачета направлено на создание видимости наличия претензий о возмещении ущерба, расчеты между ООО «Завод Трехсосенский» и ООО «Трехсосенский», а также между ООО «Трехсосенский» и покупателями не производились, долги погашены путем зачета встречных требований, то есть расчет был документальный (не денежный), что ставит под сомнение реальность расчета.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России также просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Федеральной налоговой службы России, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) материалы дела не содержат доказательств факта понесенных убытков. Проведение взаимозачета между взаимозависимыми лицами свидетельствует о формальном расчете и об отсутствии реальных экономических целей в оформлении акта взаимозачета.
Представитель завода в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оставить без удовлетворения жалобы УФНС России по Самарской области, Федеральной налоговой службы России.
Представитель УФНС России по Самарской области, Федеральной налоговой службы России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, просил отказать в удовлетворении жалобы завода.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб завода, УФНС России по Самарской области, Федеральной налоговой службы России, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области, по результатам проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице в отношении адреса ООО «Завод Трехсосенский» внесена запись о недостоверности сведений (ГРН 2226300011705, дата внесения записи 10.01.2022).
В этот же день налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений о юридическом лице — ООО «Завод Трехсосенский», в связи с чем Росалкогольрегулирование отозвало у общества RSA-ключ, что подтверждается письмом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 9.03.2022 N у4-4641/05-10.
Управление ФНС России по Самарской области решением от 14.02.2022 N 20-16/04517@ по апелляционной жалобе ООО «Завод Трехсосенский» отменило решение Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Самарской области от 10.01.2022 о государственной регистрации, запись ГРН 2226300021705 признана недействительной.
Полагая, неправомерными действия должностных лиц налоговых органов по внесению записи о недействительности сведений о юридическом лице повлекли причинение убытков в связи с простоем, ООО «Завод Трехсосенский» обратилось в досудебном порядке к ФНС России с требованием о возмещении вреда, которое направлено в УФНС России по Самарской области для рассмотрения. Письмом от 29.06.2022 N 2016/22348@) заявление общества оставлено без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что блокировка доступа к ЕГАИС привела к невозможности осуществления им деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции и полной остановке предприятия, что повлекло причинение ему убытков в связи с простоем. Общая сумма ущерба по расчетам истца составила 13 164 406 руб.
Суды, проанализировав обстоятельства дела, правильно применив нормы права, подлежащие применению, частично удовлетворили заявление общества и взыскали с ФНС за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества убытки в размере 4 903 076 руб., указав на наличие решения Управления ФНС России по Самарской области от 14.02.2022 N 20-16/04517@, подтверждающего неправомерность записи Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Самарской области от 10.01.2022 о государственной регистрации.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ плательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у обратившегося лица убытками и их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) установлена обязанность участников алкогольного рынка обеспечивать прием и передачу информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.
Для фиксации сведений в ЕГАИС Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) участникам алкогольного рынка выдаются RSА-ключи.
Одним из оснований для отзыва ранее выданного RSA-ключа является наличие сведений в ФНС России из ЕГРЮЛ и ЕГРИП о снятии с регистрационного учета или о том, что сведения, содержащиеся в реестрах, недостоверны. Синхронизация сведений, содержащихся в информационных системах Росалкогольрегулирования, и сведений ЕГРЮЛ и ЕГРИП осуществляется в ежедневном режиме (раз в сутки).
Основным видом деятельности ООО «Завод Трехсосенский» является производство пива и безалкогольных напитков.
Поскольку в соответствии с данными ЕГРЮЛ 10.01.2022 налоговым органом внесена информация о недостоверности сведений о юридическом лице — ООО «Завод Трехсосенский», Росалкогольрегулирование отозвало у общества RSA-ключ, что подтверждается письмом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 9.03.2022 N у4-4641/05-10.
По условиям выдачи RSА-ключей Росалкогольрегулированием, размещенным по ссылке https://service.egais.ru/files/reglament_ecp2.pdf отзыв выданных RSА-ключей производится, в том числе, при наличии сведений от ФНС России из ЕГРЮЛ, ЕГРИП о том, что сведения, содержащиеся в реестрах недостоверны. В случае отзыва RSА-ключей по обстоятельствам наличия сведений в ФНС России из ЕГРЮЛ и ЕГРИП о снятии с регистрационного учета или о том, что сведения, содержащиеся в реестрах недостоверны, организации необходимо обратиться в налоговый орган для актуализации сведений, содержащихся в информационных системах ФНС России.
Следовательно, возможность фиксации оборота алкогольной продукции в ЕГАИС обусловлена наличием RSА-ключей, действие которых напрямую зависит от достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Суды исходили из того, что внесение записи о недостоверности сведений об истце в ЕГРЮЛ не позволило ему осуществлять поставку продукции в соответствии с законом, то есть действия налогового органа в данном случае находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими у истца последствиями.
Так, из решения Управление ФНС России по Самарской области решением от 14.02.2022 N 20-16/04517@ следует, что на момент принятия обжалуемого решения Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Самарской области имеющиеся в распоряжении налогового органа документы не давали основания полагать, что сведения об адресе местонахождении юридического лица ООО «Завод Трехсосенский» недостоверны, в связи с чем, Управление пришло к выводу о неправомерности оспариваемой записи.
Доводы ответчика о представлении обществом документов после принятия решения о недостоверности сведений, материалами дела не подтверждены.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Самарской области от 10.01.2022 вынесено незаконно, при наличии у налогового органа документов, опровергающих выводы о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Проанализировав отчет по продажам, в котором фиксируются дата, номер товарно-транспортной накладной, грузоотправитель, грузополучатель, фиксация в ЕГАИС, суды установили, что отгрузка продукции с Завода Трехсосенский приостановлена с 13.02.2022 (последняя ТТН в 22.30) по 16.02.2022 (первая ТТН в 8-16).
Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 15.02.2022, согласно которому нотариусом нотариального округа город Ульяновск Браташовой В.А. проведен осмотр доказательств в виде информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: http://service.egais.ru. зарегистрирован в реестре N 73/10-н/73-2022-1-468. Осмотр начат в 10 часов 1 минута и окончен в 10 часов 51 минута.
Нотариусом зафиксировано, что при формировании сертификата RSA, для данного места деятельности, выходит сообщение следующего содержания: «Согласно сведениям ЕГРЮЛ Ваша организация не находится по месту регистрации, о чем (10.01.2022) ФНС России сделана запись о предоставлении недостоверных сведений при государственной регистрации ЮЛ, что нарушает Условия выдачи Росалкогольрегулированием RSA-ключей (http://service.egais.ru/files/reglament_ecp2.pdf. В соответствии с пунктом 5.4 Условий, Заявитель может подать заявку на выдачу RSA-ключа только путем непосредственного обращения в территориальный орган Росалкогольрегулирования, соответствующий месту осуществления деятельности).
Нотариусом нотариального округа город Ульяновск Браташовой В.А. 15.02.2022 проведен осмотр доказательств в виде информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: http://l92.168.10.26:8080/арр/ зарегистрирован в реестре N 73/10-н/73-2022-1-469. Осмотр начат в 10 часов 54 минуты и окончен в 10 часов 55 минут. Начальная страница «ЕГАИС УТМ Универсальный Транспортный Модуль ООО «Завод Трехсосенский» (приложение N 2 к протоколу осмотра) отражает ошибку получения данных при получении доступа к ЕГАИС.
В материалы дела представлено письмо от 09.03.2022 N у4-4641/05-10 МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу, согласно которому синхронизация сведений, содержащихся в информационных системах Росалкогольрегулирования и сведений ЕГРЮЛ и ЕГРИП осуществляется ежедневно (раз в сутки).
Таким образом, вышеперечисленные доказательства подтверждают факт блокировки доступа завода к ЕГАИС в связи с внесением регистрирующим органом в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса ООО «Завод Трехсосенский» и невозможность осуществления деятельности в период с 14.02.2022 по 16.02.2022.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: претензия на указанную сумму от ООО «Трехсосенский», претензии от контрагентов ООО «Трехсосенский» и акт о взаимозачете от 30.06.2022.
Судами установлено, что между ООО «Завод Трехсосенский» (поставщик) и ООО «Трехсосенский» (покупатель) заключен договор N ТС-404 поставки продукции от 01.01.2016, согласно которому истец обязался передать покупателю продукцию.
Из претензии покупателя от 25.04.2022 следует, что в период с 15.02.2022 — 16.02.2022 поставщиком отгрузка продукции не осуществлялась по причине отсутствия доступа к ЕГАИС. Изложенное повлекло нарушение ООО «Трехсосенский» договорных обязательств перед своими контрагентами по срокам и объемам поставки и взысканию штрафных санкция со стороны покупателей. Сумма причиненных ООО «Трехсосенский» убытков составила 4 903 076 руб., которую покупатель просил возместить поставщика.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что отсутствие у истца доступа к ЕГАИС в период с 15.02.2022 по 16.02.2022 послужило основанием для просрочки поставки продукции покупателю — ООО «Трехсосенский», которым, в свою очередь, были нарушены обязательства по поставке товара перед конечными покупателями. Претензии покупателей представлены в материалы дела.
Причиненные покупателю убытки возмещены истцом посредством зачета взаимных требований сторон, что подтверждается актом о проведении зачета взаимных требований от 30.06.2022.
Довод налогового органа о необоснованности заявленных убытков в связи с отсутствием перечисления истцом денежных средств контрагенту в счет уплаты штрафных санкций и проведения сделки зачета, рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
Согласно акту в результате зачета взаимных требований задолженность ООО «Трехсосенский» по договору поставки N ТС-464 от 01.01.2016 по перечисленным в документе УПД зачтена в счет требований к ООО «Завод Трехсосенский» на основании претензии о возмещении ущерба на сумму 4 903 076 руб.
В рассматриваемом случае зачет проведен в рамках одного и того же договора, соответствует положениям законодательства. В материалах дела имеются первичные документы, во исполнение которых произведен зачет (УПД).
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что проведение зачета взаимных обязательств у постоянных контрагентов является обычной практикой, кроме того, в данном случае осуществление денежных расчетов было невозможно также в связи с приостановлением операций по расчетным счетам ООО «Завод Трехсосенский» по решению налогового органа.
Отклоняя довод налоговых органов о взаимозависимости истца и ООО «Трехсосенский», суды исходили из того, что факт наличия реальных хозяйственных взаимоотношений по договору поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации доказательств не заявлено.
Как следует из материалов дела, убытки истца возникли в связи с компенсацией штрафных санкций, выставленных контрагентами ООО «Трехсосенский» — ООО «Прометей», ООО «АгроАспект», АО «Дикси Юг», ООО «Лента», ООО «Сладкая Жизнь», ООО «Союз Святого Иоанна Воина», ООО «Оазис», ООО «Абсолют», ООО «Агроторг», на взаимозависимость которых истцу ответчик не ссылается.
Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А55-14176/2020, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рамках указанного спора рассматривалась законность решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества за 2014-2016 гг.
По результатам проверки установлена реализации неучтенной продукции в 2014 — 2015 гг., в периоде, когда система ЕГАИС еще не функционировала. По итогам 2016 г. проверкой нарушений не установлено. В соответствии с Федеральным законом от 29.06.15 N 182-ФЗ с 01.01.2016 к системе ЕГАИС в обязательном порядке подключены все производители пива и пивных напитков, а также участники оптово-розничного звена алкогольного рынка, что подтверждает невозможность реализации обществом продукции в период блокировки доступа к системе ЕГАИС.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 15, 16, 410, 1069, 1071 ГК РФ, учитывая, что размер убытков в сумме 4 903 076 руб. подтвержден материалами дела, суды пришли к выводу об удовлетворении требований в данной части.
Руководствуясь положениями статей 72.2, 129, 135, 155 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), суды отказали в удовлетворении требований истца в оставшейся части, исходя из следующего.
Истцом предъявлены к взысканию убытки, связанные с простоем, в размере расходов на оплату коммунальных платежей, выплат заработной платы работникам, а также налогам и взносам с фонда оплаты труда производственного персонала
При этом судебные инстанции исходили из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства временной приостановки работы ООО «Завод Трехсосенский» в период с 14.02.2022 по 16.02.2022.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что выплата заработной платы работника (с уплатой налогов и взносов) при выполнении ими трудовой деятельности обусловлена, прежде всего, трудовыми отношениями между работником и работодателем, в связи с чем, расходы истца на оплату труда работников, а также уплату налогов и взносов с фонда оплаты труда не образуют убытки, подлежащих возмещению за счет ответчика.
В части коммунальных платежей суды исходили из того, что данные платежи являются текущими расходами предприятия, в связи с чем, не могут быть отнесены на ответчика.
Проанализировав представленные в материалы дела истцом сведения о доходах за февраль 2021 и 2022 года, расчет по коммунальным платежам за период с 14.02.202 по 16.02.2021 и с 17.02.2022 по 20.02.2022, а также справку по основным расходам за февраль 2021 и февраль 2022 года, суды признали, что расходы истца по оплате коммунальных услуг за февраль 2022 года не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности и сопоставимы с аналогичными расходами за февраль 2021 года.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт приостановления его производственной деятельности по вине ответчика, не представлены первичные документы, подтверждающие несение в связи с этим коммунальных расходов.
К представленному обществом заключению специалиста ООО «Аудит ТПП» от 21.08.2023 N 016 суды обоснованно отнеслись критически, поскольку, материалами дела не подтверждено, что указанные в заключении расходы завода, связанные с необходимостью непрерывного производства, явились следствием блокировки доступа истца к системе ЕГАИС. Ходатайство о проведении экспертизы истцом не было заявлено.
Таким образом, заявленные истцом в качестве убытков данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в связи с чем, возмещению не подлежат.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.
Фактические обстоятельства дела судами установлены в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы Федеральной налоговой службы России, УФНС России по Самарской области, общества, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, правомерность выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А55-31136/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА
Судьи
С.В.МОСУНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
——————————————————————
