АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2023 г. N Ф06-27764/2022
Дело N А12-9514/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж»,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022,
по делу N А12-9514/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (404411, Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, ул. Шоссейная, д. 15, ИНН 3430009089, ОГРН 1083458000230) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области (404171, Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 16, ИНН 3426010758, ОГРН 1043400947017) о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (далее — ООО «Волгоградспецмонтаж», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области (далее — МИФНС России N 8 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий МИФНС России N 8 по Волгоградской области по отправке решения от 13.01.2022 N 34 в части несоблюдения порядка очередности отправки документов; в части указания причины в письме от 20.01.2022 N 06-16/00595 по отсутствию технической возможности отправки решения от 13.01.2022 N 34 по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2022 по делу N А12-9514/2022 в удовлетворении заявленных ООО «Волгоградспецмонтаж» требований отказано.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2022 оставлено без изменения.
ООО «Волгоградспецмонтаж» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд апелляционной инстанции произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области в связи с реорганизацией.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 8 по Волгоградской области провела камеральную налоговую проверку представленной ООО «Волгоградспецмонтаж» 15.03.2021 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год, по итогам которой составила акт камеральной проверки от 29.06.2021 N 2565 о итогам рассмотрения материалов проверки Инспекция вынесла решение N 34 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым доначислила налогоплательщику налога на прибыль в сумме 1 902 560 руб., пени в сумме 2 23 645,94 руб. и штраф в сумме 761 024 руб. по пункту 3 статьи 122 НК РФ.
В целях вручения решения о привлечении к ответственности заявителю, в адрес Общества по ТКС было направлено уведомление от 12.01.2022 N 89 о необходимости явки налогоплательщика 20.01.2022 в 14 час. 30 мин. в налоговый орган, которое получено налогоплательщиком 18.01.2022.
ООО «Волгоградспецмонтаж» представило ответ на уведомление от 18.01.2022 N 2 (вх. N 01101 от 19.01.2022), в котором налогоплательщик сообщает, что в связи с отсутствием возможности прибыть в МИФНС N 8 по Волгоградской области 20.01.2022 для вручения Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, просим направить данное Решение по каналу ТКС через Контур.
Поскольку ввиду большого объема загружаемых данных могла возникнуть вероятность некорректного формирования решения о привлечении к ответственности, МИФНС России N 8 по Волгоградской области было принято решение о направлении документов по почте заказным письмом от 20.01.2022 N 06-16/00595.
Документы отправлены почтой заказным письмом 21.01.2022 и получены заявителем 27.01.2022, что подтверждается данными поисковой системы сайта Почта России по внутрироссийскому почтовому идентификатору N 80093168617919.
Налогоплательщик посчитал данное действие должностных лиц Инспекции не соответствующими налоговому законодательству, в частности, пункту 9 статьи 101 НК РФ, и обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее — Управление) о признании данных действий не законными.
Решением Управления от 01.03.2022 N 322 оставило апелляционную жалобу общества на действия Инспекции по отправке от 13.01.2022 N 34 почтовой связью без удовлетворения.
ООО «Волгоградспецмонтаж», полагая, что действия инспекции по отправке решения от 13.01.2022 N 34 в части несоблюдения порядка очередности отправки документов, а также в части указания причины, в письме от 20.01.2022 N 06-16/00595 по отсутствию технической возможности отправки решения от 13.01.2022 N 34 по ТКС, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. при этом исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, а также порядок направления налогоплательщикам процессуальных документов, выносимых налоговыми органами при рассмотрении материалы налоговых проверок, урегулированы статьями 100, 101 НК РФ.
На основании пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Указанное в пункте 9 статьи 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В силу пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации формы и форматы предусмотренных настоящим Кодексом документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок представления таких документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен настоящим Кодексом.
В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа. В случае направления документа налоговым органом через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг датой его получения считается день, следующий за днем получения указанного документа многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суды, исходя из буквального толкования норм права, которые указывают на возможность направления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения посредством почтового отправления при наступлении одного из юридически значимых обстоятельств невозможность вручения или невозможности передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации одного из указанных событий, а именно невозможность вручения лицу, привлекаемому к ответственности, наступило.
Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки МИФНС России N 8 по Волгоградской области 13.01.2022 вынесено решение N 34 о привлечении ООО «Волгоградспецмонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также принято решение от 13.01.2022 N 2 о принятии обеспечительных мер.
В целях вручения решения от 13.01.2022 N 34 о привлечении к ответственности налогоплательщику, в адрес Общества Инспекцией по ТКС было направлено уведомление от 12.01.2022 N 89 о необходимости явки налогоплательщика 20.01.2022 в 14 час. 30 мин. в налоговый орган.
ООО «Волгоградспецмонтаж» представило ответ на уведомление от 18.01.2022 N 2 (вх. N 01101 от 19.01.2022), в котором налогоплательщик сообщает, что в связи с отсутствием возможности прибыть в МИФНС N 8 по Волгоградской области 20.01.2022 для вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, просит направить данное решение по каналу ТКС через Контур.
Вместе с тем, в связи с невозможностью вручения решения налогоплательщику в адрес ООО «Волгоградспецмонтаж» на основании пункта 9 статьи 101 НК РФ с сопроводительным письмом от 20.01.2022 N 06-16/00595 заказным почтовым отправлением направлены решение от 13.01.2022 N 34, протокол расчета пени, решение от 13.01.2022 N 2 о принятии обеспечительных мер (номер почтового идентификатора 80093168617919).
Согласно информации с сайта АО «Почта России» указанное отправление получено налогоплательщиком 27.01.2022, что последним не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что решение инспекции от 13.01.2022 N 34 направлено в адрес налогоплательщика в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Кроме того, судами отмечено, что целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Способ защиты права, применяемый заявителем, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.
Учитывая, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца, принимая во внимание, что из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным суд должен установить факт нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами, действиями (бездействиями), в предмет доказывания по настоящему делу включается установление факта нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями налогового органа.
На основании вышеизложенного, и с учетом заявленного предмета и оснований требований, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
При этом судами отмечено, что удовлетворение заявленных обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для заявителя и не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций. Заявителем, в свою очередь, не указано, какие его права и интересы нарушены.
Доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) налогового органа прав и законных интересов заявителя в материалах дела не имеются.
Одного лишь факта не направления решения налогового органа налогоплательщику по ТКС и направления посредством органа почтовой связи с учетом положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ в данном случае недостаточно для вывода о незаконности действий налогового органа.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае инспекция обеспечила получение налогоплательщиком решения от 13.01.2022 N 34 посредством направления заказной бандероли (номер почтового отправления N 80093168617919), полученной обществом 27.01.2022, что обусловило соблюдение прав Общества на обращение в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 13.01.2022 N 34.
Доводы заявителя о том, что МИФНС России N 8 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области не обосновали отсутствие технической возможности для направления решения налогового органа от 13.01.2022 N 34 по ТКС в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А12-9514/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
——————————————————————
