АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2025 г. N Ф06-8536/2023
Дело N А55-35288/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Капитал»- Третьяковой Т.С., доверенность от 24.03.2022; Рогова В.В., доверенность от 01.11.2024
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:
Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области — Богатовой О.И., доверенность от 02.05.2024 N 195,
УФНС России по Самарской области — Богатовой О.И., доверенность от 22.07.2024 N 12-10/051@,
Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области — Богатовой О.И., доверенность от 22.04.2024 N 04-19/19346,
в отсутствие: временного управляющего Тюнькова Вячеслава Александровича, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Капитал»
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024
по делу N А55-35288/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Капитал» (ОГРН 1116316007983, ИНН 6316168402) к 1. Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области 2. УФНС России по Самарской области третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области, временный управляющий Тюньков Вячеслав Александрович, о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росскат-Капитал» (далее — ООО «Росскат-Капитал», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчикам — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области (далее — МИФНС N 21 по Самарской области, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее — УФНС по Самарской области) о признании недействительным решения N 03-15/07753 от 07.03.2023 УФНС России по Самарской области по жалобе ООО «Росскат-Капитал» на решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области от 28.04.2022 N 2743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (далее — МИФНС N 23 по Самарской области), временный управляющий Тюньков Вячеслав Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, заявление ООО «Росскат-Капитал» удовлетворено частично. Признано недействительным решение N 03-15/07753 от 07.03.2023 УФНС по Самарской области по жалобе ООО «Росскат-Капитал» на решение МИФНС N 21 по Самарской области от 28.04.2022 N 2743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 98 976 227 руб. и соответствующих сумм пеней. На УФНС по Самарской области и МИФНС N 21 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Росскат-Капитал». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С УФНС по Самарской области в пользу ООО «Росскат-Капитал» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.11.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о реальности поставок катанки медной и катодов медных по договорам на переработку давальческого сырья, их переработке и последующей поставке изготовленной в результате переработки продукции конечным покупателям не противоречат имеющимся в деле доказательствам, а до 01.01.2018 в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежали налогообложению реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов. Вместе с тем, доводы налогового органа о «фиктивности» расчетов векселями между ООО «Росскат-Капитал» и ООО «ЗЦС «Металлист» не были исследованы судами, что могло привести к принятию необоснованного судебного акта.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение N 03-15/07753 от 07.03.2023 УФНС по Самарской области по жалобе ООО «Росскат-Капитал» на решение МИФНС России N 21 по Самарской области от 28.04.2022 N 2743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 98 976 227 руб. и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскано с УФНС по Самарской области в пользу ООО «Росскат-Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Росскат-Капитал» отказано.
ООО «Росскат-Капитал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024 оставить в силе.
В отзыве УФНС по Самарской области, полагая постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако временный управляющий Тюньков В.А. явку своего представителя в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, МИФНС N 21 по Самарской области, МИФНС N 23 по Самарской области, УФНС по Самарской области, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 28.04.2022 МИФНС N 21 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Росскат-Капитал» по НДС за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 вынесено решение N 2743, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде штрафа в размере 411 200 руб., доначислен НДС в размере 98 976 227 руб., а также начислены пени в размере 68 015 556 руб. 56 коп. Общая сумма доначислений по решению составила 167 402 983 руб. 56 коп.
Основанием для начисления НДС в общей сумме 98 976 227 руб. послужил вывод налогового органа о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям заявителя с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «Завод цветных сплавов «Металлист» (далее — ООО «ЗЦС «Металлист»), а именно: в проверяемых периодах установлено расхождение между реестрами товарных накладных и регистрами бухгалтерского учета; установлен транзитный характер ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагентов по цепочке, заключающийся в участии совместно с группой налогоплательщиков в схемных операциях; из анализа движений по расчетным счетам ООО «ЗЦС «Металлист» и ООО «Росскат-Капитал» установлен возврат заявителю оплаты за катоды медные и катанку медную путем расчета по договорам купли-продажи векселей; установлено совпадение IP-адресов заявителя и спорного контрагента при предоставлении налоговой отчетности.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратился в УФНС по Самарской области с апелляционной жалобой.
В ходе рассмотрения дела УФНС по Самарской области установлено, что Инспекцией к акту налоговой проверки, а также к дополнению к акту налоговой проверки представлены Обществу не все документы, легшие в основу доказательной базы.
Сопроводительным письмом от 19.01.2023 N 15-026/00820 не представленные документы вручены налогоплательщику, предоставлено время для ознакомления с документами, представления дополнения к жалобе и изложения новых доводов, основанных на анализе вновь полученных документов.
По результатам рассмотрения в присутствии представителей налогоплательщика материалов выездной налоговой проверки УФНС по Самарской области 07.03.2023 принято решение N 03-15/07753 об отмене решения МИФНС N 21 по Самарской области от 28.04.2022 N 2743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислена недоимка по налогам в размере 98 976 227 руб., пени по состоянию на 28.04.2022 в сумме 66 348 858 руб. 19 коп., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 102 800 руб.
Не согласившись с доначислением налогов, пени, поскольку, по мнению общества, выводы инспекции основаны на результатах неполно проведенной проверки, на недопустимых доказательствах, ошибочном толковании норм налогового законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.
В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ законодатель фактически ограничил право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.
Как установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде (2,3,4 кварталы 2017 года) ООО «Росскат-Капитал» заявлен вычет по НДС в размере 101 987 253,33 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО «ЗЦС «Металлист» по договору N 11/10 от 11.10.2016 на поставку в адрес общества катанки медной и катодов медных.
Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется путем передачи продукции Покупателю (его полномочному представителю). Согласно пункту 2.2 договора передача продукции и ее получение Покупателем производится на складе Поставщика, определенном в Спецификации (выборка продукции).
Во исполнение данного договора в адрес Заявителя ООО «ЗЦС «Металлист» выставлены следующие счета-фактуры, предъявленные ООО «Росскат-Капитал» к вычету при расчете НДС во 2, 3, 4 кварталах 2017 года:
— 2 квартал 2017 года: N 119 от 01.04.2017 N 146 от 13.04.2017 N 158 от 17.04.2017, N 188 от 24.04.2017, N 189 от 25.04.2017, N 118 от 31.03.2017, N А2 от 30.06.2017;
— 3 квартал 2017 года: N 374 от 06.07.2017, N 377 от 07.07.2017, N 379 от 08.07.2017, N 383 от 10.07.2017, N 385 от 11.07.2017, N 416 от 12.07.2017, N 391 от 13.07.2017, N 396 от 14.07.2017, N 400 от 15.07.2017, N 406 от 17.07.2017, N 412 от 19.07.2017, N 417 от 20.07.2017, N 419 от 21.07.2017, N 422 от 22.07.2017, N 427 от 24.07.2017, N 428 от 25.07.2017, N 430 от 26.07.2017, N 432 от 27.07.2017, N 438 от 29.07.2017, N 441 от 31.07.2017, N 446 от 01.08.2017, N 448 от 02.08.2017, N 454 от 04.08.2017, N 455 от 05.08.2017, N 456 от 05.08.2017, N 461 07.08.2017, N 464 от 08.08.2017, N 465 от 09.08.2017, N 470 от 10.08.2017, N 473 от 12.08.2017, N 478 от 14.08.2017, N 481 от 15.08.2017, N 483 от 16.08.2017, N 488 от 17.08.2017, N 492 от 18.08.2017, N 494 от 19.08.2017, N 495 от 21.08.2017, N 500 от 22.08.2017, N 510 от 23.08.2017, N 514 от 24.08.2017, N 515 от 25.08.2017, N 527 от 26.08.2017, N 552 от 01.09.2017, N 553 от 02.09.2017, N 556 от 04.09.2017, N 572 от 11.09.2017, N 576 от 12.09.2017, N 577 от 13.09.2017, N 581 от 14.09.2017, N 584 от 15.09.2017, N 593 от 18.09.2017, N 594 от 19.09.2017, N 598 от 20.09.2017, N 599 от 21.09.2017, N 602 от 22.09.2017, N 603 от 23.09.2017, N 614 от 28.09.2017, N 616 от 29.09.2017, N 617 от 30.09.2017, N 417 от 20.07.2017, N 417 от 20.07.2017, N 473 от 12.08.2017, N 473 от 12.08.2017, N 617 от 30.09.2017, N 617 от 30.09.2017;
— 4 квартал 2017 года: N 618 от 02.10.2017, N 660 от 20.10.2017.
Указанные счета-фактуры, а также договор поставки от 11.10.2016 N 11/10, спецификации к нему, товарные накладные по форме N ТОРГ-12 представлены Обществом в материалы дела.
Налоговый орган заявил о выявленном расхождении между реестрами товарных накладных и регистрами бухгалтерского учета ООО «Росскат-Капитал»: в реестре товарных накладных за 2, 3, 4 кварталы 2017 года отражено приобретение у ООО «ЗЦС «Металлист» катанки медной в количестве 1 437,819 тн на сумму 635 016 605,20 руб. (в т.ч НДС (18%) 96 866 939,78 руб.) и катодов медных в количестве 31,677 тн на сумму 12 334 240,99 руб. (в т.ч. НДС (18%) 1 881 494,39 руб.); в то же время в журнале проводок по Д-т сч. 41 «Готовая продукция» К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отражено поступление за 2, 3, 4 кварталы 2017 года от ООО «ЗЦС «Металлист» катанки медной в количестве 997,036 тн на сумму 531 517 898,56 руб. (без НДС) и катодов медных в 4 квартале 2017 года в количестве 4,989 тн на сумму 1 971 390,67 руб. (без НДС).
Данный довод налогового органа суд первой инстанции отклонил, указав, что катанка медная и катоды медные, приобретенные налогоплательщиком у ООО «ЗЦС «Металлист», отражены в бухгалтерском учете заявителя на счете 41.1 «Товары на складах» и на счете 10.1 «Сырье и материалы» в зависимости от направления дальнейшего использования приобретенного товара — для продажи или переработки. Из представленных документов следует, что за 2 — 4 кварталы 2017 года заявитель приобрел у ООО «ЗЦС «Металлист» товар на сумму 645 081 605,2 руб., в том числе: катанка медная на сумму 632 747 364,21 руб. (1,437,819 тн); катоды медные на сумму 12 334 240,99 руб. (на счете 10.1 отражено 19 697 тн, на счете 41.1 отражено 11 980 тн).
Таким образом, указал суд первой инстанции, отсутствуют противоречия между первичными документами, реестрами товарных накладных и регистрами бухгалтерского учета ООО «Росскат-Капитал».
Налоговый орган указал, что основной целью заключения ООО «Росскат-Капитал» договора N 11/10 от 11.10.2016 с ООО «ЗЦС «Металлист» являлось не получение результатов от предпринимательской деятельности, а уменьшение налоговой базы по НДС. Заявитель использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции), что привело к неполной уплате налога.
Также налоговый орган указывал, что в ходе проверки установлены следующие признаки, свидетельствующие о фиктивности сделки: ООО «ЗЦС «Металлист» не имело производственных мощностей для производства медных катодов и медной катанки и не являлось производителем товара согласно сертификату соответствия, не имело складских помещений для хранения сырья и готовой продукции; ООО «ЗЦС» Металлист» являлось в проверяемом периоде подконтрольной организацией перед ООО «Росскат-Капитал»; учредитель и руководитель ООО «Росскат-Капитал» Таран Н.В. являлся представителем учредителя (доля в УК 99%) ООО «Росскат-Сырье», что указывает на подконтрольность ООО «Росскат-Сырье» перед ООО «Росскат-Капитал», а также на подчиненность учредителя ООО «ЗЦС «Металлист» Воробьева Д.В. директору ООО «Росскат-Капитал» Таран Н.В.; внесены сведения о недостоверности в отношении контрагентов ООО «ЗЦС» Металлист».
На основании чего налоговый орган пришел к выводу, что реальные финансово-хозяйственные отношения у ООО «Росскат-Капитал» с ООО «ЗЦС «Металлист» отсутствуют; действия Общества направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ.
Общество указало, что вывод налоговых органов о создании фиктивного документооборота не подтвержден какими-либо доказательствами. ООО «ЗЦС «Металлист» в проверяемом периоде осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, сдавало налоговые декларации, платило налоги. Факт приобретения товара и дальнейшая его реализация подтверждается документами, в том числе, полученными Инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля. По мнению ООО «Росскат-Капитал», доводы налогового органа, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, суждения и выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, носят предположительный характер, так как не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
Суд первой инстанции, отметив, что материалами проверки подтверждено, что ООО «ЗЦС «Металлист», а также контрагенты последующих звеньев зарегистрированы в качестве юридических лиц и в период совершения сделок с ООО «Росскат-Капитал» состояли в налоговых органах на налоговом учете, пришел к выводу, что налоговый орган не опроверг реальность сделок между ООО «ЗЦС «Металлист» и заявителем.
Суд первой инстанции указал, что на ООО «Росскат-Капитал» в любом случае не может быть возложена ответственность за неправомерные действия всех участников сделки. Прекращение деятельности организаций, участвующих в цепочке поставки в последующих периодах, не свидетельствует о невозможности осуществления данными организациями заявленной в учредительных документах предпринимательской деятельности в спорный период.
В материалах дела отсутствуют сведения о проведении выездной налоговой проверки при ликвидации указанных выше организаций налоговым органом, каких-либо претензий в адрес этих организаций налоговые органы также не предъявляли. Все организации, как ООО «ЗЦС «Металлист», так и контрагенты последующих звеньев (ООО «СМК «Групп», ООО «Юнистар», ООО «Макрос», ООО «Глобус», ООО «Цветметсервис», ООО «Альянсметалл» и пр.) смогли завершить процедуру ликвидации.
Выявление налоговым органом по АСК НДС-2 налоговых разрывов, возникших между контрагентом ООО «ЗЦС «Металлист» и контрагентами последующих звеньев ООО «СМК «Групп», ООО «Альянс-Металл», ООО «Техмет» и пр., никак не может вменяться в вину ООО «Росскат-Капитал». Организации-контрагенты являются самостоятельными юридическими лицами, за деятельность которых налогоплательщик не может и не должен нести ответственности.
Общество, как налогоплательщик, не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы доводы налогового органа относительно «фиктивности» расчетов векселями между ООО «Росскат-капитал» и ООО «ЗЦС «Металлист».
Суд первой инстанции указал, что в материалы дела обществом представлены договоры на выдачу собственных векселей, заключенные с ООО «ЗЦС «Металлист», акты приема-передачи к данным договорам, договоры оплаты векселей между обществом и ООО «ЗЦС «Металлист», акты приема передачи векселей к оплате. Обществом представлены также в материалы дела платежные поручения с отметкой банка, выписки по расчетным счетам, подтверждающие перечисление денежных средств от ООО «ЗЦС «Металлист» в адрес общества при выдаче собственных векселей, и обществом в адрес ООО «ЗЦС «Металлист» при предъявлении им векселей к оплате обществу.
ООО «Росскат-Капитал» также представило в материалы дела регистры бухгалтерского учета за 2017 год, отражающие указанные хозяйственные операции с ООО «ЗЦС «Металлист» по вексельным договорам: оборотно-сальдовые ведомости по счету 66.8 «Векселя собственные» и счету 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами в рублях». Указанные регистры бухгалтерского учета, по мнению суда первой инстанции, подтверждают отсутствие задолженности: по состоянию на 31.12.2017 расчеты между обществом и ООО «ЗЦС «Металлист» по вексельным договорам произведены полностью.
Придя к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства подконтрольности контрагентов, взаимозависимости указанных контрагентов, «обналичивания» денежных средств налогоплательщиком, отметив, что совпадения IP-адресов с указанными контрагентами и по цепочке контрагентов, наличие разрывов по данным АСК НДС-2 сами по себе не могут свидетельствовать об искусственности сделки, суд первой инстанции выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ счел необоснованными и, указав, что налоговый орган не доказал факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды во взаимоотношениях со спорным контрагентом, удовлетворил заявленные обществом требования в части признания недействительным решения УФНС по Самарской области N 03-15/07753 от 07.03.2023 в части доначисления НДС в размере 98 976 227 руб. и соответствующих сумм пеней.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Росскат-Капитал» выставлены требования N 1361 от 26.01.2021, N 1475 от 26.01.2021, N 1532 от 26.01.2021, N 1543 от 26.01.2021, N 1551 от 27.01.2021 о представлении счетов-фактур, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по НДС в книгах покупок за 2, 3, 4, кварталы 2017 года, требования N 1619 от 27.01.2021, N 1694 от 27.01.2021, N 11787 от 27.01.2021, N 1543 от 26.01.2021, N 1551 от 27.01.2021 о представлении счетов-фактур, отраженных в книгах продаж за 2, 3, 4, кварталы 2017 года, требования N 8645 от 29.03.2021, N 8632 от 29.03.2021, N 8654 от 29.03.2021 о представлении товарных накладных на оприходование ТМЦ к счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, а также требования N 8632 от 29.03.2021, N 8645 от 29.03.2021, N 8655 от 29.03.2021 о представлении товарных накладных на реализацию ТМЦ к счетам-фактурам, отраженным в книгах продаж за 2, 3, 4, кварталы 2017 года.
Поскольку сведения (документы) в количестве 2 056 штук, необходимые для осуществления налогового контроля, ООО «Росскат-Капитал» своевременно не представил, суд первой инстанции признал законным привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Представленные бухгалтерские регистры за 2017 год содержат противоречивые данные об оприходовании, принятии к учету товара, а именно: обороты по дебету и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» не соответствуют оборотам в журналах проводок по счетам 41 «Товары». Из представленных ООО «Росскат-Капитал» регистров бухгалтерского учета оборотно-сальдовой ведомости за 2017 год с детализацией по контрагентам по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что поставщик ООО «ЗЦС «Металлист» не значится.
Также из проведенного анализа расчетного счета ООО «ЗЦС «Металлист», открытого в Приволжском филиале ПАО Промсвязьбанк, установлено перечисление денежных средств за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 за приобретение медной катанки только в АО «Росскат» по договору от 21.04.2017 N 357/Р/17 в сумме 37 204 667 руб. 47 коп., что не соответствует сумме реализации продукции в ООО «Росскат-Капитал».
Кроме этого, по расчетным счетам отражены операции по взаимному перечислению денежных средств в 2017 году между ООО «Росскат-Капитал» и ООО «ЗЦС «Металлист» за катанку медную:
— по расчетному счету ООО «Росскат-Капитал», открытому в Поволжском банке ПАО Сбербанк, за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 отражены операции по перечислению денежных средств в адрес ООО «ЗЦС «Металлист» по договору от 11.10.2016 N 11/10 за катоды медные в сумме 76 700 000 руб., и поступлению денежных средств по договору N 17-16-4 от 02.02.2017 за катанку медную в сумме 6 800 000 руб.,
— по расчетному счету ООО «Росскат-Капитал», открытому в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 отражены операции по перечислению денежных средств в адрес ООО «ЗЦС «Металлист» по договору от 11.10.2016 N 11/10 за катоды медные в сумме 60 428 871 руб. и по договору от 11.10.2016 N 11/10 за катанку медную в сумме 584 900 500 руб. Также поступают денежные средства от ООО «ЗЦС «Металлист» за катанку медную в сумме 10 644 830 руб.
За период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в ООО «ЗЦС «Металлист» по расчетным счетам поступили денежные средства от покупателей за катанку медную, катоды медные, брикетированную медную жилу (сырье) и ТПЖ (сырье) в сумме 4 611 950 697 руб., из них ООО «ЗЦС «Металлист» перечислило в ООО «Росскат-Сырье» в оплату за векселя 3 595 995 000 руб. (77,9%) и с назначением платежа «за брикетированную медную жилу» в ООО «СМК «Групп» (ликвидировано 30.10.2018 по решению учредителей) в сумме 238 889 959 руб., ООО «ПК «Восток» (ликвидировано 28.08.2017 по решению учредителей) в сумме 154 628 931 руб., ООО «Макрос» (ликвидировано 04.05.2018 по решению учредителей) в сумме 4 500 000 руб.
Характер назначений платежей контрагента ООО «ЗЦС «Металлист», а также контрагентов ООО «СМК «Групп», ООО «ПК «Восток», ООО «Макрос», указал суд апелляционной инстанции, позволяет сделать вывод об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности и об использовании их счетов в качестве транзитных и обналичивающих.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что на основании анализа налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2017 года ООО «ЗЦС «Металлист» налоговым органом установлено, что в разделе 8 по книге покупок организацией заявлены налоговые вычеты по основным контрагентам: ООО «СМК «Групп», ООО «Макрос», ООО «Юнистар», АО «Росскат».
Налоговый орган, проанализировав книги покупок за 2, 3 квартал 2017 года ООО «ЗЦС «Металлист» и его поставщиков (последующие «звенья») ООО «Альянс-Металл», ООО «Профессионал», ООО «Автолекарь», ООО «Дельта», ООО «Экосервис», ООО «Лидер», ООО «СМК «Групп», ООО «Альянс-Металл», ООО «Техмет», АО «Росскат», ООО «Цветметсервис», установил «транзитный» характер ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагентов по цепочке, который заключается в участии совместно с группой налогоплательщиков (ООО «Альянс-Металл» ИНН 7842089637, ООО «Техмет» ИНН 7842089877 ООО «Профессионал» ИНН 7810317288, ООО «Протон» ИНН 6670315487, ООО «ИНТЕГРА» ИНН 5402008834, ООО «Альянс-Строй» ИНН 7704324357, ООО «ТАНДЕМ» ИНН 7722318860, ООО «Автолекарь» ИНН 7810764134 ООО «ШТРИХ» ИНН 6686060058, ООО «СИБНЕОТОРГ» ИНН 5403002970, ООО «Дельта» ИНН 7810390601, ООО «НАНА СТАР» ИНН 6685087970, ООО «Либерти ВЭЙ» ИНН 7715449037, ООО «Экосервис» ИНН 7841433365, ООО «Лидер» ИНН 7810623165, ООО «Квеста ИНН 7604074992, ООО «Цветметсервис» ИНН 7724347754, ООО «Глобус» ИНН 6315018443, ООО «ПРАДО» ИНН 7713393036) в схемных операциях путем представления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации материалов (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов-фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов у ООО «Росскат-Капитал» в целях минимизации налоговых обязательств.
В ходе проверки налоговым органом установлены признаки прямой и опосредованной взаимозависимости Общества и ООО «ЗЦС Металлист», а именно: между Заявителем и АО «Росскат» заключен договор от 04.04.2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, на основании которого АО «Росскат» передает, а Заявитель принимает полномочия единоличного исполнительного органа Общества. Учредитель и руководитель Общества Таран Н.В. входит с 28.05.2015 в состав совета директоров АО «Росскат». По сведениям базы данных Спарк Интерфакс, АО «Росскат» 01.04.2016 разместило на сайте информацию о списке аффилированных лиц, в состав которых входят Заявитель и Таран Н.В.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, директор ООО «Росскат-Сырье» Воробьев Д.В. являлся учредителем ООО «ЗЦС «Металлист». Учредитель и руководитель Общества Таран Н.В. являлся представителем учредителя с долей 99% в ООО «Росскат-Сырье». Директор ООО «ЗЦС Металлист» Гайдар Р.В. в 2017 году работал в должности заместителя директора в ООО «Росскат-Сырье».
Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные налоговым органом признаки взаимозависимости ООО «ЗЦС Металлист» и ООО «Росскат-Капитал», указал, что и заявитель и ООО «ЗЦС Металлист» посредством общего звена АО «Росскат» входили в одну группу компаний в одном и том же периоде (2017 год), имели пересечение по учредителям и руководителям, один и тот же адрес регистрации, одних и тех же покупателей и поставщиков, общие для всей группы компаний РОССКАТ.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам NN А55-1656/2019, А55-1656/2019, А40-99081/2022, А60-42329/2022 указал, что Группа Компаний Росскат на протяжении длительного времени применяла схему по уходу от налогообложения с использованием взаимозависимых и аффилированных лиц, входящих в одну Группу компаний (в том числе, ООО «Росскат-Капитал»).
Суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела следует, что ООО «ЗЦС Металлист» оплата в адрес контрагентов, отраженных в книгах покупок (ООО «ПК Восток», ООО «СМК Групп», ООО «Юнистар», ООО «Макрос») не производилась, поставка данными организациями не подтверждена, и, следовательно, источник приобретения сырья, подлежащего передаче на переработку, у спорного контрагента отсутствовал. Движение сырья и готовой продукции происходило внутри группы компаний Росскат без фактического участия «технических» подконтрольных компаний.
Сырье доставлялось наемным транспортом от поставщиков к переработчикам на давальческой основе. Произведенные катанка и катоды от производителей и переработчиков давальческого сырья по доверенности, выданной Обществом и ООО «ЗЦС «Металлист», далее доставлялись наемным транспортом к покупателям Общества. Все операции по переработке, поставке, начиная от закупа, заканчивая доставку до покупателя, осуществляли организации, входящие в группу компаний РОССКАТ, а также лица, взаимозависимые с Обществом и группой компаний (завод «Фосфохим») без участия ООО «ЗЦС Металлист».
Таким образом, указал суд апелляционной инстанции, в отсутствие реальности приобретения товара через спорного контрагента, право на вычеты по НДС по операциям со спорным контрагентом нельзя считать подтвержденным.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЗЦС Металлист» следует, что большая часть денежных средств, поступивших на расчетный счет от АО «Росскат», была направлена в адрес ООО «Росскат-Сырье» (ломозаготовитель), в значительной части с назначением платежа «за векселя».
Распределение функций, рисков и активов свидетельствуют о том, что спорные «технические» компании создают формальный документооборот и видимость реальной деятельности, они включены в сделку исключительно в качестве транзитных в целях перенесения бремени уплаты НДС с реализации готовой продукции (переработанного сырья). Произведенные АО «Росскат» товары (катоды медные, катанка, аноды, провод контактный) ООО «ЗЦС Металлист» не передавались, а реализовывались напрямую в адрес ООО «Росскат-Капитал».
Все риски, связанные с хозяйственной деятельностью организаций, входящих в группу компаний Росскат, были перенесены на формальные звенья (в т.ч. ООО «ЗЦС Металлист»), а именно: спорные контрагенты формально приобретали сырье (лом и отходы цветных металлов) от группы компаний Росскат. Оплату сырья производили только после передачи по цепочке денежных средств от покупателей второго звена, которые перечисляли оплату за готовую продукцию (или за векселя). Весь объем изготовленной продукции реализовывался в адрес торговых домов группы компаний Росскат.
Формальные звенья (в т.ч. ООО «ЗЦС Металлист») использовались только для документооборота, договоры с указанными организациями были заключены с целью получения необоснованной налоговой экономии на каждом этапе производственного процесса
В качестве давальческого сырья для осуществления услуг по переработке АО «Росскат» создал формальный документооборот с подконтрольными контрагентами (в т.ч. ООО «ЗЦС Металлист»), согласно которому под видом ТМЖ, БРМЖ, катодов медных фактически закупался лом, не подлежащий налогообложению НДС.
Собственная готовая продукция АО «РОССКАТ» (медная катанка, анодная медь, кабельно-проводниковая продукция) реализуется от имени «технических» контрагентов (в том числе, ООО «ЗЦС «Металлист») торговым компаниям, входящим в группу компаний РОССКАТ (ООО «Росскат-Центр», ООО «РОССКАТТрейд» и др.). Выручка от реализации готовой продукции перераспределяется в группе РОССКАТ.
Суд апелляционной инстанции указал, что согласно налоговым декларациям за 2 — 4 кварталы 2017 года ООО «Росскат-Капитал» сумма НДС, исчисленного и подлежащего уплате, составила 6 207 442 руб. При этом сумма НДС, исчисленного ООО «Росскат-Капитал» с реализации готовой продукции в адрес конечных покупателей, составила 122 900 792 руб. и перекрывается вычетами по НДС за период со 2 по 4 кварталы 2017 года в размере 116 693 350 руб., в том числе, заявленными по сделке с ООО «ЗЦС Металлист» в размере 101 987 253 руб. 33 коп., у которого сумма налога к уплате согласно налоговым декларациям за 2017 год составила 2 087 592 руб., и, соответственно, источник возмещения НДС из бюджета также не сформирован.
При этом, отметил суд апелляционной инстанции, конечные покупатели заявителя оплачивают приобретенную продукцию в адрес ООО «Росскат-Капитал» с учетом НДС, и заявляют по указанным операциям вычеты НДС. Однако, ООО «Росскат-Капитал» вместо уплаты указанных сумм НДС в бюджет заявляет вычет по сделке с формальным звеном ООО «ЗЦС Металлист».
Указанное свидетельствует о том, что заявленные ООО «Росскат-Капитал» к вычету суммы НДС не были начислены и уплачены ООО «ЗЦС Металлист» и АО «Росскат» в бюджет в объеме, заявленном налогоплательщиком, в связи с чем не сформирован источник для возмещения данного налога. Учитывая подконтрольность спорного контрагента Обществу, налогоплательщик не мог не знать об отсутствии экономического основания для заявленного возмещения налога.
Таким образом, указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом деле применимы выводы Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, сделанные в Определении от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 (по заявлению акционерного общества «Специализированная производственно-техническая база «Звездочка»).
Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.
Указанные обстоятельства (знание налогоплательщика о нарушениях взаимозависимого контрагента), пришел к выводу суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом деле установлены, и именно проверяемое лицо являлось выгодоприобретателем примененной схемы налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о реальности взаимоотношений между Заявителем и ООО «ЗЦС Металлист» в связи с наличием у спорного контрагента договоров поставки и переработки с непосредственным производителем АО «Росскат», не соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме этого, указал суд апелляционной инстанции, налоговым органом в ходе проверки установлен возврат денежных средств от ООО «ЗЦС Металлист» в Группу Компаний Росскат под видом осуществления вексельных операций.
Из анализа операций по расчетным счетам ООО «ЗЦС Металлист» установлено перечисление денежных средств, полученных от ООО «Росскат-Капитал» в сумме 722 029 371 руб. в оплату за катоды медные и катанку медную, далее денежные средства возвращаются в ООО «Росскат-Капитал» от ООО «Росскат-Сырье» и ООО «ЗЦС Металлист» с назначением платежа «за векселя», в сумме 426 077 290 руб.
Также ООО «ЗЦС Металлист» перечисляет денежные средства в адрес АО «Росскат» за услуги переработки за 2017 год в сумме 199 271 781 руб. 44 коп.
Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес Заявителя было направлено требование от 30.03.2021 N 8853 о необходимости представления договоров купли-продажи векселей, актов приема-передачи, карточек бухгалтерского счета 58 «Финансовые вложения». Однако, обществом указанное требование в ходе проверки не было исполнено.
Налоговым органом во исполнение указания суда кассационной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявлялось ходатайство об истребовании у Заявителя векселей, выданных в адрес ООО «ЗЦС Металлист» и предъявленных последним к погашению, однако, отметил суд апелляционной инстанции, до настоящего времени в материалы дела данные документы не представлены.
Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 66.8 (операции с ценными бумагами) за 2017 год по взаимоотношениям с ООО «ЗЦС Металлист» установлено, что сумма по дебету составляет 234 079 211 руб., по кредиту 219 079 211 руб. При этом договоры купли-продажи векселей и оплаты векселей с ООО «ЗЦС Металлист» представлены только на сумму 91 300 000 руб.
При этом, согласно анализа расчетного счета ООО «Росскат-Капитал» за весь 2017 год, по дебету (расход) счета перечислены в адрес ООО «ЗЦС Металлист» с назначением платежа «по договору за векселя» денежные средства в размере 107 231 154 руб., по кредиту расчетного счета поступления от ООО «ЗЦС Металлист» составили 207 055 196 руб. с назначением платежа «по договору за векселя», то есть разница по вексельным операциям (их погашение, которое должен был осуществить Заявитель) составляет более 100 млн руб., и сопоставима с суммой полученный ООО «Росскат-Капитал» налоговой экономии в виде вычетов НДС по сделке со спорным контрагентом в размере 101 987 253 руб. 33 коп.
Таким образом, указал суд апелляционной инстанции, из материалов дела следует, что спорным контрагентом оплата за фактически поставленные ТМЦ (катоды, катанка) не производились, расчетный счет ООО «ЗЦС Металлист» служит для возврата денежных средств по вексельным операциям в Группу компаний Росскат, которые, в свою очередь, погашение векселей не осуществляют.
Следовательно, указал суд апелляционной инстанции, налоговый орган пришел к правомерному выводу, что заявитель не имеет права на получение налоговой выгоды в виде получения вычетов по НДС независимо от того, что именно ООО «ЗЦС Металлист» не уплачивал налоги, взаимодействуя с техническими организациями, так как именно Общество извлекало выгоду от взаимоотношений с данным взаимозависимым контрагентом, возвращающим денежные средства посредством операций по купле-продаже векселей.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение N 03-15/07753 от 07.03.2023 УФНС по Самарской области по жалобе ООО «Росскат — Капитал» на решение МИФНС N 21 по Самарской области от 28.04.2022 N 2743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 98 976 227 руб. и соответствующих сумм пени, является законным, не противоречащим НК РФ и отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
В кассационной жалобе ООО «Росскат-Капитал», рассматривая финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ЗЦС Металлист» и ООО «Росскат-Капитал» как взаимоотношения исключительно двух самостоятельных контрагентов (вне финансово-хозяйственных взаимоотношений организаций, входящих в группу компаний РОССКАТ), оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах, указывая, что налоговый орган не опроверг реальность сделок между ООО «Росскат-Капитал» и ООО «ЗЦС Металлист»; отрицая подконтрольность и подчиненность ООО «Росскат-Сырье» и ООО «ЗЦС Металлист» заявителю; настаивая на реальности финансовых расчетов по заключенным между ООО «Росскат-Капитал» и ООО «ЗЦС Металлист» договорам на выдачу и оплату собственных векселей общества; считая, что заявитель не должен нести ответственность за недобросовестное поведение иных юридических лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.
В отзыве УФНС по Самарской области указывает, что суд апелляционной инстанции оценил доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, и, перечисляя в тезисном порядке доказательства, считает доказанной согласованность и взаимозависимость ООО «ЗЦС Металлист» группе компаний РОССКАТ; настаивая, что ООО «ЗЦС Металлист» как взаимозависимый налогоплательщик был задействован в качестве «технической компании» ООО «Росскат-Капитал» в схеме минимизации налоговых обязательств путем получения неправомерных вычетов по НДС, а фактически сырье и готовая продукция «внутри» группы компаний РОССКАТ двигались минуя «технические компании», в том числе, ООО «ЗЦС Металлист»; отмечая, что расчетный счет ООО «ЗЦС Металлист» служил для возврата денежных средств по вексельным операциям в группу компаний РОССКАТ, которые, в свою очередь, погашение векселей не осуществляли. Налоговый орган отмечает, что суммы НДС, предъявленные заявителем ООО «Росскат-Капитал» к вычету, не были начислены и уплачены ООО «ЗЦС Металлист» в бюджет.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемом судебном акте.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024.
Поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2024 при принятии кассационной жалобы ООО «Росскат-Капитал» по настоящему делу к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с общества подлежит в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 333.21 НК РФ взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу N А55-35288/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Капитал» (ОГРН 1116316007983, ИНН 6316168402) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.СЕЛЕЗНЕВ
——————————————————————
