АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2024 г. N Ф06-12434/2023
Дело N А55-21772/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,
судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ООО «Кристалл» — Винокурова Е.Г., доверенность от 12.12.2023,
МИФНС N 23 по Самарской области — Богатовой О.И., доверенность от 05.07.2023,
МИФНС N 22 по Самарской области — Богатовой О.И., доверенность от 05.07.2023,
УФНС России по Самарской области — Ибатуллина Ф.Ф., доверенность N 12-101004 от 10.01.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области, г. Самара, УФНС России по Самарской области, г. Самара на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года
по делу N А55-21772/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Самара к Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области, г. Самара, к Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, г. Самара, третье лицо — УФНС России по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения и требования.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее — Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области (далее — налоговый орган, Инспекция) N 19-22/39 от 18.03.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушении года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области от 18.03.2022 года N 19-22/39 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области и УФНС России по Самарской области, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области и УФНС России по Самарской области поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании, считая обжалованное постановление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области проведена тематическая выездная налоговая проверка ООО «Кристалл» по НДС за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, по результатам которой составлен акт проверки N 14-19/2 от 11.01.2021, дополнение к акту проверки N 19-19/24 от 09.06.2021 и вынесено решение N 19-22/39 от 18.03.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушении, согласно которому заявителю доначислен НДС в сумме 3 937 899 руб., начислены пени в сумме 1 644 007,56 руб. а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 833 789 руб.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 07.07.2022 N 03-15/23339@ апелляционная жалоба ООО «Кристалл» на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемой суммы НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащего уплате в бюджет налога в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Автогарант» (ИНН 6313555805) в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данным контрагентом, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано, что хозяйственные операции налогоплательщика со спорным контрагентом не носили реального характера, исполнение по сделкам Обществом получено не было; обязательства по сделкам исполнены не тем лицом, которое указано в первичных документах; действия Общества по оформлению сделок с указанной организацией не имели экономического смысла, деловой цели и осуществлялись исключительно с целью уменьшения налоговой обязанности.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из норм материального права, указанных в обжалуемом постановлении, и обстоятельств дела.
Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике — покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом — лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в совокупности и признал, что Обществом представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с вышеназванным контрагентом, отметив, что оплата за оказанные ООО «Автогарант» услуги произведена ООО «Кристалл» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Автогарант».
При исследовании доводов налогового органа суд признал, что реальность сделок между налогоплательщиком и контрагентом налоговым органом не опровергнута, при этом учитывал следующее.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Кристалл» являлось держателем контрактов на транспортно-экспедиционные услуги, основными заказчиками которых выступали: АО «ВОЛГАТРАНССТРОЙ-9» ИНН 63670019230, АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» ИНН 6154062128, АО «Лада-Имидж» ИНН 6321124263, АО САМАРСКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНН 6318101450, АО «Самарский Подшипник» ИНН 6316146744, АО «РОССКАТ» ИНН 6377000767, АО «Самарский трансформатор» ИНН 6311012779, АО «Сегежский ЦБК» ИНН 1006004155, АО «ЯШРЗ» ИНН 7602006796, ЗАО «АЛМЕТ» ИНН 6311041160, ОАО «Стройизоляция» ИНН 6355000266, ОАО ПКК «Весна» ИНН 6311064600, ООО «ТРАНСНАЦИОНАЛЬ» ИНН 6319216816, ООО «ЗАВОД БРЭНДФОРД» ИНН 4401143067, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» ИНН 7701215046, ООО «ЛЭНД-СЕРВИС» ИНН 7814130989, ООО «Пивоваренная компания «Балтика» ИНН 7802849641, ООО «Пионер Хай-Брэд Рус» ИНН 6163104945, ООО «ПЛЭЙС-А» ИНН 7724916640, ООО «СВЕТОЧ-ПЛЮС» ИНН 6319063912, ООО «КОРТЕВА АГРИСАЕН РСУ» ИНН 6163104945, ООО «Средневолжская Логистическая Компания» ИНН 6350024217, ООО «ТиК» ИНН 6367043747, ООО «Элементум» ИНН 6027167054, ООО «ГПК «ЛЭНД» ИНН 7842399068, ООО «КОМПАНИЯ МОДУЛЬТЕКС» ИНН 7733299232, ООО «Констракшн групп ЛЭНД» ИНН 7842115140, ООО «Техно-Комплект» ИНН 7725271307, ООО «УК «ЛЭНД» ИНН 7842498573, ООО «ЭКО СВЕТ ВОЛГА» ИНН 6316189787, ООО «Технологии и катализаторы» ИНН 6367043747, ООО «Торговый дом СКК» ИНН 6319134842, ООО «Элементум. Надежное оборудования» ИНН 6027167054, ООО «Плэйс-А ИНН 7724916640, ООО «Р-Климат» ИНН 7706739893.
В проверяемом периоде (1 квартал 2019 года) у ООО «Кристалл» имелось 12 транспортных единиц и 5 штатных водителей. При этом налогоплательщиком совершены 1896 грузоперевозок с обширной географией доставок грузов, что подтверждается маршрутами, указанными в путевых листах, которые представлены в материалы дела. Реальность всех указанных в таблице грузоперевозок подтверждается товарно-транспортными накладными, заявками на перевозки, счетами на оплату, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.
При этом ООО «Кристалл» собственными силами (с использование собственных транспортных средств и силами штатных сотрудников ООО «Кристалл») было осуществлено 206 перевозок.
ООО «Кристалл» свои обязательства по контрактам на транспортно-экспедиционные услуги перед заказчиками исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, заявками на перевозки, счетами на оплату, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.
В связи с большим объемом заказов, в целях надлежащего выполнения обязательств перед заказчиками услуг, ООО «Кристалл» был объявлен тендер по поиску контрагента для выполнения части вышеуказанных контрактов на транспортно-экспедиционные услуги, по результатам которого между ООО «Кристалл» и ООО «Автогарант» был заключен договор N 958 от 29.10.2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание, так как ООО «Автогарант» предложило наиболее выгодные условия работы и подтвердило возможность выполнения услуг договорами аренды транспортных средств.
В качестве доказательств реальности правоотношений с ООО «Автогарант», правомерности принятия к вычету НДС по сделкам со спорным контрагентом, налогоплательщиком в материалы дела представлены следующие документы:
— договор N 958 от 29.10.2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание, универсально-передаточные документы (УПД счет-фактура), акты выполненных услуг;
— генеральный договор N 32-090/2018 (К) «Страхование гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации» от 29.10.2018;
— полис страхования гражданской ответственности ООО «Автогарант»;
— приглашение для участия в тендере от 25.09.2018 от ООО «Кристалл»;
— письмо от Капранова В.С. в адрес директора ООО Кристалл с просьбой рассмотреть предварительное коммерческое предложение;
— персональное приглашение для участия в тендере от 25.09.2018 от ООО Кристалл в адрес Капранова В.С.;
— письмо от директора ООО «Кристалл» в адрес Капранова В.С. с приложением таблицы направлений;
— справка исх. N 86 от 13.12.2018 г. о трудоустроенных в компании ООО «Автогарант»;
— таблица направлений ООО «Б-логистик» со ставками по направлениям в рамках тендера;
— таблица направлений ООО «Автогарант» со ставками по направлениям в рамках тендера;
— таблица направлений ООО «Автоальянс НК» со ставками по направлениям в рамках тендера;
— информационное письмо о наличие транспортных средств в собственности/аренде ООО «Автогарант» с приложением предварительных договоров аренды, СТС, ПТС;
— информационное письмо-извещение о результатах тендера в адрес ООО «Автогарант»;
— дополнительное соглашение о гарантированном объеме между ООО «Кристалл» и ООО «Автогарант», приложение к дополнительному соглашению;
— деловая переписка, отказ в акцепте сданных документов от ООО «Автогарант»;
— претензия в адрес ООО «Автогарант»;
— реестры услуг к универсально передаточным документам (УПД) за период с 01.01.19 по 31.03.19;
— сопроводительные документы к УПД за 1 квартал, УПД за 1 квартал;
— реестры оказания услуг в сопоставлении по УПД, своды сделок за 1 квартал 2019 (собственными силами, с привлечением соисполнителей).
Документы со стороны ООО «Автогарант» подписаны Капрановым Владимиром Сергеевичем, доказательств обратного налоговым органов не представлено.
Руководитель контрагента ООО «Автогарант» Капранов В.С. не допрашивался налоговым органом.
ООО «Автогарант» представлены документы по операциям с налогоплательщиком.
Налоговый орган не представил доказательств того, что счета-фактуры от имени ООО «Автогарант» подписаны не Капрановым В.А., а иным лицом.
Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО «Автогарант».
Основным видом деятельности ООО «Автогарант» является предоставление услуг по перевозкам (49.42), соответствующий видам деятельности, указанным в заключенном Договоре с Налогоплательщиком. Заявленные виды экономической деятельности контрагента совпадают с фактическими видами деятельности, осуществленными контрагентом в адрес налогоплательщика в 1 квартале 2019 года.
На момент осуществления хозяйственных операций по договору N 958 от 29.10.2018 ООО «Автогарант» являлось действующим юридическим лицом. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности в отношении ООО «Автогарант» произошло 15.06.2021.
ООО «Кристалл» сдало фактически выполненные ООО «Автогарант» услуги заказчикам без замечаний, что не оспаривается налоговым органом, который также не отрицает факт оказания данных услуг.
Условия договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенных ООО «Кристалл» с заказчиками услуг, предусматривают возможность привлечения Обществом к исполнению своих обязательств других лиц.
ООО «Автогарант» в проверяемом периоде не относилось к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Согласно, анализа налоговой декларации ООО «Автогарант» за 1 квартал 2019: Налоговая база — 21 214 494 руб., общая сумма НДС — 4 242 899 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету — 3 988 001 руб., итого сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет — 254 898 руб.
Счета-фактуры (УПД) по операциям с налогоплательщиком отражены в книге продаж ООО «Автогарант» за 1 квартал 2019 года, то есть, операции с ООО «Кристалл» отражены ООО «Автогарант» в налоговой отчетности, налог исчислен и уплачен, источник возмещения создан.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени спорного контрагента, не привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды. Данными документами подтверждается оказание услуг. Реальность оказания услуг налоговым органом в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
В судебном акте суда апелляционной инстанции дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку доводы Инспекции в отношении спорного контрагента о том, что дата составления договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 958 от 29.10.2018, а дата заключения договора на расчетно-кассовое обслуживание — 01.11.2018; о том, что в заявках налогоплательщика заранее были указаны регистрационные номера транспортных средств и Ф.И.О. водителей, которые будут осуществлять перевозку груза; о квалификации деятельности Общества, как посреднической; о взаимозависимости и подконтрольности контрагента налогоплательщику; об отсутствии регистрации ООО «Автогарант» на сайте АТИ.СУ и другие, им дана надлежащая правовая оценка.
Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами не признаны судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Общества, направленных исключительно на искажение фактов хозяйственной жизни, в части отражения в бухгалтерском учете нереальных операций (создании фиктивного документооборота), о совершении сделок со спорным контрагентом, исключительно с целью неполной уплаты налога в бюджет, в отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели, о согласованности действий между обществом и спорным контрагентом в целях занижения налогов, о том, что Общество контролировало деятельность организации — контрагента, использовало его с целью уклонения от уплаты налогов путем создания фиктивного документооборота по нереальным сделкам.
Также в оспариваемом решении Инспекции не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее «обналичивание» в интересах налогоплательщика.
Доводы налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента вышеназванной организации не опровергнуты налоговым органом, суд апелляционной инстанции признал эти доводы обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.
Суд кассационной инстанции находит, что судебный акт суда апелляционной инстанции надлежаще мотивирован и аргументирован, основан на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.
Приведенные доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А55-21772/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Д.ХЛЕБНИКОВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
——————————————————————
