АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2024 г. N Ф06-13127/2023
Дело N А57-32186/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» — Багуцкой Ю.В., доверенность от 09.01.2024, Никищенкова А.А., доверенность от 09.01.2024,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области — Головиной К.Ю., доверенность от 04.12.2023, Ореховец Е.И., доверенность от 09.01.2024, Радченко С.П., доверенность от 03.02.2023,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области — Головиной К.Ю., доверенность от 04.12.2023, Радченко С.П., доверенность от 30.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023
по делу N А57-32186/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН 1076450010867, ИНН 6452934991) о признании недействительным решения, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 645407186),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (далее — Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее — Инспекция, налоговый орган) от 30.08.2022 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее — Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, заявленные Общества удовлетворено.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Инспекция и Управление обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателей жалобы, налоговым органом доказано, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Также указывают, что налоговым органом не было допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Доводы Инспекции и Управления подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны их представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Рассмотрение кассационной жалобы ООО «Группа Бринэкс» первоначально было назначено на 16 часов 15 минут 25.01.2024. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в судебном заседании 25.01.2024 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 08.02.2024.
08.02.2024 в 11 часов 58 минут от представителя Инспекции и Управления Липатовой О.А. через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о невозможности явки в судебное заседание в назначенное время в связи с несвоевременным прибытием поезда, в котором представитель просил объявить перерыв до 16 часов 00 минут того же дня.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием или об объявлении перерыва в судебном заседании, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
Учитывая, что 08.02.2024 в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа присутствовал второй представитель Инспекции — Ореховец Е.И., а также учитывая, что в судебном заседании до перерыва (25.01.2024) представители налогового органа подробно изложили правовую позицию по делу, судебная коллегия посчитала, что неявка второго представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании судом округа отклонено.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по итогам которой составлен акт от 17.11.2021 N 20/08.
По результатам рассмотрения данного акта, дополнения к нему от 24.06.2022 N 6 и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.08.2022 N 18, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 6 363 760,31 руб., а также ему доначислены налог на добавленную стоимость (далее — НДС), налог на прибыль организаций в общей сумме 75 595 324 руб. и начислены пени (в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее — НДФЛ)) в общей сумме 28 189 944,36 руб.
Основанием для дополнительного начисления налогов, пени, штрафа послужили выводы Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени контрагентов заявителя — обществ с ограниченной ответственностью «Аксис», «Строй-Н», «Рассвет», «Реал-Девелопмент», «ДВС», «Континенталь», «СК «Возрождение», «Зест».
Согласно пункту 3.2 оспариваемого решения Обществу предложено уплатить указанные в пункте 3.1 недоимки, пени, штрафы; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет в сумме 918 096 руб. (НДФЛ предложено удержать из выплат работникам с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование денежными средствами, выданными Дулепину Д.Ю., по договорам беспроцентного займа).
Решение Инспекции от 30.08.2022 N 18 направлено налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС) в адрес Общества и получено последним, что не оспаривается сторонами и подтверждается квитанцией об отправке, квитанцией о приеме и извещением о получении электронного документа.
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление.
В период рассмотрения апелляционной жалобы Управлением в адрес Общества нарочно было доставлено письмо от 24.10.2022 N 09-15/019818 (получено канцелярией налогоплательщика 25.10.2022), в котором сообщается, что решение Инспекции от 30.08.2022 N 18, полученное Обществом по ТКС следует считать недействительным, действительным следует считать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.08.2022 N 18, направленное по почте заказным письмом с уведомлением от 07.09.2022 N 09-16/016867 (в обоснование Инспекция указала на сбой программном комплексе АИС налог-3).
Решение налогового органа от 30.08.2022 N 18, направленное почтой, также получено Обществом, что не оспаривается сторонами и подтверждается ответом почтовой службы от 25.01.2023. При этом решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.08.2022 N 18, направленное почтой, отличается по тексту от решения, направленного по ТКС.
Решением от 30.08.2022 N 18, направленным почтой, Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы в общем размере 6 363 761 руб. Кроме того, указанным решением предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ в общей сумме 76 513 420 руб., пени в сумме 28 189 944,36 руб. Из пункта 3.2 данного решения исключена часть, содержащая требование удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет.
Решением Управления от 10.11.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 30.08.2022 N 18, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением, сославшись на недопустимость составления по результатам одной налоговой проверки двух различных вариантов решения о привлечении к налоговой ответственности с одними реквизитами.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.
В целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки (пункт 1 статьи 87 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения (пункт 8 статьи 101 НК РФ).
В пункте 9 статьи 101 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа по вручению решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику (его представителю) в течение пяти дней со дня его вынесения под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Судами установлено и из материалов дела следует, что результаты налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 17.11.2021, который вручен налогоплательщику 08.02.2022; по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией подготовлено дополнение к акту налоговой проверки от 24.06.2022 N 6, которое вручено налогоплательщику 05.07.2022.
Оспариваемое налогоплательщиком решение от 30.08.2022 N 18 направлено Инспекцией по ТКС и получено Обществом 15.09.2022, что подтверждается соответствующими документами, представленными Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно подтверждением отправки от 07.09.2022 и извещением Общества о получении электронного документа от 15.09.2022.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судами установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика сопроводительным письмом от 07.09.2022 N 09-16/016867 направлен второй вариант решения от 30.08.2022 N 18.
Направление в адрес Общества решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения почтой Инспекция обосновывает сбоем в программном комплексе АИС налог-3, в связи с чем по ТКС решение от 30.08.2022 N 18 передано в некорректной форме, не соответствующее фактически вынесенному решению.
Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ (далее — Порядок).
Данный Порядок определяет общие положения организации электронного взаимодействия по ТКС с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее — УКЭП), в том числе при направлении и получении в электронной форме документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 Порядка участниками электронного взаимодействия при направлении документов в электронной форме по ТКС являются: налоговые органы; операторы электронного документооборота; налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов, налоговые агенты, их представители (далее — плательщики).
Налоговые органы и плательщики могут являться как отправителями, так и получателями документов.
В силу пункта 3 Порядка в процессе электронного взаимодействия при направлении и получении документов также используются следующие технологические электронные документы, форматы которых утверждены Федеральной налоговой службой Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 31 части первой НК РФ: подтверждение даты отправки электронного документа; квитанция о приеме электронного документа; уведомление об отказе в приеме электронного документа; извещение о получении электронного документа. Извещение о получении электронного документа формируется на каждый документ и технологический электронный документ, указанный в подпунктах 1 — 3 настоящего пункта; информационное сообщение о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в случае подписания документа представителем плательщика.
Участники электронного взаимодействия не реже одного раза в сутки проверяют поступление документов и технологических электронных документов (пункт 5 Порядка).
Датой направления участником электронного взаимодействия документа в электронной форме по ТКС считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа (пункт 9 Порядка).
При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по ТКС считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа (пункт 10 Порядка).
Документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному Федеральной налоговой службой Российской Федерации (пункт 11 Порядка).
Отправитель формирует документ в электронной форме, подписывает его УКЭП и направляет по ТКС оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого документа (пункт 13 Порядка).
При получении документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота.
Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по ТКС в течение 6 рабочих дней со дня отправки документа в электронной форме отправителем (пункт 16 Порядка).
При наличии оснований для отказа в приеме документа в электронной форме получатель формирует уведомление об отказе в приеме электронного документа, подписывает его УКЭП и передает оператору электронного документооборота для направления отправителю.
Основаниями для отказа в приеме получателем документа в электронной форме являются: ошибочное направление получателю в связи с тем, что документ адресован иному лицу; отсутствие (несоответствие) УКЭП отправителя; направление документа не по утвержденному Федеральной налоговой службой Российской Федерации формату (пункт 17 Порядка).
При получении уведомления об отказе в приеме электронного документа отправитель устраняет указанные в этом уведомлении ошибки и повторяет процедуру направления документа (пункт 19 Порядка).
Если отправитель в соответствии с пунктом 18 настоящего Порядка не получил от получателя квитанцию о приеме электронного документа, он направляет получателю документ на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте (пункт 20 Порядка).
Как установлено судами, в рассматриваемом случае решение Инспекции от 30.08.2022 N 18, направленное по ТКС и оспариваемое в настоящем деле, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию, а именно читаемо, содержит все обязательные части: вводную, описательную, резолютивную, а также подписано заместителем начальника Инспекции — Ореховец Е.И. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела Инспекцией не опровергнуты.
Ссылка налогового органа на технический сбой в программном комплексе АИС налог-3, правомерно отклонена судами ввиду недоказанности.
Также суды отметили, что оспариваемое и направленное по ТКС решение фактически получено Обществом. В соответствии с требованиями Порядка получатель (налогоплательщик) уведомление об отказе в приеме электронного документа в адрес Инспекции не направлял.
Кроме того, в силу положений Порядка (пункты 19, 20) налоговый орган обязан после устранения, указанных в таком уведомлении ошибок повторить процедуру направления документа и только при неполучении от получателя квитанции о приеме электронного документа направить получателю документ на бумажном носителе.
Однако, как отметили суды, об указанных обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела налоговым органом заявлено не было, таких доказательств в материалы дела не представлено и материалы налоговой проверки таких данных не содержат.
Исследовав текст решения от 30.08.2022 N 18, полученного Обществом по ТКС, и текст решения от 30.08.2022 N 18, полученного Обществом по почте, и сравнив их, суды установили, что в них имеются разночтения.
При этом суды посчитали, что особое значение имеет оценка, которая дана налоговым органом показаниям руководителей спорных контрагентов: в одном решении налоговый орган приходит к выводу о том, что руководитель контрагента располагает полной информацией о деятельности организации и взаимоотношениях с проверяемым налогоплательщиком, в другом решении делается обратный вывод.
В этой связи суды сделали вывод о том, что Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток), однако вынесение двух решений по итогам одной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено.
Более того, налоговым органом фактически изменена резолютивная часть решения.
Так, по эпизоду неперечисления НДФЛ в решении, направленном по ТКС, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и НДС в сумме 75 595 324 руб., удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет в сумме 918 096 руб., в то время как в решении, направленном почтой, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, НДФЛ в сумме 76 513 420 руб.
Таким образом, решением от 30.08.2022 N 18, направленным почтой, в качестве налогоплательщика по НДФЛ (918 096 руб.) определено Общество.
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
В рассматриваемом случае, как правильно указали суды, фактически налоговый орган после направления решения от 30.08.2022 N 18 по ТКС пересмотрел свои первоначальные выводы, возложил на Общество обязанность по уплате НДФЛ, изменив налоговое бремя в сторону увеличения, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.
В данном случае процедурное нарушение со стороны налогового органа не только ухудшило положение налогоплательщика, но и нарушило его права, так как была создана неопределенность его правового положения.
Поскольку решение от 30.08.2022 N 18, направленное по ТКС (07.09.2022) является первым решением налогового органа, направленным в адрес налогоплательщика, следовательно, именно в него впоследствии были внесены изменения. При этом порядок внесения изменений, налоговым органом не соблюден.
В подпункте 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ установлен один из возможных вариантов действий вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, а именно отмену решения нижестоящего налогового органа полностью и принятие по делу нового решения в целях реализации гарантий защиты прав и законных интересов налогоплательщиков, восстановления нарушенных прав и законных интересов последних.
Однако названный порядок Управлением применен не был; Управление при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Инспекции не воспользовалось предоставленным ему правом отменить и вынести новое решение, приведя таким образом оспариваемое решение налогового органа в соответствие с действующим законодательством.
Довод Инспекции и Управления о техническом сбое правомерно отклонен судами предыдущих инстанций, так как вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ налоговый орган не представил никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при направлении единственного принятого и подписанного заместителем руководителя налогового органа решения от 30.08.2022 N 18 по ТКС, в систему посредством «технического сбоя» выгрузилось решение, которое никем из руководителей не подписывалось и имело иное содержание, в том числе в резолютивной части решения.
Кроме того, суды посчитали, что наличие двух решений от одной даты и за одним номером по результатам одной выездной налоговой проверки является иным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку такие нарушения привели к принятию налоговым органом неправомерного решения.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о существенном нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и нарушении прав налогоплательщика, которые являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения.
Кроме того, суды посчитали недоказанными выводы налогового органа о фиктивности документооборота между налогоплательщиком и его контрагентами, поскольку, как следует из материалов дела, хозяйственные операции Общества с контрагентами являются документально подтвержденными, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности, при этом отсутствуют доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды; не установлены факты участия Общества в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов, на обналичивание денежных средств, получение им необоснованной налоговой выгоды; не представлено доказательств наличия признаков подконтрольности, аффилированности или взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов, а также недобросовестности или отсутствия должной осмотрительности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 30.08.2022 N 18.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А57-32186/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
——————————————————————
