АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2025 г. N Ф06-10531/2024
Дело N А57-25643/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,
при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области — Сарсенгалиевой К.А., доверенность от 15.02.2024,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Саратовской области — Сарсенгалиевой К.А., доверенность от 19.06.2024, Булавиной Е.А., доверенность от 08.07.2024,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024
по делу N А57-25643/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» (ОГРН 1176451018083, ИНН 6450098653) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Саратовской области (ОГРН 1216400012180, ИНН 6452148067), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), о признании незаконными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» (далее — ООО «Волжская топливная компания», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Саратовской области (далее — Межрайонная ИФНС России N 21 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 13.04.2023 N 12/03 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее — УФНС России по Саратовской области, Управление) от 26.07.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2024 по делу N А57-25643/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Волжская топливная компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Управление и налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просят отказать в ее удовлетворении, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основаны на материалах дела, доводы кассационной жалобы опровергаются добытыми в рамках налоговой проверки доказательствами.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, ООО «Волжская топливная компания» обратилось с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в судебном заседания представителя Общества в назначенную дату и время, ввиду существенной удаленности Арбитражного суда Поволжского округа от местонахождения представителя общества.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа считает его подлежащим отклонению с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, полномочий суда кассационной инстанции, доказанности надлежащего извещения заявителя о дате и времени судебного заседания, учитывая, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта по имеющимся в деле доказательствам, вследствие чего не может принимать и давать оценку новым доказательствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между правом на судебную защиту каждого участника процесса и правом на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки судопроизводства с учетом требований статей 2, 6.1, 41, 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Волжская топливная компания» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 24.10.2022 N 12/11, а также дополнение к акту проверки от 03.02.2023 и с учетом материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение N 12/03 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым, обществу доначислены налоги в общей сумме 54 245 317 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 25 695 150 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 28 550 167 руб.
Основанием для начисления обществу спорных сумм НДС, налога на прибыль по решению от 13.04.2023 N 12/03 послужили выводы налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышения вычетов по НДС путем заключения сделок с «проблемными» контрагентами — ООО «Нефтересурсповолжье» (далее — ООО «НРП»), ООО «Ольветто», ООО «Куйбышевнефть», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья», ООО «Топливная компания Самарские нефтепродукты» (далее — спорные контрагенты).
Решением УФНС России по Саратовской области от 26.07.2023 жалоба ООО «ВТК» частично удовлетворена. Решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Саратовской области от 13.04.2023 N 12/03 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 25 998 431,91 руб. отменено.
Управлением установлено, что обстоятельства, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что обязательства по сделкам со спорными контрагентами по поставке нефтепродуктов выполнены иными лицами (реальными поставщиками).
Решением вышестоящего налогового органа совершенные обществом нарушения переквалифицированы с пункта 1 статьи 54.1 НК РФ на подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.
26.09.2023 УФНС России по Саратовской области вынесено решение о внесении изменений в решение Управления от 26.07.2023. Решением о внесении изменений изложен пункт 2 решения от 26.09.2023 в редакции: «Решение налогового органа от 13.04.2023 N 12/03 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 26 644 131,66 руб. — отменить».
Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции и решением Управления от 26.07.2023, оспорило их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на положения статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным в обжалуемой части оспариваемого решения инспекции, при этом исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171 — 172 Кодекса. Исходя из указанных норм, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет и при наличии счет-фактур, выставленных продавцами. При этом счет-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.
Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения понесенных организацией затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
В пункте 9 Постановления N 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).
Аналогичные правовые подходы введены в действие статьей 54.1 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).
В силу пунктов 1 — 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности принятых решений, поскольку собранная налоговым органом совокупность доказательств свидетельствует о том, что ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья», ООО «Ольветто», ООО «НРП», ООО «КуйбышевНефть», ООО «ТК Самарские нефтепродукты» не осуществляли поставку нефтепродуктов в адрес общества. Фактически нефтепродукты закупались налогоплательщиком у реальных поставщиков Самарской области. Спорные контрагенты умышленно вовлечены налогоплательщиком в хозяйственную деятельность посредством создания формального документооборота по поставке нефтепродуктов, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций. Процессуальные нарушения при проведении выездной налоговой проверки со стороны инспекции не установлены.
Из материалов дела следует, что ООО «Волжская топливная компания» зарегистрировано 17.07.2017 по адресу: г. Саратов, Наб. Космонавтов, д. 7А, пом. 226.
Руководителем ООО «Волжская топливная компания» является Ермолаева Юлия Евгеньевна (вклад в уставный фонд 300 000 руб., 100%).
Основной вид деятельности — Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код ОКВЭД 46.71), также заявлено 6 дополнительных видов деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ.
В ходе проведения ВНП, налоговым органом установлено, что недвижимое имущество, земельные участки, в собственности организации отсутствуют, также отсутствуют филиалы и обособленные подразделения.
ООО «Волжская топливная компания» в соответствии со статьей 246 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль и НДС.
В ходе выездной налоговой проверки исследовались взаимоотношения с контрагентами ООО «Нефтересурсповолжье» (ООО «НРП»), ООО «Ольветто», ООО «Куйбышевнефть», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжье», ООО Топливная компания «Самарские нефтепродукты».
По сделкам с контрагентом ООО «Нефтересурсповолжье» обществом заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС во 2, 3, 4 кварталах 2018 года в сумме 11 938 328 руб.
ООО «НПР» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2015.
В Единый государственный реестр юридических лиц 25.05.2021 внесена запись о недостоверности сведений о Хасановой Г.Н. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «НРП».
Согласно протоколу допроса Хасановой Г.Н. от 24.12.2020, она расценивает свои функции руководителя и учредителя ООО «НРП» как номинальные, деятельность осуществляли юристы и бухгалтеры.
У ООО «НРП» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. У ООО «НРП» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).
Из анализа движения денежных средств по счетам ООО «НРП» установлено, что контрагентом не перечислялись денежные средства за оказание транспортных услуг.
Обществом не представлены документы по транспортировке товаров от контрагента в адрес налогоплательщика с пояснениями о том, что такие документы отсутствуют. Таким образом, транспортировка товара от ООО «НРП» не подтверждена.
Погашение задолженности перед ООО «НРП» произведено путем оформления фиктивных сделок с ООО «Ольветто»: 23 130 520,7 руб. погашено путем переуступки права требования (обе организации — участники площадки Ежовского И.М. (создание «фиктивных» вычетов по НДС).
Из анализа карточки счета 60 за 2018 год следует, что проводка по корректировке долга (переуступка долга) между ООО «Ольветто» и ООО «НРП» на общую сумму 23 130 520,7 руб. выполнена 01.04.2018, то есть ранее, чем заключена сделка с ООО «НРП» (02.04.2018).
В карточках счета 60 налогоплательщика по контрагентам ООО «Ольветто» и ООО «НРП» данная сумма не отражена.
Реализация товара в адрес ООО «НРП» отражена в карточке счета 90.01.1 «выручка» проводкой ДТ 62.01 КТ 90.01.1 на сумму 41 295 834,8 руб. Также отражена корректировка долга в карточке 60.01 по ДТ сч 60.01 КТ сч 62.01 на сумму 41 295 834,8 руб.
Таким образом, произведен взаимозачет стоимости реализованного товара в адрес ООО «НРП» в счет приобретенного у ООО «НРП» товара.
При этом в ходе проверки установлено, что товар, реализация которого по документам оформлена в адрес ООО «НРП» был приобретен обществом у реального поставщика ООО «НК ИНВЕСТ ОЙЛ» и реализован также реальным покупателям: ООО «Дорожное предприятие N 6», ООО «Калининское ДРСУ N 1».
Таким образом, сделка по реализации реального товара через контрагента ООО «НРП» заключена в целях минимизации мнимой задолженности по сделке приобретения товара у данного контрагента.
Инспекцией сделан вывод о том, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «НРП», так как источник для возмещения НДС не сформирован.
По сделкам с контрагентом ООО «Ольветто» ООО «Волжская топливная компания» заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС в 1-2 кварталах 2018 года в сумме 3 327 994,19 руб.
ООО «Ольветто» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2017 и ликвидировано 18.09.2018.
По данным, полученным от правоохранительных органов, ООО «Ольветто» входит в число организаций, образующих так называемую «площадку Ежовского», целью которой является создание «фиктивных» вычетов по НДС, на сумму которых в последующем уменьшалась сумма НДС к уплате в бюджет реально действующими организациями.
У ООО «Ольветто» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. У ООО «Ольветто» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).
В решении Инспекции отражено, что оплата за товар произведена Налогоплательщиком в адрес контрагента в сумме 6 714,7 тыс. руб., что составляет 30,7% от суммы сделки.
Поступившие от общества денежные средства перечислены контрагентом в адрес ООО «Терахим» и ООО «Оптан-Уфа», у которых инспекцией истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Ольветто».
ООО «Терахим» документы не представлены.
ООО «Оптан-Уфа» представлены документы, согласно которым ООО «Ольветто» по договору поставки от 10.01.2018 N Уфа-ПК-18-007/АТ приобретен бензин (плательщик — ООО «Ольветто», грузополучатель — ИП Полякова О.А., факт, г/п ООО «Грандис»).
При анализе представленных документов установлено несоответствие закупаемой контрагентом номенклатуры нефтепродуктов и реализуемой в адрес общества, а также несовпадение дней закупки товара у поставщиков и реализации в адрес налогоплательщика.
Из представленных Заявителем документов (расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности) следует, что на 01.01.2018 имеется кредитовое сальдо на начало периода в сумме 8 028 390 руб., сальдо на конец периода отсутствует. Анализ карточки счета 60 за 2018 год показал, что 01.04.2018 выполнена проводка по корректировке долга (переуступка долга) между ООО «Ольветто» и ООО «НРП» на общую сумму 23 130 520,70 рублей.
Таким образом, корректировка долга произведена раньше, чем заключена сделка с ООО «НРП» (02.04.2018), что свидетельствует о фиктивности сделки.
В подтверждение транспортировки товара от ООО «Ольветто» в свой адрес налогоплательщиком представлены транспортные накладные, в которых указаны водители Зацепилин Р.В., Лазарев А.М.
В ходе допросов указанные водители не подтвердили факт транспортировки товара от контрагента ООО «Ольветто».
Водители пояснили, что транспортировка товара осуществлялась от поставщика до конечного покупателя, товар в Обществе не хранился.
При этом, в представленных Заявителем путевых листах указан адрес разгрузки: г. Саратов, Набережная космонавтов, д. 7А (адрес регистрации Налогоплательщика).
С целью установления реальной транспортировки нефтепродуктов ООО «Волжская топливная компания» в рамках статьи 93.1 НК РФ истребована информация о перемещении по автомобильным дорогам федерального значения по каждому транспортному средству. Представлена информация по проезду транспортных средств и маршруты движения транспортных средств, полученные по данным от бортовых устройств, позволяющих при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS фиксировать маршрут движения, за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года.
Из анализа информации о перемещении по автомобильным дорогам федерального значения по каждому транспортному средству, указанному в представленных Обществом транспортных накладных, следует, что в период с 11.02.2018 по 12.02.2018 отсутствуют сведения о передвижении автомобиля Рено Премиум 440.19Т регистрационный номер Т713Р64.
Из представленной информации также следует, что по данным бортовых устройств фактический пробег автомобилей значительно меньше километража, указанного в путевых листах (840 км).
Кроме того, в период 18.02.2018 — 19.02.2018 автомашина Рено Премиум 440.19Т рег. номер Т713ОР64 перемещалась по маршруту Республика Мари Эл до Саратовской области, время движения с 19 ч 16 м даты 18 февраля 2018 по 14 ч 01 м 19.02.2018, пройденный путь составил 769,137 км, что не соответствует указанному в путевом листе километражу (840 км).
Указанные расхождения установлены при анализе движения автомашины Рено Премиум 440.19Т рег. номер Х812УР64 в период 13.02.2018 — 14.02.2018 (пройденный путь составил всего 32,085 км, в путевом листе — 840 км), автомашины Рено Премиум рег. номер Р811РУ64В период 01.03.2018 по 02.03.2018 (пройденный путь — 243,674 км, в путевом листе — 840 км), автомашины Рено Премиум рег. номер Х812УР64 в период 11.03.2018 — 12.03.2018 (пройденный путь — 5,28 км, в путевом листе — (840 км).
Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в транспортных накладных и путевых листах.
За 1-2 кварталы 2018 года ООО «Ольветто» представлена отчетность с минимальными суммами налогов при значительных оборотах по счетам (доля вычетов 99%).
Инспекцией сделан вывод о том, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «Ольветто», так как источник для возмещения НДС не сформирован.
По сделкам с контрагентом ООО «Табойл Ресурс» ООО «Волжская топливная компания» заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2018 года в сумме 2 239 677 руб.
ООО «Табойл Ресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2018 и исключено из ЕГРЮЛ 25.01.2022.
Таким образом, ООО «Табойл Ресурс» зарегистрировано незадолго до заключения договоров поставки с ООО «Волжская топливная компания» (31.05.2018). Данный контрагент не мог за короткое время после создания проявить свое участие на рынке, обладать какой-либо деловой репутацией.
У ООО «Табойл Ресурс» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение установления деловой репутации контрагента, с пояснением, что такие документы отсутствуют.
Кроме того, у ООО «Табойл Ресурс» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товара в период с 06.06.2018 по 01.08.2018.
Поступившие от общества денежные средства перечислены ООО «Табойл Ресурс» в адрес ООО «ДТ Нано-Квант-Ойл», ООО «Химпром-Органик», ООО «Роснафта».
При анализе представленных документов установлено несоответствие закупаемой контрагентом номенклатуры нефтепродуктов и реализуемой в адрес Общества.
За 2-3 кварталы 2018 года контрагентом представлена отчетность с минимальными суммами налогов при значительных оборотах по счетам (доля вычетов 97%).
Инспекцией установлено, что налоговая отчетность ООО «Табойл Ресурс» представлена с IP-адреса, который совпадает с IP-адресом ООО «Ресурс Поволжья», ООО «Химпром-Органик», ООО «Аттика-АН», которые являются контрагентами ООО «Табойл Ресурс», что свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий указанных организаций.
Таким образом, у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет НДС по сделке с ООО «Табойл Ресурс», так как источник для возмещения НДС не сформирован.
По сделкам с контрагентом ООО «Куйбышевнефть» обществом заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС в 1-2 кварталах 2018 года в сумме 6 195 330 руб.
ООО «Куйбышевнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2017.
Согласно протоколу осмотра от 20.10.2020 N 17/463, по адресу регистрации организации отсутствует вывеска ООО «Куйбышевнефть», почтовый ящик. На момент осмотра контрагент по адресу регистрации не находится и деятельность не осуществляет.
У ООО «Куйбышевнефть» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Обществом не представлены документы в подтверждение транспортировки товара, поскольку по утверждению налогоплательщика доставка товара осуществлялась силами и транспортом покупателя.
Поступившие от ООО «Волжская топливная компания» денежные средства перечислены ООО «Куйбышевнефть» в адрес ООО «Деко», ООО «Магистраль», ООО «Калиника», у которых Инспекцией истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Куйбышевнефть».
При анализе представленных документов установлено несоответствие закупаемой контрагентом номенклатуры нефтепродуктов и реализуемой в адрес Общества.
За 1-2 кварталы 2018 года контрагентом представлена отчетность с минимальными суммами налогов при значительных оборотах по счетам (доля вычетов 99,7%). Таким образом, ООО «Куйбышевнефть» относится к категории налогоплательщиков, сдающих отчетность с минимальными суммами налогов, при значительных оборотах.
Таким образом, суды пришли к выводу, что у ООО «Волжская топливная компания» отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «Куйбышевнефть», так как источник для возмещения НДС не сформирован. Установлено расхождение в виде разрыва на третьем уровне по контрагентам ООО «Урал-Набор», ООО «Агроснаб», ООО «Премиум».
По сделкам с контрагентом ООО «Топливная компания Самарские нефтепродукты» (далее — ООО «ТК СНП») ООО «Волжская топливная компания» заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2018 года в сумме 627 287 рублей.
ООО «Топливная компания Самарские нефтепродукты» (ООО «ТК СНП») зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2017, ликвидировано 27.12.2019. У ООО «ТК СНП» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. У ООО «ТК СНП» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).
ООО «Волжская топливная компания» не представлены документы в подтверждение транспортировки товара.
Поступившие от общества денежные средства контрагентом перечислены за транспортные средства на счета организаций, у которых истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «ТК СНП».
Большая часть поступивших денежных средств является оплатой за транспортные средства (легковые) и по договорам лизинга.
В ответ на запрос Инспекции получен ответ ГУ МВД России по Саратовской области о том, что собственниками транспортных средств являются физические лица.
Судами установлено, что ООО «ТК СНП» относится к категории налогоплательщиков, сдающих отчетность с минимальными суммами налогов, при значительных оборотах. Сумма НДС в бюджет уплачивалась в минимальных размерах в связи с применением налоговых вычетов (доля вычетов 99,9%), что свидетельствует о минимизации контрагентом ООО «ТК СНП» своих налоговых обязательств.
В ходе проверки по сделкам налогоплательщика с ООО «ТК СНП» не установлен факт приобретения контрагентом ООО «ТК СНП» товара, реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что у ООО «Волжская топливная компания» отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «ТК СНП», так как источник для возмещения НДС не сформирован. Установлено расхождение в виде разрыва на четвертом уровне по контрагенту ООО «ТЛТ Сити».
По сделкам с контрагентом ООО «Ресурс Поволжья» обществом заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2018 года в сумме 1 366 533 руб.
ООО «Ресурс Поволжья» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2018, то есть, незадолго до заключения договоров поставки с ООО «Волжская топливная компания» (03.08.2018). У ООО «Ресурс Поволжья» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
ООО «Волжская топливная компания» не представлены документы в подтверждение транспортировки товара от контрагента до налогоплательщика. У ООО «Ресурс Поволжья» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).
Поступившие от общества денежные средства в тот же день перечислены ООО «Ресурс Поволжья» в адрес ООО «Химпром-Органик», ООО «Колос», ООО ТД «Нано-Квант-Ойл».
Из анализа предоставленных указанными лицами документов следует, что транспортировка закупаемой налогоплательщиком у ООО «Ресурс Поволжья» продукции не подтверждена. Также не совпадают дни закупки товара у поставщиков и реализации в адрес налогоплательщика.
Инспекцией установлено, что налоговая отчетность ООО «Ресурс Поволжья» представлена с IP-адреса, который совпадает с IP-адресом ООО «Табойл Ресурс», ООО «Химпром-Органик», ООО «Аттика-АН», которые являются контрагентами ООО «Ресурс Поволжья», что свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий указанных организаций.
Таким образом, что у ООО «Волжская топливная компания» отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «Ресурс Поволжья», так как источник для возмещения НДС не сформирован. Установлено расхождение в виде разрыва на четвертом уровне по контрагентам ООО «Компания СТТ», ООО «Габрис», ООО «Карруцум», ООО Тренд», ООО «Реал-Инвест».
Суды согласились с выводами налогового органа о том, что обществом создан формальный документооборот по поставке нефтепродуктов со спорными контрагентами.
ООО «Нефтересурсповолжье» и ООО «Ольветто» являются участниками «площадки Ежовского И.М.», осуществляющей деятельность по созданию организаций с целью предоставления «фиктивных» вычетов по НДС, что установлено приговором Кировского районного суда г. Саратова 20.05.2021, вынесенного в отношении организатора Ежовского И.М.
В ходе проведения следственно-оперативных действий обнаружены и изъяты предметы, а именно печати и телефоны с СИМ-картами организаций, действующих в интересах Ежовского И.М., в том числе, организаций ООО «Нефтересурсповолжье» и ООО «Ольветто».
Довод ООО «Волжская топливная компания» об обратном, опровергнут материалами дела.
Согласно протоколу допроса Хасановой Г.Н. от 24.12.2020, являющейся руководителем и учредителем ООО «НРП», последняя расценивает свои функции как номинальные, деятельность осуществляли юристы и бухгалтеры, что также отражено в приговоре Кировского районного суда г. Саратова, вынесенного в отношении Ежовского И.М.
Материалам дела не подтвержден факт приобретения спорными контрагентами товаров, реализованных в адрес налогоплательщика.
Контрагенты ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья» созданы незадолго до заключения договоров с ООО «Волжская топливная компания»; ООО «Ольветто», ООО ТК «Самарские нефтепродукты», ООО «Табойл Ресурс» исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями об организации или в связи с ликвидацией организаций.
Исходя из предоставленных в налоговый орган деклараций, все спорные контрагенты сдавали отчетность с минимальными суммами налогов, при значительных оборотах.
У спорных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
В подтверждение транспортировки товара в адрес ООО «НРП» обществом представлены транспортные накладные, согласно которым доставка товара произведена силами налогоплательщика на транспортных средствах:
— Рено Премиум 440.19Т, ГРЗ Р811РУ64, прицеп ГРЗ АН 7625 64 (собственник Матвеев С.А.); Рено Премиум 440.19Т, ГРЗ Х812УР64, прицеп АН5894 64 (собственник Матвеев С.А.); — DAF, ГРЗ А433КА164, прицеп АТ6314 64 (собственник Ермолаев А.В.).
Все вышеназванные транспортные средства находились в распоряжении общества на основании договора на перевозку опасных грузов, заключенному с ИП Ермолаевым А.В., и договоров аренды транспортных средств, заключенных с Матвеевым С.А.
Учитывая то, что Ермолаев А.В. оказывал перевозку опасных грузов, которые приобретал преимущественно у проверяемого налогоплательщика, налоговым органом сформирован вывод о том, что специальные разрешения получены исключительно для перевозки нефтепродуктов в интересах ООО «Волжская топливная компания».
ИП Ермолаев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2017, и является одним из основных покупателей ООО «Волжская топливная компания» в 2018 — 2020 годах. Приобретенные у общества нефтепродукты использованы им для целей розничной торговли на АЗС (с. Клещевка Саратовской области).
Судами установлено, что Ермолаев А.В. является официальным супругом руководителя ООО «Волжская топливная компания» Ермолаевой Ю.Е. с 02.09.2020, супруги имеют несовершеннолетних совместных детей 2014 и 2019 годов рождения. Следовательно, Ермолаев А.В. является подконтрольным и взаимозависимым лицом ООО «Волжская топливная компания».
Контрагентами ООО «Куйбышевнефть», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья» полученные от общества денежные средства в тот же день или на следующий день перечисляются на счета организаций, реализующих легковые автомобили физическим лицам за наличный расчет, либо перечисляются физическим лицам. Следовательно, ООО «Куйбышевнефть», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья» являются техническими организациями, участвующими в схеме обналичивания денежных средств через физических лиц.
В ходе проверки установлено, что по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 8, располагается производитель нефтепродуктов ПАО «Сибур Холдинг», который является собственником продукции, произведенной ООО «Сибур Тольятти», а также крупнейшей в России газоперерабатывающей и нефтехимической компанией.
Оценивая обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, суд первой и второй инстанций, верно пришли к выводу о том, что собранная Инспекцией совокупность доказательств свидетельствует о том, что ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья», ООО «Ольветто», ООО «НРП», ООО «КуйбышевНефть», ООО «ТК Самарские нефтепродукты», не осуществляли поставку нефтепродуктов в адрес Общества. Фактически нефтепродукты закупались налогоплательщиком у реальных поставщиков Самарской области. Спорные контрагенты умышленно вовлечены Обществом в хозяйственную деятельность посредством создания формального документооборота по поставке нефтепродуктов с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций.
Как следует из материалов дела Управление в решении от 26.07.2023 пришло к выводу, что материалами налоговой проверки подтверждено, что ООО «Волжская топливная компания» понесло расходы по приобретению спорных нефтепродуктов. При встраивании спорных контрагентов между налогоплательщиком и реальными поставщиками Самарской области сумма расходов, понесенных обществом при приобретении нефтепродуктов, должна быть учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
В ходе налоговой проверки установлено, что аналогичный товар приобретался обществом у поставщиков, осуществлявших реальную финансово-хозяйственную деятельность: ООО «Белун», ООО «ТехЭнерго», ООО «Гарант», ООО «Альтаир», ООО «Три-Л».
В учет расходов налоговым органом взяты затраты, понесенные обществом на приобретение нефтепродуктов, в сумме 129 992 159,54 руб.
Судами отмечено, что налогоплательщику предлагалось раскрыть реальные обязательства, с представлением расчета цены приобретения, однако заявитель этим правом не воспользовался.
Для определения суммы реально понесенных расходов вышестоящим налоговым органом определена средняя стоимость аналогичных нефтепродуктов, приобретенных у реальных поставщиков.
Кроме того, 26.09.2023 УФНС России по Саратовской области вынесено решение о внесении изменений в решение Управления от 26.07.2023, согласно которому налоговым органом также учтены расходы ООО «Волжская топливная компания» на сумму 3 228 498,75 руб.
С учетом изложенного, доначислен налог на прибыль организаций в размере 1 906 035,34 руб.
Совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств, указывает на то, что действия налогоплательщика направлены на завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по сделкам с вышеуказанными контрагентами, обстоятельств, указывающие на превышение налогоплательщиком пределов осуществления прав, установленных статьей 54.1 НК РФ.
Доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении обязательств спорными контрагентами, налогоплательщиком не представлены ни в рамках проверки, ни в рамках рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, утверждение в кассационной жалобе о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами противоречит материалам делам и установленным в ходе судебного рассмотрения доказательствам.
Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, затрат первичной документацией для целей исчисления НДС, налога на прибыль лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты (уменьшающим налоговую базу) при исчислении итоговой суммы налогов.
Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 03.06.2014 N 17-П, от 10.07.2017 N 19-П, от 28.11.2017 N 34-П, от 30.06.2020 N 31-П, определение от 19.10.2021 N 2134-О и др.) и кассационной практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.
Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Сам факт регистрации контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности, как существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик, проявляя осмотрительность, должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельств, доказывает наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, свидетельствует о сознательном создании видимости коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами с целью получения необоснованной экономии в виде завышения расходов по налогу на прибыль организации и неправомерного заявления вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС.
Установленная совокупность обстоятельств во время выездной налоговой проверки указывает на совершение налогоплательщиком умышленных виновных деяний, ООО «ВТК» не могло не знать о неблагоприятных последствиях от своих действий и осознавали их противоправный характер.
Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом при проведении проверки допущены процессуальные нарушения были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и отклонены судами, поскольку существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения не установлено.
При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247)
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» об отложении судебного заседания отклонить.
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу N А57-25643/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
——————————————————————
