АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2019 г. N Ф06-41326/2018
Дело N А55-5410/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика — Кротова А.И., доверенность от 20.09.2018,
в отсутствие:
заявителя — извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Хаус Рус»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-5410/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Хаус Рус» (ИНН 6324064020, ОГРН 1156313045426) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области о признании недействительным требование,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комфорт хаус Рус» (далее — общество «Комфорт хаус Рус») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее — инспекция) от 12.09.2017 N 59960 о предоставлении документов (информации) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Комфорт хаус Рус» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, удовлетворить заявленные требования.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Коммерц» (далее — общество «Волга-Коммерц») в инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2017 года, в которой исчислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 1 250 349 рублей. В декларации заявлен налоговый вычет в размере 9 039 237 рублей, в том числе и по счет-фактурам контрагента — общества «Комфорт-Хаус Рус».
Инспекция со ссылкой на проведение камеральной проверки указанной налоговой декларации в соответствии со статьями 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) выставило в адрес общества «Комфорт хаус Рус» требование от 12.09.2017 N 59960 о представлении документов (информации) за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, в том числе: договор (контракт, соглашение); счета-фактуры от 05.03.2017 N 5030001, от 30.03.2017 N 30030004, 30030003, 30030001, 30030002, от 29.03.2017 N 29030003, 29030002, от 22.03.2017 N 22030001, от 29.03.2017 N 29030001; товарные накладные к перечисленным счетам-фактурам; товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товарно-материальных ценностей; акты приема-передачи выполненных работ; акт сверки расчетов; сертификаты соответствия (паспорт продукции) или иные документы, подтверждающие происхождение товара; заявки на поставку товара; информацию о том, каким образом происходит доставка товаров до покупателя.
Письмом от 29.09.2017 заявитель направил налоговому органу ответ, в котором сообщил, что налоговый орган не вправе запрашивать документы за период, не совпадающий с периодом проверки, и отказался предоставить истребованные документы.
Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса, заявителем соблюден, решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24.11.2017 N 20-15/46919@ жалоба общества «Комфорт хаус Рус» оставлена без удовлетворения.
Полагая, что требование налогового органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество «Комфорт хаус Рус» обжаловало его в судебном порядке. По мнению заявителя, налоговая декларация подана за II квартал 2017 года, тогда как истребованные документы относятся к I кварталу 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Полученное заявителем требование от 12.09.2017 N 59960 о предоставлении документов (информации), выставленное на основании вышеуказанных положений статей 93, 93.1 Кодекса, содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются и за какой период.
Суды отклонили доводы заявителя о том, что инспекция запросила документы за период, не являющимся предметом камеральной налоговой проверки декларации общества «Волга-Коммерц». Как правильно указали суды, относимость истребуемых документов к проверяемому периоду и их оценка находятся в компетенции налогового органа, осуществляющего проверку. Из Налогового кодекса не следует, что инспекция обязана обосновывать связь истребуемых документов с проводимой налоговой проверкой, достаточно указания в требовании на данное обстоятельство. Отношение конкретных документов (информации) в отношении интересующего налоговый орган налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации).
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого требования по своему содержанию положениям статьи 93.1 Кодекса.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.
Все доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А55-5410/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
——————————————————————
