АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 г. N Ф06-69980/2020
Дело N А57-28204/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:
общества с ограниченной ответственностью «Фотекс» — Агеева В.А. (доверенность от 21.08.2020), Жуламанова Д.М. (доверенность от 10.01.2021),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области — Макуевой Ю.В. (доверенность от 08.10.2018 N 02-28/11),
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области — Макуевой Ю.В. (доверенность от 08.10.2018 N 05-13/85),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фотекс»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020
по делу N А57-28204/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фотекс» (Саратовская область, г. Вольск, ОГРН 1076441001174, ИНН 6441017150) о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (Саратовская область, г. Вольск, ОГРН 1046404105142, ИНН 6441013389), Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фотекс» (далее — ООО «Фотекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (далее — Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 05.08.2019 N 3 о привлечении ООО «Фотекс» к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду взаимоотношений ООО «Фотекс» и ООО «Пирамида Строй» в части доначисления налога на прибыль за 2014 — 2016 годы в сумме 968 643 руб. 88 коп., а также соответствующих пени и штрафа по налогу на прибыль; доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за 2014 — 2016 годы в сумме 871 779 руб. 58 коп., пени по НДС в сумме 292 580 руб. 85 коп., штрафа по НДС в сумме 36 610 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2020 по делу N А57-28204/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Фотекс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Фотекс», по результатам которой составлен акт от 12.10.2018 N 9 и принято решение от 05.08.2019 N 3.
Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 186 577 руб. 28 коп., налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 1 843 623 руб. 46 коп., начислены пени в общей сумме 644 641 руб. 96 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 29.10.2019 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа — без изменения.
ООО «Фотекс» оспорило решение инспекции от 05.08.2019 N 3 в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды пришли к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом ООО «Пирамида Строй», непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по перевозке указанным контрагентом.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53) при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.
Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена достоверность представленных документов, т.е. их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как установлено судами, в проверяемом периоде между ООО «Фотекс» и ООО «Пирамида Строй» заключены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2014, от 01.01.2016 N 10, в соответствии с которыми перевозчик (ООО «Пирамида Строй») обязуется доставить вверенный ему заказчиком (ООО «Фотекс») груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу на условиях, указанных в договорах.
В отношении ООО «Пирамида Строй» и ООО «Фотекс» судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и данными контрагентами: договоры, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, акты выполненных работ, счета-фактуры.
На основании оценки представленных доказательств суды установили, что у спорных контрагентов отсутствовала техническая и финансовая возможность для оказания услуг по перевозке груза; документы, представленные в подтверждение оказанных услуг, содержат несоответствия; отсутствует вес груза, наименование грузополучателя, даты оказания услуг по перевозке в счетах-фактурах и в путевых листах различны, товарные накладные содержат недостоверные сведения о дате поступления на склад товара, а также о дате рейса, отсутствует возможность идентифицировать грузополучателя; отсутствуют доказательства выполнения рейсов к месту расположения грузов; отсутствуют заявки на перевозку грузов с указанием маршрутов перевозок, и пришли к выводу о создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Всем указанным выше обстоятельствам спора, установленным в ходе выездной налоговой проверки, судами дана полная и объективная оценка на основании сплошной проверки в рамках судебного разбирательства каждого довода и предъявленного сторонами доказательства в отдельности и в совокупности, что нашло полное и исчерпывающее отражение в обжалуемых судебных актах.
Рассматривая доводы заявителя, суды признали, что существенных нарушений налоговым органом порядка проведения налоговой проверки и процедуры вынесения оспариваемого решения, которые согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ могли бы повлечь за собой признание решения незаконным, не приведено и судами в ходе судебного разбирательства не установлено.
Отклоняя доводы заявителя, суды признали, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.
В этой связи излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Фотекс».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А57-28204/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фотекс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (чек — ордер от 04.12.2020). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
——————————————————————
